西斯版晚安。
一直不知道能從哪邊下筆，就想到哪部分寫哪部分好了。
之前那一篇打得非常爛，被噓到XX，
想再好好寫一次我的想法，如果有興趣的可以繼續看下去。
──────本文開始──────
首先，把我所知道的事件時序記錄下來以免彼此認知不同：
零、事件始末
1.有人在Dcard發文爆料，
有攝影師以拍照名義，收費找7男6女辦「群交趴」，並貼出照片。
然後加碼爆料這些女生其實九成都有男友，
而攝影師說「女主角竟然說可以PO，因為『很刺激』！」
接著女生男友也開始出來指認。
2.大家開始紛紛留言爆料這個攝影師辦過很多場，
且都會在IG貼照片，
這時候就有人回應說Dcard文的照片沒經過她的允許就貼了。
3.消息傳來PTT，大家都跑到IG看照片，
然後到處搜這個攝影師的作品，後來IG就關了。
4.之後少數握有照片的人+肉搜研究生帶起了這場「公車之夜」。
5. 女生崩潰發文請求停止但求圖的網友不減反增，
代價從數千P幣一直降價到近乎免費。
一、身體自主權
最被網友抨擊的是其中一位女主角與男友談判時提到的「身體自主權」，
對網友們來說，這個自主權似乎僅存在於單身狀況下。
（當然部份開放式伴侶經過協商後可能打破了這個預設）
可以進一步探討的是，為什麼在交往過後便喪失了這個自主權呢？
我們可以從紀登斯的《親密關係的轉變》中看到，
十八世紀末的歐洲受基督教思想的影響，漸漸地將性、愛與婚姻三者合一，
這樣的論述至今雖逐漸瓦解，但我們生活中可以看見的這些：
性愛分離、無愛的婚姻或是無性的婚姻都還是被視為例外。
畢竟從新聞媒體和鄉民言論，甚至課本教材，
都還是不斷重述「好的愛情關係」是激情（性）、親密、承諾三者合一。
從這邊我們可以看見「性」這件事是被放進具有承諾的親密（愛情）關係中的。
這也是為什麼我們大多時候直覺認定交往的情侶是沒有性的自主權的。
https://imgur.com/Wx27A9o.jpg
（大家熟悉的愛情三元素）
這也是為什麼我們大多時候直覺認定交往的情侶是沒有性的自主權的。
（這段主要解釋身體自主權與交往之間的關聯與歷史，
現代社會伴侶間的諸多細節仍應該是關係內協商，而非「自然而然」訂定好的。）
二、好的性與壞的性
群交至今在多數人眼中仍是壞的、骯髒的、會傳染性病的，
這也是參與者被視為「活該」的一大因素。
性是有階層的，在Gayle Rubin的”Thinking sex” 文中畫出了這樣的性階層：
http://i.imgur.com/cn2jOQd.jpg
當然，當中的界線至今也慢慢地模糊了，但不妨礙我們討論。
性解放的目的之一便是將這條界線抹去，
以下直接引用甯應斌的〈性解放思想史的初步札記：性政治、性少數、性階層〉(1998)
「人們不應該因為性的因素而被分成不同的價值／權力階層（hierarchy），
因而遭到壓迫或歧視，也不應該因為自身的sexuality
（如性偏好、性取向、性生活方式、性實踐、性身分）
而造成在經濟、政治、社會地位、文化等資 源和物質利益上分配的不平等。」
（至於為什麼要「解放」，可以直接參考該文章的1.1章：http://0rz.tw/ju8yD）
由此我們可以回過頭來想想，為什麼這群女主角參加了群交趴，
就「活該」被公開資訊呢？
是否我們也都認同這種好／壞性的道德枷鎖呢？
另外，為什麼這樣的壞性發生後，受到譴責的卻只有女性呢？
我們可以繼續往下看。
三、性的性別化
除了打破圈圈間的界線外，性的壓迫也因性別而產生，
就舉幾個之前文章提過的例子吧：
(1)大談自己的性事、性史
(2)脫離處男／女
(3)擁有多位性伴侶
(4)身體部位被看見／碰觸的感受
(5)我們對「性」的想像
(1)～(4)點當中，試著把主角的性別調換看看，可以很明顯看見社會對女性的性是多麼的
要求、壓抑；
而(5)當中，主流的性交流程的認知多半是從男性的陰莖插入是開始、射精是結束，
在性交的過程也全大多由男性為主決來想像
（比較少聽到從女性感受興奮、舒服為開始，高潮為結束）。
這是因為女性的性相較男性在現代社會中更被視為應該監控的，
必須要在特定的時間地點場合才可以展露及談論。
再從PTT上來看，
留言到處可見「這個我不行／可以」、
對不夠符合期待的女性封上「母豬」、「婊子」稱號等等，
在這事件上的指責多數也是落在這些女主角身上，
同時她們的裸照也被用來交易P幣；
男主角呢？
反而被欽羨著、被雜誌採訪，
（採訪內容完全感受不到罪惡、壓力，
反而隱隱感覺到炫耀式的侃侃而談：http://0rz.tw/KaVGM）
相比起受到公審的「公車」們，落差甚鉅。
四、FB/IG不都是公開資訊嗎？一開始也都是同意放上網路的吧？
有網友提到：「她們的FB/IG都是公開資訊，在網路上的套圖也很多是公開的，為什麼不
能翻出來呢？」
我們可以回頭想想，為什麼最初被分享的是打碼、不露臉的照片呢？
正是因為她們不願意真實身份被認出來啊！
何況在之後女主角們也發文請求停止、關閉FB/IG了，
也是很明白的表示：不願繼續被鄉民們把照片跟自己做連結。
再說，「明明一開始自己都同意放上網路了！」
在這邊想先請大家看個三分鐘小短片：http://0rz.tw/JwoYL
女主角「同意拍照」，但照片的使用及後續的所有行為，
她們都是有權利喊停的，
如同影片中談到的：「他可能一開始想喝茶，但也可能在任何環節不想了。」
https://imgur.com/i85FVF0.jpg
影片把喝茶代換為性，也可以代換為所有行為，
你不會因為進了店內就必須要吃完老闆的牛肉麵，
但為何在性這件事上，我們卻覺得他們一開始想以「不露臉」方式呈現在網路上，
事後就必須承擔被肉搜「有臉的」影片和個人檔案呢？
又為何不能如同影片中說到的「只要當事人不願意就可以停止」呢？
──────本文結束──────
文末簡單兩個QA
1.之前有網友提到「隨便拿一本書看到裡面的觀念就把他奉為聖旨？」
自然科學的觀點我們不怎麼質疑是因為背後有著嚴密的實驗佐證；
社會科學儘管不一定有「實驗」，
但可以看到每一篇文章的字裡行間及文末，滿滿的都是參考和引用的文獻，
文章中通常也都寫著自己的研究方法，和各種立場的辯論，
所有的空口白話在論文產出過程中都是會被質疑和禁止的，
所以我不覺得文獻引用會是這位網友所述的行為。
2.啊我就還是覺得群交很噁阿，為什麼一定要支持？
解釋身體自主權、好性／壞性或是任何價值觀產生脈絡的用意，
不在於呼籲大家打破這些規矩，
而是讓大家可以回頭想想自己為什麼會有這些觀念，
至於在了解後決定如何，還是交給各位網友了。
3.統一回覆幾位幾位針對當事人（女方）欺騙男友這件事情討論的網友。
確實我很認同一段關係必須雙方一起協商，
如果協商後有一方違背了協商，另一方一定有權力生氣、痛苦。
但這邊最重要要談的是，
身而為局外人的我們，
到底是否有權力傳送未經對方同意的『露臉』性愛照和個資來制裁、審判當事人？
（當然不能忘記協商當中還是有權力關係的，可能是某一方的協商權力明顯高過另一方）
但因為我不是當事人所以也無從置喙他們的權力關係。
感謝看到最後的人。

打的比之前那篇好多了，先幫補血

攝影師問題很大

論述蠻好 結論也下的不錯 推推

鄉民只想戰和求圖，沒辦法在這邊進行嚴肅的討論

打得非常好 推個

推

推專業文！西斯版果然人才濟濟

泣,邊圓人沒收到站內信

樓上我寄了

看完了 我覺得有男友還這樣搞 噁心無恥至極

推

專業論文

是滿讚的啦 可是交往不坦白偷約後才講就是找藉口

有信可以收嗎

我還沒上車，站內500P

這篇講得清楚多了 給推

推

推三分鐘喝茶影片，看完快笑死

哥什麼系的阿

厲害，啾啾鞋4ni?

我覺得對於各種「有男友還亂搞」、「群交噁心」、「女生愛玩活該」，這篇都有非常好的回應（或許可以再加一part厭女哈哈），希望有以上想法的人可以試著跟這篇文章對話看看，一定能給你一些不同的東西去思考。

推

推論述

大推論述！影片很言簡意賅XD

我覺得說得很好很合理

然後我覺得紀登斯的理論那塊講的特別棒，不曉得大家有沒有意識到性在我們的教育裡一直被神聖化，然後跟婚姻綁在一起？這一兩年的婚姻平權，萌萌也是一直在攻擊健康課本教導如何進行安全性行為，因為他們同樣認為婚姻和性有不可分割的神聖性。但這樣僵化的思維是不是造成了社會不同群體間的對立？而無法促進對話，同時沒有辦法去解決一些我們所稱的亂象。

會引起爭議是那張女友被幹時傳訊給男友報平安然後這位女人跟攝影師對於捉弄男友都是沾沾自喜的模樣

泣～邊緣人劃圈圈QQ

推

總之有很多我們認為理所當然的社會規範，其實都不是那麼的「理所當然」，如果能去注意到這一層的話，就不會一直卡在「她有男友她偷吃，所以被肉搜」活該的思考範圍裡了。

推

推 辛苦你了

謝謝槍槍 新西斯男神

推

邏輯分明 很多人應該好好看這篇

推這篇

我只能說 你有中途反悔的權利但後續鄉民的行為就是你最初同意後的風險跟代價。

我沒收到無碼版 無言

推

脈絡清楚，解讀清晰，給推

那這次子的話何需男女友關係呢？大家直接就開放性性行為就好啦

所以...到底有沒有影片檔流出來啊？

當事人不願意就停止？歡迎來到現實社會。有本事做，就要有本事承擔，這不就是現實嗎？

推論述清楚

那也不能隨便拿個影片就奉為真理,行為跟代價要並進,不然那些研究人類社會學的學者隨便拿一篇 Youtube 影片來論述就好啦

我只想說，如果你的自主權是建立在欺騙另一半上面，真的很Suck。妳等於是在逼迫另外一半接受你這種“進步”的思想，也是在逼他喝茶。

推

推

愛情三元素不是這樣用的 是指完美的伴侶在這三方面都是契合 而非三元素只忠誠一人 更遑論來解釋自主權

求上車

我還沒上車 還沒上車

不能視為必然的結果沒錯，不認同也可以不要參與上車的行為，但只能說最後發生這樣的結果不意外很大一部分也是要歸咎於自己當初輕率的決定。事後再來說你們大家不要這樣我已經後悔了有點把這個世界看的太善良了

本來也要請教愛情三元素，沒想到就有人問了XD

你一定也很擅長法學

恭三小朋友…正經八百的廢話連篇

求上車

一個炒作也能分析這麼多！

p大不也一臉小朋友的廢話連篇

收到！辛苦啦，再推。

分析太好了

很好！超棒的

我也覺得女生偷吃是很過分沒錯，但不代表鄉民就有權利肉搜人家、散播流傳照片，最可惡的是還講得理直氣壯

講一堆屁話結論不清不楚==

沒什麼結論

推專業 還是覺得背叛伴侶承諾的 和追求刺激這麼做的很糟但帶著好奇或惡意求上車的也不好到哪裡去

沒上車+1求照片

東西呢?

沒收到車票啊好無奈

很專業

推

我覺得很多人是看的到吃不到 才在那邊戰公車 噁心...

偷偷猜噓文的是否都是男性^^

修正後，把性自主放在承諾(約定)裡，覺得可接受~不過如此一來就比較框限在台灣這個文化內，這個時間點了，原本理論應該更跨文化一些 一點淺見

推分析整理，之前每天看到各種外流真的覺得心累

推專業

覺得風險考量比較少，其實這個決定不止當事人，還有群眾考量的問題

用心

社會是會改變的 嗯 你慢慢等吧

自主權跟三要素應該分開來看，這是是個體能自我決定的權利觀點，而不是關係中可以妥協的事物。如女生有權拒絕與丈夫行房，控告丈夫不正確的侵犯。

推用心

反正那女的幾年後就被忘記這件事了，你這麼認真幹麻

用心推

幫補血！西斯版有這麼清楚的論述很厲害，想知道樓主平常都念什麼書

簡單來說是不是就是，可以分成兩件事來看 1.她們參與是有些道德上的問題 2.鄉民求上車是不對的行為，畢竟本人是不想被轉傳？如果是這樣子1的行為不予置評，但2來說我蠻贊成上面大大說的真實世界就是這樣，大家都愛腥羶色這些話題，一旦照片曝光本來就是會被瘋傳，當然這種看好戲的心態也是有點瑕疵喇，現在有些人的想法就會覺得這些風險她們不可能不知而且自己也說了很刺激這種話，那既然敢做就要敢當，事後再求什麼別傳照都很多餘！

寫的好 給推

還不錯推

推認真

推

推推

優質討論文 推

推

推

好 以後我多罵男生一點

寫的很好，比一堆無腦護航文好多了但必須說這些論點並非完整，都有被攻擊的可能

推

有些涵攝也無法緊密地類比

好文 不過我認為為什麼主要檢討女生呢 因為女生要求不要再公佈了 反而讓大家加重好奇心理而且覺得一定比較見不得人 男生則是一副敢做敢當 大家就沒興趣了 說實話我也是在之前就看過照片了當初覺得沒什麼 只是事件起來後女生越不想讓人看就越想看是那些女生

權力/權利

看西斯長姿（知）勢（識）

推清楚

認真優質好文 推

推

推，謝謝你出來說話看不懂有些人怎麼能合理化這種行為。喜歡腥羶色是一回事，用不正確的方式追求腥羶色本來就是錯的

推

求懶人

邏輯陷阱，有些理論在邏輯上看似正確，最終卻產生與道理相違背的答案，那邏輯終究是錯誤

大家想上車不代表想幹她啊

我知道是國外心理學啊 所以才說這是跨文化的 但你套用在此 就比較侷限了

求好心人站內

站內 鋼溫

牛肉麵可以不用吃完前還是要照付啊

推認真

求好心人站內...

我推

推

推

愛情談這麼累幹嘛 我以為在做研究互相尊重 心安理得

這篇講的很好 但上一篇引用別人臉書暗指意見不合的人是垃圾我還是覺得蠻無言的

推用心。 許多人總說認真幹嘛？ 認真什麼時候變成壞事了xD

優質文，但還是想上車

推學長

推

推

求上車

推

推

推 理性好文