穿比基尼賣咖啡太惹火　女店員險遭男客擄走性侵
https://goo.gl/1KV2hD
國際中心／綜合報導
美國華盛頓州肯特一間咖啡廳主打店員都穿著比基尼上班，吸引許多顧客慕名而來，不過
，近日卻有一名男顧客趁店員不注意時闖入店內，企圖將人擄走性侵，所幸店員趁隙逃走
報警，才沒讓憾事發生！
美國,性侵,店員,比基尼,咖啡店,歹徒,擄走
https://attach.setn.com/newsimages/2018/02/22/1257321-XXL.jpg
▲圖／翻攝自《每日郵報》
根據外媒報導，這間位於美國的「Hottie Shots Espresso」咖啡廳，主打店內女員工都
穿著比基尼上班，在當地累積不少人氣。不過，20日凌晨卻有一名男顧客趁著店員泡咖啡
時，持刀從窗戶爬進店內，並將女店員帶到暗巷內意圖性侵，而被擄走的女店員則是趁著
歹徒分心時，趕緊跑回店內報警。
美國,性侵,店員,比基尼,咖啡店,歹徒,擄走
https://attach.setn.com/newsimages/2018/02/22/1257322-XXL.jpg
▲圖／翻攝自《每日郵報》
所幸遭擄走的女店員經治療後已無大礙，僅受到輕微擦傷。事發後，警方公布店內的監視
器畫面，希望民眾能幫忙指認兇手，21日警方便在歹徒工作的地方當場將他逮捕。

再說服裝跟性侵發生機率無關啊 很明顯過於顯眼的打扮就是容易成為鎖定目標啊

檢討被害人又開始了

沒要檢討被害人 只是要人知道風險確實存在 這起事件裝扮是店家制服 受害者這樣的穿著是必要的所以也沒啥好檢討

沒事沒事 這一定是個案 性侵和穿著一點關係也沒有 請放心

@@

但說實話，我覺得男的問題比較大

男生有問題是一定的 只是社會上就是有這種有問題的人 所以才要女生保護自己

這時代 說實話會被女權噓這社會上神經病就是很多 你檢討神經病有用嗎

帶風向耶 衣服跟是否遭到性侵無關好嗎 沙豬

垃圾男

這叫做預防 自我保護 不是檢討被害者看 事實擺在眼前了 樓上還是有人噓我也想看女性穿很性感走來走去啊 但事實就是危險啊

真想性侵的人，哪管你穿什麼衣服。就算包成雪人照樣上

去海灘不就。。。

跟時間點比較有關 凌晨發生

垃圾男

某些人就是以為自己觀念新穎樓主別太認真呵呵

某T又會出來無腦嘴 以為肥宅這樣就有機會

以上為央視最新紀錄片<<狼性起源>>

男的有問題,女的凌晨穿比基尼也是....很好被選取的對象

我會挑奶大的

應該是清晨 有買過 就差那裡沒露

正妹天生容易被強姦論，唉唉 你焦點放錯了吧

寫錯了…可能是印度新聞

只能推了

女生穿的裸露就是容易被強姦 這是萬古不變的道理 男生錯 女生對 但爭辯這個有意義嗎？ 自然定律本來就是男生上女生 一堆女權自以爲觀念新穎 要穿的少要去夜店喝爛醉盡管去 不要受傷了再來哭哭 再次重點強調 強姦犯是錯的 女生沒錯 然後呢？ 繼續辯啦！

這起事件被害者就是衰 公司要求 樓主不用太激動

樓樓上 快去咖啡店門口貼禁止性侵標語 杜絕性侵犯被插 樓樓樓樓樓樓樓樓上

明知山有虎 偏向虎山行 你要往危險處走是你的自由你沒錯 但受傷機會就是高 受傷了再來怪東怪西 難道你一點責任都沒有 光是不會保護自己就不用多講了 社會上有好人就一定有壞人 受害者不是都不可被檢討的！

看到比基尼就翹了啊，臭了嗎？

推

女權:no pain no gain

我覺得樓主舉例標準不一樣欸，前兩者是為生存而為，第三例除非是不幹會死，不然不能一起說吧

我覺得是現實跟理想的衝突理想是女生裸奔也不會被強上現實是性侵犯永遠不會從這世上消失所以兩邊論點都有理

可是我遇到的男生都很紳士捏 還是怕仙人跳

常理上衣著非相關，但犯罪並非常理，不可以常理判斷之

推49樓，兩邊的理想都不可能實現，想找下手性侵目標也會挑衣服比較少的是事實，衣服不是絕對的關係，但一定有影響，理想是像天體營，但不可能實現....

繼續用自己的身體去解一個早就知道答案的題目吧 真的是白痴

反正為了保護女性，請學穆斯林穿罩衫，公共場所男女分開走。繼續滑坡謬論呀最好臉也動手術割醜，切除乳房最安全。反正女生誘惑男生就是有錯，活該

少貼這種新聞帶風向了，阿拉伯國家難道性侵少了？何況這服裝是雇主要求。再怎麼討論都應該是打擊及預防犯罪，讓性侵的不再出現，讓女性能夠放心無畏懼的獨自的穿著清涼才對（打出這些話我都覺得荒謬，這不是應該的嗎…）教導兩性平等尊重開始，比一直保護女性的家父長制做法我覺得來的好一些。

又再無限上綱

別再說什麼應該加強教育這種屁話 這種事大家都知道但是就是執行結果不理想 理想上大家出門不用鎖門但是看看哪個國家有人會這樣做? 有些事現實上就是做不到理想也不用靠無限上綱什麼女生穿罩衫去帶風向 一直以來要說的都不是要做到這種程度 而是要女生不要穿特別暴露成為犯人選擇的優先目標 這不是要減少整體事件發生的機率 而是關乎個人是否會成為那個不幸的個案發生的機率 還是說女生們都有那種"我不入地獄 誰入地獄"的情操? 如果沒有那就打扮的相對保守降低自己成為目標的機率 不幸還是不要發生在自己身上好吧?

女拳聽不進去啦ㄏㄏ

自以為觀念新穎的女權 不要亂教下一代好嗎

說舉例是生存的 性慾不也是人類生存的基本原因?

美男不意外

我大學時穿帽t+牛仔褲被路人襲胸啊，然後地點在我家附近社區。這樣可以檢討加害人了嗎 (對不起我不該晚上單獨出門QQ)

還真的是活該當女生呢

衣著不是唯一因素 但是是個因素 本來降低風險就是多管齊下所以不用再找不是因為衣著的case去模糊焦點 這篇就是活生生因為衣著被盯上的例子

性慾是呀，但解決性慾有其他方式，而且不解決也不會死，還是你不幹會死?

女生當然可以想怎麼穿就怎麼穿 社會也該是預防犯罪不是檢討受害人 這些都在做了 還是會有性侵犯出現 我們

錯的絕對是犯人不是被害人 只是...財不露白...

這些乖乖沒犯罪的男人真的已經盡自己一份心力了 但就是還是有人不能忍 也確實存在 你想穿少一點當然可以我只能提醒你 你這樣相較下真的比較危險 這也沒有錯啊 不是很喜歡看到每次都說這樣子的言論是檢討受害人我也不希望有人受傷害啊

每當有人提醒財不露白 就會有人說這是批判被害者 無言

女生有被侵害的危險 當然很雖 正常的開始也有相對應的 要克制自己的性慾 強調自己是比較吃虧的一方有什麼意義*正常的男生

沒人模糊焦點，只是想跟樓上理性討論性侵原因百百種，如果每一個都要因應加害者要求潛在被害者去防範的思維是否合理。說的更遠一些如果極端的穿著超多待在家裡（假設全都做到一切降低風險措施）仍受害呢？是想傳達重點還是在加害者，會因為因應加害者去反應要求受害者，只會限縮得來不易的自由而已（非單指衣著而已）一點其他看法

我也不是想表達要縮限被害人的自由 但畢竟我沒有去查資料不清楚實際數據 單憑印象說話而已 跟大家都一樣的話 也許還是會有受害者出現 不過人不是聖人 能讓鳥事發生在自己身上的機會縮小 就朝這個方向努力吧 最後還是得說 錯的真的是加害人 沒有受害者是活該應得的 但一定會有人犧牲 端看個人造化如何 能夠逃過一劫與否

我覺得大家都很清楚關鍵變因是加害人性格跟環境問題啊。為什麼要刻意引導到穿著上？水上樂園是淫窟還犯罪溫床嗎？

水上樂園是意淫窟沒錯

這就跟有的強盜本來就是心理有病 或者社會結構導致他窮但不代表可以到處讓大家知道我很有錢而且身上一堆現金

這個社會本來就有不自由 就像你出門就是要鎖門不能開了門就出去 這不是也是因應社會的不完美自己犧牲了部分的自由?

用錢比喻更矛盾，這個板的主流言論不是被判性侵的裁罰金額都可以喝N次高級茶了嗎？

而且一直以來我們都只是在告知風險 而不是強制女性要做什麼

哪裡矛盾? 會知道去喝茶的表示還有理智啊大家在提醒的不就是防範不理智的人嗎

那應該說，對於性侵犯的管控及再犯預防甚至化學去勢的立法可能才是重點吧？

那你只能逮到再犯的應該說 你只能處理已作為的難道你領了十萬拿在手上被搶了你會只關心強盜的刑責是否加重嗎

不理智的人為什麼要用穿著暴露=誘人犯罪這麼有邏輯概念的方式揣度他啊？而且搶十萬可以三秒搶，性侵可以三秒爽嗎？

所以你覺得強盜看到錢財露白便覺得不搶你搶誰是有邏輯?

「凌晨」也是重點 這時間點還讓女服務生單獨上班風險本來就高

其實這個題目辯論賽應該常用吧？本來懶得攪和，一方開始類比聯想馬上變打嘴仗

理性討論被說成打嘴仗 竟然還問性侵可以三秒爽嗎打嘴仗的到底是誰? 只讓人覺得你根本不在乎弱勢者

我會認為你從自身理性出發會有告知風險的意欲是合理的，但這風險本身不應存在的，或是失焦的，有時更是阻礙的

題目在討論性侵跟穿著的關聯性，硬要牽扯到錢到底哪裡理性啊…

「這女的穿的好辣，我都想犯罪了」 常聽到吧?我沒有做，但性侵犯做了，有什麼問題嗎?性侵犯不管什麼理由性侵了，你只要把上面那句「這女的穿的唉算了我已經打一篇文講了，還在鬼扯還在跟你鬼扯

性侵犯存不存在這女的穿著好辣的大前提有待商榷啊…

性 錢 掌控權 這些都叫做"利益"他根本沒有討論的意思 也不在乎女性如何 隨它去吧

你打了一篇文跟你就是正確的有什麼關係嗎？

只是一個念社會學沒有老師帶 結果走火入魔的咖

這報導不就一個活生生的例子 穿著與被犯人盯上有相關嗎?

某E的舉例還有言論真的是很可笑，聽到他講化學去勢這種言論，差不多就可以無視他了，完全不知所以然。

為什麼要忽略犯罪的時間地點啊？凌晨、拖到暗巷，然後我完全沒碰過社會學只是上過社會課的理組而已

重點根本不是誰對誰錯 每個人都覺得自己是對的 但是社會就是這麼亂 降低被侵犯的風險本來就是要對自己負的責任，自己都不保護自己了還要別人來保護你? 先自立自強再來要求別人好嗎?

歡迎大家都不要裸露自己的肌膚，不然被幹是自找的，你不想保護自己就是欠幹

樓上才是亂源別人在講風險控制，你用二分法就講完了

本來就是啊 你不想保護自己 覺得男人都是禽獸 就離男人遠一點 不然至少學怎麼逃跑或是反擊 你看過落單羚羊在獅子面前溜達的嗎? 畜生都懂 你不懂?

風險控制，哈

PTT最愛戰的主題前十名之一 == 不膩ㄇ

你們直接在路上貼禁止性侵的標語就可以直接杜絕性侵犯了啦我們都知道錯的是性侵犯 好 所以呢？要如何預防被性侵？說一下方法啊現在就是在討論要如何預防被性侵 結果一堆人在跳針性侵犯是錯的 對啊是錯的 所以呢？你要是真的強 就預知誰是性侵犯去抓啊有可能嗎 不可能嘛 那除了預防還有什麼方法？加強教育讓孩子不會變成性侵犯？這已經實施幾百年了 成效如何？還是有性侵犯啊

所以不要穿太少，有可能會被性侵。男女都一樣。以性侵方來決定另一方的穿著自由限度。It's a man's world~~~but it would be nothing , nothing ~without a woman or a girl~~~~

對 面對現實吧 現實世界就是男生有力 女生面對性侵犯無力反抗 你能怎辦而且你衰小 有時候穿多了也一樣會被性侵 就是衰 你能怎辦你要是有辦法 就改變這個以性侵方決定穿著的世界如果沒辦法 抱歉 就只能想辦法預防 降低被害風險

非常感謝樓上的演示。

媽媽為什麼我們要有保護色？因為我們有天敵 萬一我們太顯眼 容易被天敵盯上媽媽 我覺得這樣很可撥 我們居然以被掠食者的角度生活== 抱歉 孩子 94這麼沒道理可是媽媽 也有其他沒有保護色 一樣被吃掉的啊== 孩子 我們不會說那個動物被吃所以我們保護色不重要

所以掠食者是性侵犯，被害者是在一個自然生態環境下受到自然生態循環常態行為的對象

然後媽媽就把孩子掐死了 太智障 很難溝通 END嗯啊 我確實覺得有性犯罪是正常的現象 雖然不想承認註：這個正常指的是難以杜絕 而非司空見慣

性侵無關男女吧 現在只是因為異性戀遠多於同性戀 所以男對女比例遠高於其他極端一點 其實只要有新生兒出生 無論男女 都有機率在未來變成男對女 女對男 男對男 女對女的性侵犯所以這種事吵不完啦XD

是啊 而且麻煩的是伸狼爪的犯罪者也許昨天都還好好的

其實性侵案件層出不窮也不意外了

不妙 有大絕的味道 詠唱文出現了

Ryuu ga waga teki wo kurau

777777777

辛˙貝爾汪˙巴歐˙薩喀爾嘎

樓上是不是認識一個金髮小男孩

你484說嘴巴會噴雷光的

眼睛還很大

還喜歡吃鰤魚==

從小就愛只披斗篷裸奔

還有個朋友一直怪叫咩嚕咩嚕咩

相信也有男生曾被性侵害(騷擾)過，但幾乎不會有人諄諄告誡這些人要穿多一點還是別單獨走夜路之類，為什麼呢？

因為整體比例低很多所以較少受重視

受害者還有分層級也蠻慘的

沒辦法 比例低就沒有人想起要去注意很正常啊

在問廢話？ 電視打開被騷擾的多的是誰== 鳥問題哪天新聞三不五時報的是男性被騷擾 大家就改叮嚀男性了啊幹 什麼問題 成龍問號玻璃娃娃跟你鄰居的死屁孩都會跌倒 社會會擔心哪個多傻爆眼 不要因為討論東討論西就把常識丟掉拜託

啊不過根據研究統計 強暴犯認為對方穿著清涼的比 認為穿著保守的還少 關於這點我想很多人都不敢解釋了吧 河河

所以要自己親身去驗證那個研究統計所得到的結論是否正確嗎?

啊是要怎麼驗證 訪談結果就是這樣啊 你能驗證的就是從已發生的強暴犯去做研究 許春金教授的研究就是這樣你也可以去做你的研究啊 不要只會空說空想 河河

所以現在這個新聞是啥? 假的嗎? 不就是個活生生的例子因為服裝被盯上

這樣好了啦 穿著暴露的那麼多 怎麼只有一篇新聞 河河反觀強暴大宗的熟人跟穿著保守都被你忽略惹建議你去找找強暴迷思的文來看 不要只會空想空談

沒有人說那些不重要 這社會在其他方面也一直在努力 只是這不是今天討論的重點

問題是穿著暴露引發人家想侵犯的比例就是比保守低啊這你又怎麼解釋?

所以你要說穿的暴露反而更安全嗎?

不 我要說的是穿著跟衝動的相關並不高 因為穿著保守的本來就比暴露的多 所以會被侵犯的多也是事實 但正因如此不就看出穿著跟侵犯真的沒什麼相關性還不如去觀察八成的熟人侵犯 以及12~18歲族群的問題吵穿著才是真的模糊焦點 因為就連專門研教授專家都認為這不是性侵害的原因所在了 當然你也可以挑戰他們只是你就必須拿出你的研究結果來證實你的理論正確

穿著跟衝動的相關並不高 但是不得承認還是有 只是比例或許

而不是照你的觀念來說 因為性侵犯的觀念跟一般人是有不同的 一般人就算看到全裸也不會怎樣 但強暴犯就算看到包

很低 那就變成要不要去賭的問題

緊緊也會有衝動 這就是差別不是賭啊 今天不會因為穿著保守或暴露有顯著的不同簡而言之會被性侵的原因不再於穿著 而是其他因素 所以你想要保守還是暴露都無關你被性侵的機率大小這方面只要去找性侵迷思就可以得到解答

但是賭贏了又能獲得什麼? 難道穿的暴露真的重要到需要去冒風險去做嗎?

不是 這問題從來不再賭 因為不管穿著如何 被性侵的機率都是無關的 為何你一直要認為有關呢 還不就是你那迂腐守舊的思維影響 問題是專門研究的學者都說無關了 你可以

所以說如果真的毫無相關 就不會有這篇報導啊 就還是有相關才會出現所謂的個案啊

選擇信或是不信 但你要讓人相信 就必須舉出你的論證那是因為這篇報導要帶風向啊 過去也有女子一個人看店被擄走性侵的案例 為何沒有人去關心這個人的穿著呢? 河河還有女子只是逛個商店就被老闆關門性侵 問題是女子穿著也無異狀啊 請問你怎麼不去關心這些呢?

對我來說一個個案就夠當證據了 這些研究我也沒興趣了解

你不就只是想選擇不會打破你價值觀的論點去相信而已嗎?你看 你果然是我說的這種人 那對你多說無益了畢竟意識形態是很難改變的 嘿嘿居然連一個個案就能當證據而忽視其他上百個個案 你也真的是滿厲害的無誤

反正這也與我個人無關 只是盡到勸告的義務 我想會戰這問題的人大多也是這樣想

這不是勸告 而只是你們自以為是的觀點罷了忽視已經有人去對施暴者做的研究 只相信自己不知哪來的觀點 只能說現在全世界做性相關研究的專家 都已經拋下這套了 建議你去看看強暴迷思 才能稍微了解強暴犯的心理

也說過很多次了 沒有人限制穿著的自由只是告知風險既然認定無風險 那我們這些勸告也只是廢話了

啊就真的無風險啊 不然你去做個研究有風險的結果出來

搶劫搶剛領完錢的 射殺射最近的 強暴強最正的 87原po

一群沒腦袋的母豬自助餐去死好嗎

重點是世界上有病的人很多店家要多加防護措施

強暴強最正的沒錯啊XD

覺得比基尼不是主要發生的原因欸 重點是凌晨落單

比基尼是被注意到的原因吧 這是預謀犯案吧

錯了 犯罪心裡來說是落單才是主因 否則海灘上比基尼一堆早就... 這也是很簡單的邏輯而已

一群沙豬ㄎㄎ

好啦，跟穿著無關，你們全裸走在路上，如果被性侵我一定Po文幫你們好好檢討犯人