※ 引述《SLB9999999 (耶士耶露比)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 有沒有男女不平等的八卦
: 時間: Thu Jan 9 12:39:57 2020
:
: 之前在包養網約過一個胖妹
: 做讓他高潮好幾次
: 結束後給他4張零用錢
:
: 隔了一個月
: 最近一直問我什麼時候再約他
: 他說他好想做愛
: 說我讓他很爽很舒服
:
: 我是推脫說最近很忙
: 其實我心裡是覺得
:
:
: 好像我讓他爽>>>>他讓我舒服
: 這樣到底是誰該給誰錢咧
: 還真是不公平啊
:
: 有這方面的八卦嗎
我是蠻看不懂這邏輯的啦！
你是想表達：「你讓她爽，卻還要給她錢」？
那你幹嘛幹她？
我都假設所有男性在插進去的那一刻都當做「同意契約」，
那就不要在幹完後哭夭。
(如果說靠夭女性很鬆那些就算)
男生在性交這事，掌控性慾很多的感覺是靠V、A、K三種所被撩起。
(Visual、Auditory、Kinesthetic)
比女性更能掌握在性交這件事爽不爽。
因為通常女性在性交時才會發現
粗度不夠、
硬度不夠、
耐久不夠、
技術不夠。
但男性對於性愛通常可以在第一眼，吃飯聊天、甚至脫下對方衣服時
就可以馬上決定是不是自己的菜。
同理反推，
如果不喜歡不需要真的可以在會面時馬上打槍。
真的不要幹龍妹！
沒有幹你回過頭怎麼靠夭都是真男人。
幹了就不要嘴，
因為你還是決定屈服當下的氣氛跟自己的慾望。
==
看完全文會覺得很奇怪，
你又不是在做慈善家，還是你真的以為sugar Dad真的她的爸爸，
要照顧她需求？
第一次吃了，覺得不ok。
不管是心態上、契合上，覺得不舒服就不要再吃。
怎麼搞得好像太后奉旨逆幹你？
你都覺得怪怪的還要那麼m的去想是不是要再吃一次？
情緒勒索膩？
我們用經濟學的情形來看，
從來在市場上決定價格的大家都以為是賣家；
但事實上在市場上決定價格的是買家。
只有消費者才能決定這件物品沒有價值。
我看到你推文回覆有幾句
:女生覺得男生給零用錢是天經地義
: 男的想找女的爽 男的要給錢
: 女的想找男的爽 要男的給錢
可是今天你又不是買點數卡，7-11外面有小弟拿噴子壓著你把錢掏出來。
或問你：「你要掏老二幹我妹妹，還是要吃兩顆花生米」
你可以不要這女的呀！
為什麼要那麼M？
覺得對方服務不優、不好，
還要再買；
買完心裡又不舒服。
我雖然不喜歡台灣性交易，因為在這個國家並沒有合法。
但你既然已經有金錢的易物買賣關係，
你就不能在用單純的男、女、性愛來看。
而是要在消費者與販賣者的角度去看。
就像你吃了一包巧克力，你覺得好像有點不好吃，
你現在在猶豫要不要再買第二包時，巧克力廠商跳出來：
「這巧克力不好吃，為什麼我買巧克力感覺沒吃飽又花錢」
『買東西花錢本來就很合理』
「可是好像我花的錢沒有這個價值，
好像你賺的快樂大於我吃巧克力的快樂」
『被你吃起來巧克力會覺得特別好吃』
『買啦~』
這種交易需求我這輩子沒見過，
你要不要https://www.ptt.cc/bbs/consumer/M.1163415493.A.A4A.html
板上看看。
這很純粹就是消費者保護問題
:

推這篇思路清楚

不喜歡就不要吃啊!!上來靠杯誰爽的比較多很白爛耶

不爽不要幹，愛吃又愛嫌很........

中肯推

想爽的付錢，難在哪裡？

誰告訴你的？男人也是插進去才知道緊不緊，還是你可以用看的看出來？沒遇過名器的小朋友在那裡幻想

推 總算有正常人

理性分析！ 但決定要性交易當下都是慾望主導啊……

有邏輯