[新聞] 偷拍女秘書裙底傳給男同事欣賞 法官：僅給1人不算散布！判
作者: ezJapan (Japan) 2022-06-16 15:53:52
偷拍女秘書裙底傳給男同事欣賞 法官：僅給1人不算散布！判無罪
https://i.imgur.com/edB97HA.jpg
陳男偷拍女同事的裙底，傳給一名男同事欣賞，遭到檢方起訴，但偷拍部份最後全身而退
。示意圖
台中一家公寓大樓管理公司的陳姓男保全，趁女同事趴在桌上休息時，以手機偷拍她的裙
底，再傳給另一名蔡姓男同事觀看，蔡男深覺不妥向公司反映，曾女得知後報警處理，檢
察官將陳男依妨害秘密「竊錄身體隱私部位」及「散布」2罪起訴。不過，偷拍的部份，
女同事同意和解撤告，法官並認為，陳男並非將不雅照「散布於眾」，只是傳給蔡姓同事
1人，並不構成「散布」行為，判他無罪。
判決指出，陳姓男子與被害人曾姓女子均為該公寓大樓管理公司的員工，分別擔任社區保
全及秘書，去年4月28日下午，陳男在公司辦公室見曾女趴在桌上休息，多次以手機拍攝
曾女裙底身體隱私部位，並將其中1張照片傳給蔡姓男同事。
蔡男看了覺得不妥，認為陳男不該做這種事，於是向公司副總報告，副總調閱辦公室監視
器畫面證實確有其事，立即將陳男解雇。
曾女得知後很生氣，向警方報案。檢察官偵辦後，認定陳男前後共觸犯妨害秘密罪的「竊
錄身體隱私部位罪」及「散布竊錄之身體隱私部位內容罪」，依法將他提起公訴。
陳男被起訴後積極與曾女達成和解，曾女同意撤回告訴，但只能撤回「竊錄身體隱私部位
罪」，散布罪則因非告訴乃論無法撤告。
https://i.imgur.com/LWvEe2X.jpg
蔡姓同事接到陳男傳給她的女同事不雅照，深覺不妥，向公司舉發。示意圖
陳男坦承偷拍，並將照片傳給蔡姓同事，但辯稱，只傳給他一人，沒有傳給其他人。辯護
人也說，陳男未將照片散布於眾，使不特定人或特定多數人得以見聞，應不構成散布行為
。
法官認為，刑法散布無故竊錄之內容罪，係指將竊錄的內容散發傳布於公眾之意，客觀上
足以使不特定之人或多數人得閱知其內容，但陳男僅將其中一張照片傳給一名男同事，並
非貼在公布欄或傳送到通訊軟體群組、社群平台，並不構成「散布」行為，判他無罪。可
上訴。（地方中心鮮明／台中報導）
https://tw.appledaily.com/local/20220616/C110F95CE7466E5BD44CE8C3E1
這算恐龍判決嗎.....
https://i.imgur.com/edB97HA.jpg
陳男偷拍女同事的裙底，傳給一名男同事欣賞，遭到檢方起訴，但偷拍部份最後全身而退
。示意圖
台中一家公寓大樓管理公司的陳姓男保全，趁女同事趴在桌上休息時，以手機偷拍她的裙
底，再傳給另一名蔡姓男同事觀看，蔡男深覺不妥向公司反映，曾女得知後報警處理，檢
察官將陳男依妨害秘密「竊錄身體隱私部位」及「散布」2罪起訴。不過，偷拍的部份，
女同事同意和解撤告，法官並認為，陳男並非將不雅照「散布於眾」，只是傳給蔡姓同事
1人，並不構成「散布」行為，判他無罪。
判決指出，陳姓男子與被害人曾姓女子均為該公寓大樓管理公司的員工，分別擔任社區保
全及秘書，去年4月28日下午，陳男在公司辦公室見曾女趴在桌上休息，多次以手機拍攝
曾女裙底身體隱私部位，並將其中1張照片傳給蔡姓男同事。
蔡男看了覺得不妥，認為陳男不該做這種事，於是向公司副總報告，副總調閱辦公室監視
器畫面證實確有其事，立即將陳男解雇。
曾女得知後很生氣，向警方報案。檢察官偵辦後，認定陳男前後共觸犯妨害秘密罪的「竊
錄身體隱私部位罪」及「散布竊錄之身體隱私部位內容罪」，依法將他提起公訴。
陳男被起訴後積極與曾女達成和解，曾女同意撤回告訴，但只能撤回「竊錄身體隱私部位
罪」，散布罪則因非告訴乃論無法撤告。
https://i.imgur.com/LWvEe2X.jpg
蔡姓同事接到陳男傳給她的女同事不雅照，深覺不妥，向公司舉發。示意圖
陳男坦承偷拍，並將照片傳給蔡姓同事，但辯稱，只傳給他一人，沒有傳給其他人。辯護
人也說，陳男未將照片散布於眾，使不特定人或特定多數人得以見聞，應不構成散布行為
。
法官認為，刑法散布無故竊錄之內容罪，係指將竊錄的內容散發傳布於公眾之意，客觀上
足以使不特定之人或多數人得閱知其內容，但陳男僅將其中一張照片傳給一名男同事，並
非貼在公布欄或傳送到通訊軟體群組、社群平台，並不構成「散布」行為，判他無罪。可
上訴。（地方中心鮮明／台中報導）
https://tw.appledaily.com/local/20220616/C110F95CE7466E5BD44CE8C3E1
這算恐龍判決嗎.....
作者: s58787 (三上悠亞古道) 2022-06-16 16:00:00
就是有你這種惡劣的宅男 我們宅男才會給人誤會.jpg
作者: odahawk (羊皮狼) 2022-06-16 16:00:00
也許告性騷擾就沒問題了，妨礙秘密個屁
作者: OSDim (I'm So Sorry) 2022-06-16 16:05:00
檢察官的問題吧
作者: jeff0811 (jeff) 2022-06-16 16:23:00
這是王牌大律師的劇情嗎？
作者: Csir (張胖胖) 2022-06-16 16:36:00
真噁心
作者: Hohenzollern 2022-06-16 16:53:00
大樓保全不是都穿長褲嗎
作者: kutkin ( ) 2022-06-16 17:06:00
這不算散佈沒錯 因為不是不特定人女生是那個社區秘書
作者: hopescat (hopescat) 2022-06-16 17:14:00
那如果A->B B->C C->D 都只傳一人這樣Pass嗎?
作者: love110257 (肉咖ㄟ) 2022-06-16 18:22:00
2樓，你是沒看到妨害秘密的部分女同事跟他達成和解撤告了嗎
作者: loadingN (sarsaparilla) 2022-06-16 19:02:00
？？
作者: kshssoar (KS-Soar) 2022-06-16 19:18:00
看來染役只要傳給特定的人就不算散布
作者: angellll (長尾巴的天使) 2022-06-16 19:21:00
告錯法條
作者: CloudVII (克勞德) 2022-06-16 20:26:00
厲害了 這就是司法正義...
作者: Sessyoin (殺生院祈荒) 2022-06-16 20:39:00
怎麼三不五時就有這種噁心的新聞
作者: sazabijiang (筆落驚風雨詩成泣鬼神) 2022-06-16 20:42:00
所以法律人在一般人心中地位低下不是沒原因的
作者: gostt (99%男生) 2022-06-16 20:54:00
塔綠班法官很正常
作者: kevenchia (萬應白花油) 2022-06-16 20:59:00
笑死 這跟司法正義和法律有什麼關係 一群天才
作者: aa851202 (郭嘉門前有蕭何) 2022-06-16 21:26:00
偷拍的部份已經和解了，是沒看完全文就在那邊大小聲嗎
作者: sazabijiang (筆落驚風雨詩成泣鬼神) 2022-06-16 21:30:00
一人不算散布根本是在玩文字遊戲。
作者: kjes924308 (︿阿斌＊) 2022-06-16 21:46:00
快要不能理解法律了
作者: CN091118 (熬夜放假人生ZZZ) 2022-06-16 22:03:00
就和解了啊 推文看清楚
作者: aaaaaz22 (小穹) 2022-06-16 22:33:00
或許可以注意法條本身有沒有問題
作者: ccsh91506 (So Sad) 2022-06-16 22:44:00
怎麼有人不識字看不懂內文然後說法官有問題？？
作者: kyozwhie (墨玄) 2022-06-17 02:39:00
那捷運偷拍怎會有罪呢? 都還沒傳給其他人看阿?
作者: SHINJO575 (~董小鹿~) 2022-06-17 03:14:00
捷運偷拍就無故竊錄啊，當事人想要告啊 很難懂嗎
作者: pttbechia 2022-06-17 07:49:00
不看內文就在那邊543
作者: gl4su06 (那就這樣把) 2022-06-17 08:40:00
文盲又出現了
作者: frogman1128 (迷彩) 2022-06-17 09:02:00
法官有沒有收錢，看判決就知道
作者: hirok (maybe) 2022-06-17 10:24:00
偷拍是一條 散佈是一條 捷運偷拍就可以成罪了
作者: Hiyaweng (勇者別囂張) 2022-06-17 14:13:00
不給錢就不算嫖囉
作者: sk100 2022-06-17 14:59:00
笑死 爛司法有人還目幹 一條和解 一條公訴
作者: ox3wqer (木頭人) 2022-06-18 06:16:00
法官讚哦
作者: king12272 (Matt) 2022-06-18 08:32:00
台灣的司法 呵呵
作者: zoids2504 (阿成成) 2022-06-18 12:26:00
蔡男大勝
作者: wasugar (.....) 2022-06-18 20:52:00
真的一堆邏輯有問題的腦殘...這居然也能罵法官 一堆天才竊錄罪就雙方和解了所以不起訴 另一條不符要件所以不成立從以前看到現在一堆罵法官的推文 那個邏輯和腦袋...呵呵
