https://udn.com/news/story/7317/8193306
2024-08-29 12:14 聯合報／ 記者邵心杰／台南即時報導
台南陳姓男子前年趁未成年女友在住處熟睡，持手機偷拍其裸露下體及胸部等影像計22張
，事後她發現遭偷拍，要求陳刪照後報警，一審認他犯違反犯以違反本人意願方法使少年
被拍攝性影像罪處3年7月，上訴二審，法官認他偷拍行為不符兒少性剝削防制條例中猥褻
行為，改判無罪。
陳於警詢、偵查及審理時均坦承犯行。經少女檢視他持用手機而發現該性影像後，已與少
女達成和解，約定給付少女5萬元。而偷拍照當場刪除外，所用手機也已銷毀。
一審審酌陳犯罪整體情狀，如依兒童及少年性剝削防制條例36條第3項規定，處以法定最
低度刑7年以上有期徒刑，猶有情輕法重過苛之憾，情堪憫恕，已依法酌量減輕其刑，判
他3年7月。陳嫌太重，不服上訴。
然而，台南高分院合議庭審理時，對陳拍攝未成年少女熟睡時裸露胸部、下體、或僅著內
衣、褲影像照片，是否構成兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項或第3項所規定拍攝少
年「猥褻行為」之影片？檢辯攻防。
合議庭認為，陳於少女熟睡而不知情情形下，而拍攝其裸露下體、或僅著內衣、褲影像照
片。然而，這些照片是陳利用少女熟睡而不知情時所「偷拍」，並非基於不對等權力關係
，對少女施加手段所拍攝，即與「性剝削」含有在不對等權力地位關係下壓榨意涵不符。
又少女在睡覺過程中雖有裸露情形，但此僅為日常生活中睡覺的一般狀況，並未有所謂姿
態淫蕩或刻意強調性器官或性暗示情事，也與「猥褻」概念所指客觀上足以刺激或滿足性
慾，內容可與性器官、性行為及性文化描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭
惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者不符。
合議庭認為，陳主觀上雖有滿足自己性慾意念，惟依兒童及少年性剝削防制條例與刑法關
於「猥褻行為」概念，因各自法規範目的及保護法益未全一致。然而，該影像照片並非基
於彼此不對等權力地位下所拍攝，且綜合整體特性而為觀察判斷，參酌現時社會一般觀念
，睡覺時裸露部分下體、或僅著內衣、褲，在客觀上並非施行足以誘起他人性慾舉動或行
為「猥褻行為」。
合議庭表示，陳拍攝少女熟睡時裸露下體、或僅著內衣、褲行為，仍與兒童及少年性剝削
防制條例第36條第1項或第3項構成要件均屬有間。二審撤銷原審判決，改判陳無罪。

看樣子背景很深喔

手機刪除的影片及照片30天內仍可找回,有的APP可在檔名前加.TRASH 字串變成拍攝立即刪除，連到電腦才看得到

結果有人只錄到聲音就判八年

早就上傳到雲端啦，刪除手機裡的呵呵

笑死，就文字遊戲

拍未成年少女的短裙黑絲襪過膝靴照片 應該就不會觸法 唉

主要是人家收錢和解了 不然沒這空間

錢真的可以解決一堆事情

啊除了拍照以外其他跟未成年的什麼事都沒發生?要肯定捏？

比詐騙還慘

律師是誰？很厲害，介紹一下