※ 引述《wugilin (天佑台灣!)》之銘言：
: 恕再次回覆....
你本來就有回覆的po文權利啊。
: ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言：
: : 我說你自彈自唱，不是說你自創。你自彈自唱是在於你避而不引學界（不是蔡東益，而是
: : 蔡東益整理的學界資料，碩士論文的「功能」在於此，不是這位碩士自己主張什麼）指出
: : 較早的五代，而所在本板「澄清」的是靠自己高唱引用較晚的元末，以顯示你助攻引用的
: : 「宋代」資料「因此在時間點上說得過去」。
: : 這是在「時間差」角度論證的基礎，怎麼會不重要。因此你這方面的觀念錯誤。
: 我指的是 就算地藏經被考查出是早在五代前或 隋唐前就翻譯出流傳出來的時間點又如何?
: 佛經都是二千五百多年前佛陀所宣說的文字紀錄，都是在佛陀涅槃後 才集結出來的
: 重點是 不管傳到中國的時間早或晚 只要符合三法印 被收錄到大藏經 就值得參考!!
: 我所認為的.真佛經,包含經律論 就算不是佛陀親口說的.只要是對眾生有幫助
: 不違三法印，都算是真佛經!
: C大你一直堅持地藏經非真經是想證明甚麼? 學佛法當重實質不在形式...
堅持實事求是罷了。你講不出梵文本，你只是隨波逐流跟著主流派的通行觀念。
世上有類似情形，例如那些挺央視主流宣傳，六四沒有軍隊屠殺、只有暴民殺軍人的觀念
。那些人也是發自內心深信央視告訴他們的六四真相是真相、跟央視不同的觀點是美帝走
狗在打擊中國。然後有網友想請這些人思辨證據，這些人就跳針東拉西扯。
從這些挺中共的網友語無倫次硬挺的思維，再看看挺地藏本願經者語無倫次（下方會舉實
際情況論證）硬挺的思維......
: 一直堅持要有原梵文本 要有原翻譯者 要符合南傳阿含經意(其實許多大乘經都符合阿含)
: 要經過印度北傳佛教認可...才能算是真經? 才可以相信!? 這些都只是形式上的考據罷了
: 您未免見樹不見林!
: 難道南傳小乘 才是佛陀真正的思想? 您又有何證據證明 大乘經典思想 不是佛陀認可的?
: 您能回到二千五百多年前 親自向佛陀求證嗎?
你上面示範跳針。你急了。幹嘛呀XD 有基本的方法論可以依循，你不用著急。
: 建議參考http://bodhi.takungpao.com.hk/ptls/shuhua/2015-05/3006079.html
依照你的邏輯，我可以貼網址請你參考央視對「六四真相」的分析。
: 此經雖然是由唐代的實叉難陀翻譯的，但它的真實性確實卻有不夠明確之處，故本文擬從
: 譯者、梵本有無、敦煌寫本、譯經制度、宗派爭議等方面，考察其時間、地點、年代的前
: 後關係，藉以獲得傳譯上的正確資訊。進一步地，更從立願為啟行、悲母為先導、持戒為
: 實踐、興福為悲田、念佛為指歸等五大方向，深入探討該經的孝道義理及實踐原則；
: 同時，亦彰顯本經不僅是一部合乎佛陀意旨的經典，甚至是一部開顯「無上醍醐」
: 教相的重要寶典。此外，當佛教傳入中國後，它為了適應中土固有孝道思想而作的種種努
: 力，以及它和儒家孝道觀點的異同之處，本文亦有涉獵。
所以你引這種打高空的角度，若世人張三援引「立願為啟行、悲母為先導、持戒實踐、
興福為悲田、念佛為指歸等五大方向」寫了天堂本願經，也是真經囉？
Rungtai網友的分析你有沒有看。偽經寫作者就沒有崇高理想覺得他既有一些修行心得
就分享看看嗎？所以只要稍微「寫得像一回事」就自動「真經真經、信受俸持、善哉」？
偽古文尚書的文辭難道就不優美不符合儒家忠恕之道嗎？所以到底是真書經還是偽書經？
這就是你終於寫出所謂大德的「支持地藏本願經的道理內容」？一讀之下，沒道理啊。
: : 從你的引述，可見你欠缺學術上的基本觀念。蔡東益整理、蒐集的學界資料是一回事；
: : 學界資料繁雜，一本「碩士論文」至少寫作者在受到指導教授指導的學術規格下，替讀者
: : 們整理了相關學者的文獻，不是說蔡東益自己是教授他講的任何感言都是嘉言錄，瞭嗎。
: : 蔡東益「自己怎麼想」那則是另一回事