※ 引述《kctrl (小瓜呆)》之銘言：
: 政確特工死的算合理吧。
: 我個人觀點來說，在選遊戲的時候，遊戲裡面的美術(包含角色、場景、光效等等)，
: 就是遊戲的門面跟看板。
: 決定我對它的第一印象跟是否列入購買遊玩考量的關鍵，當然不會是全部，
: 但至少也是佔很大一部分的比例。
其實拋開政確與否，40美金定價就決定這遊戲的生存了。
與市面上的對戰服務競品去比較，CONCORD本來根本就毫無優勢。
特別是價格。
這幾年下來，會去玩這類遊戲的玩家都綁得很死了，
畢竟很多遊戲號稱免費，或是遊戲已經降價到人手一片，
但是玩家可能買了一堆人物跟武器皮膚，
還有一堆朋友都在上面玩，玩法機制都摸得很熟了。
https://www.ign.com/games/genre/live-service
Apex Legends
Call of Duty: Warzone 2.0
Fortnite
Overwatch 2
valorant
CS2 GO
PUBG: BATTLEGROUNDS
光這幾個就吃下多少玩家人口了
你要人家玩家突然放棄這些遊戲，花四十美金，
拿本就固定的遊戲時間去玩你的遊戲
除非你的產品有甚麼爆炸性的3D繪圖技術突破，
或是話題吸引人、有甚麼特別突出的玩法是前所未見的，
同時最重要的，免費。
如果連這種最基本的商業機制都無法說服玩家，
那玩家為什麼還要去玩你的遊戲?
所以我才在想是不是上市只是故意的一個手段
讓玩家去否定前任CEO的決定，先抑後揚
這樣後續幾款遊戲的調整改變就沒話說了。
今天那怕是搭著會員去送、終生免費玩我都覺得不會這麼慘，
畢竟很多人只要免費都是可以打發時間的，
上線人數不可能這麼慘
但是選擇了拿去賣，那就真的費解了。
所以我才認為他們也知道死定了，
但就算死定也得拿吉姆當墊背，
所以就破碗破摔了。