[問題] 眾議院最新通過的法案

作者: wearytolove (奪真書生A.W.)   2017-11-17 14:13:13
https://www.nytimes.com/2017/11/16/opinion/house-tax-bill-graduate-students.html
簡言之,就是學校幫付的學費要算學生收入了
文中的例子是,一位MIT博士生一年賺三萬,學費五萬學校出
但新法要算學生收入八萬,所以要課一萬元的稅
剛在眾議院通過這法案,未來看參議院的結果如何
假如真的通過,那對博士生的生活是頗大的影響啊.....
作者: gloriosa (Gix.Andy)   2017-11-18 08:13:00
欸突然發現我上面講錯了,不能從學費那邊調,沒有用
作者: smallfun (Hydro man)   2017-11-18 13:01:00
文中"學費五萬學校出"這句話是有問題的。大多數研究生的學費是從政府或企業計畫案直接撥錢進入學校戶口。所以研究生學費減少或變0,學校收入會大減
作者: bluebluelan (新陰流大目錄免許皆傳)   2017-11-17 14:19:00
GG思密達
作者: belowly (monkeyB)   2017-11-17 14:30:00
....
作者: brandneworld   2017-11-17 14:57:00
GG
作者: onlykevinpan (小潘)   2017-11-17 15:06:00
MDZZ 這樣學校可以再補一萬嗎QQ
作者: zzzz8931 (肥宅)   2017-11-17 15:10:00
共和黨的餿主意?
作者: j31yo20 (yuyuchiang)   2017-11-17 15:46:00
請問原本是幾%的税呢?12.5?
作者: space20021 (Jody)   2017-11-17 16:05:00
QQQQQQQQQQ
作者: jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)   2017-11-17 16:17:00
Good Job... 川普果然會賺
作者: deepwoody (快回火星吧)   2017-11-17 16:37:00
學校幹嘛不直接把學費變成0就好...
作者: pz5202 (tata)   2017-11-17 16:44:00
合理
作者: cchris (cruising Panama Canal)   2017-11-17 16:59:00
參議院不會通過;目前參議院有另個版本,就連該版本也不樂觀
作者: gloriosa (Gix.Andy)   2017-11-17 22:01:00
我懂四樓的意思,但是應該要補超過一萬才夠,因為這個一萬本身也要扣稅又這個一萬多要怎樣作進去也是問題,如果從stipends,就是本來沒有stipends的人拿不到,如果從學費作進去,就是沒有學費補助的人學費要變貴很多,怎樣都不對
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2017-11-18 02:05:00
大學又不是笨蛋..可以獎學金幾萬幾萬的發啊..又不課稅差別在發獎學金..學校會少了很多金錢隨意運作的空間
作者: kruz (路人)   2017-11-18 03:10:00
學校比那兩個院的人會算 而且這過的機會幾乎是零 不用先緊張
作者: oberonz (Go Devils!)   2017-11-18 21:37:00
共和黨議員:我的金主說我不投贊成就不理我惹 哭哭
作者: windxx (風神使者)   2017-11-18 22:57:00
CMU GSA 有做一個試算表:https://t.co/kTZI9vw5ex以SCS來說我明年 net stipend 會少 $7000+ (!
作者: fallforward (life)   2017-11-19 13:38:00
本來就要繳稅
作者: eric781101   2017-11-20 12:35:00
本來就是收入啊,繳稅沒什麼不合理
作者: oberonz (Go Devils!)   2017-11-21 22:04:00
那為什麼遺產不用繳稅從頭到尾沒進口袋的學費"減免"要繳稅?就是共和黨幫富人省稅缺的當然你們其他人來補
作者: painkiller (肚子餓~)   2017-11-22 02:52:00
GOP用心良苦 為未來大學免學費鋪路

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com