感謝學長借帳號讓我連 po 兩篇 <(_ _)>

推

引入省思的好文 謝謝原po的分享 也希望你能找到自己的路

年年都有博士生寫勸退文來度過自己的焦慮 呵呵

所以原po要drop out嗎

沒拿獎學金而花幾百萬唸的博士 本身本來就不值得

ptt不是都說國外比較重視文組 不向鬼島只重理工?

我是帳號主人 原po昏死ing 幫她回一下.他是辦好留職停薪才出國的,而且拿了全獎...所以文中提的struggle其實都不適用於他本人XDD 這些應該純粹是原po觀察的結果 謝謝大家這麼關心他~~

讀phd前先到phd板把agill大的文章看過, agill大說的人鬼殊途真的事精妙的描寫

把兩個問題混在一起談：一個是文科就業問題，一個是文科博班畢業後教職不好找。如果要談要不要讀文科博士，教職稀缺才是主要問題吧，但這應該台灣學界的普遍問題，而不只是文科博士的問題。

能知道文科沒用還算有自知之明，文科之所以沒用是要檢討文化出問題

我之前是在英國top2學校念的博士，以前常常想像該校的大學生不論科系靠著該校的名聲應該會很好找工作，但在一次的團體就業諮商的機會中親聞該校主修PPE(哲學政治經濟)的大學生是惡名昭彰地難找工作(但大學期間會很豐富，玩得比其他人爽，帥哥美女也多)，這三門專業也常年被學校點名檢討，替他們感到無奈。所以即使國外名校也真的存在重理工輕人文的現象，一切都起因於本文所說的大趨勢，請各位學弟妹早日醒過來

教職少不是問題 供應太多才是。

醒醒吧,預設立場"文組沒用"只會讓自己看不到產值而已.你要先知道"教育/發paper"本身就是一個巨大的營利(圈錢)產業而這套"學店"的營運潛規則不還是掌握在某些懂這套的文組手裡找"教職"本身是就是相當於要開一家小公司,你是要當boss的即使是文組的教職也是在做一樣的事:要錢,雇用學生,生論文來賣受過研究所專業訓練的博士生就是學怎麼在這套營利體系下喝湯混得更好的就是有辦法在這體系下搶到肉吃.如果你是改變世界的那1%？如果你沒先學會這套同流合汙,先餓死不要以為論文、研究、學技術(理論)畢業當個雇員就是研究所研究所(博士)訓練的方向是把你訓練成能在學術圈裡用學術語言存活下來的"成為老闆"的訓練.你這樣畢業後結果出去當個雇員是資源的浪費也才會讓你覺得學非所用,"無產值"."成為老闆"容易嗎?當然困難,創業哪有一定會賺錢的.所以訓練你找題目這件事就是在訓練你找哪裡才有錢(或你能要到投資者出錢).至少,訓練你看清楚哪方向有錢,讓你往那裏"創業"

一直記得一位教授曾在課堂上不斷告訴我們人文社科絕對會比科技越來越重要。就算科技再發達能替人類做很多事，但唯獨人心，哲學，歷史，道德，倫理，法政，文學還有很多其他的人文社科是科技取代不了也做不到的。台灣社會那套過於偏重理工的思維真的要放下比較好，至少我在社科領域遇到的美國博班全職生沒有人在談論研

文組不完全等於文科吧 商法也是文組啊

究領域和未來職涯規劃時是以錢為考量重點。錢很重要，但事事以錢為出發就大可不必。真要以錢為主還不如玩個股票，投資個房地產，根本連研究所都不該是個選項認為人文研究不重要的，其實只是把人文社科當作理所當然，因爲他們就像空氣一樣無形但無處不在，要看到一個人文社科的變化往往須要個至少十年甚至更久才會觀察到，也才會容易有無產值的錯覺

談論這些的還不是小眾領域的同溫層 出到外面的世界一樣ㄎㄎ

樓上這種評論才讓人科科原來人說話可以這麼沒禮貌如果你是在酸人文社科的話

我自己就是社科的啊 承認自己領域有很大問題怎麼了嗎認不清現實一直在同溫層才是最可怕的

你所謂的認清現實是指以錢為考量嗎？我講的是不認同只以錢為考量就說人文社科無產值不重要我提到教授那段話是因為我覺得那段話突破很多人以為的科技為重的社會觀美國雖然理工也有較多資源，但光是以Think Tank這種會著墨人文社科研究的機構就比台灣多太多了

推Arch大，然後文中那些後現代歐陸理論家其實也有針對他們的時事評論，是可以比對我們的時代的，說只是拿來供奉有失公允。

雖說我覺得那叫作因噎廢食，越是這種想法所以學院才會越不被重視。題外話，所以我的領域的人都在自嘲幸好不管到哪個地方都一定會有犯罪發生，所以我們的領域還是有立足之地，因爲沒有國家不在乎犯罪哈哈。

強者也不在你討論範圍啦，這些都是非強者的煩惱頂尖學校人文依然會開缺，也依然有剛畢業的找到教職對一般人機率當然很小，對強者機率一直都差不多

念了博士，你真正的專長不是你那個領域，而是你獨立學習並且解決問題的能力

其實很多科系都是這樣吧 像是想當音樂家或演員之類的

不是很相信newseastar講的話 牛津PPE一堆神人校友在各行各業遍佈學界業界 說牛津PPE出來很難找工作很難讓人相信至少我身邊接觸過小樣本牛津PPE出身的人 幾乎都是絕頂聰明的天才 申請PhD上幾乎都是名校保證 如果有牛津PPE出來混很差 應該是個人因素比較嚴重

我知道人文研究產值確實小 但說零產值也太扯了吧

這裡的文科單指文學領域嗎？

一般人沒獎是不會去唸的吧，怎麼可能自己花4~500萬讀6年書????至少社會科學領域中都會有獎*幾乎都會有

只是好奇，文科領域博班沒獎是常態嗎?(覺得狂)如果有獎，獎金來源通常是怎樣的單位呢?

社科好像沒這麼慘欸，這裡講的文科是指純文學院吧

同意這篇文章

同意redsa12 PPE算牛津招牌科系欸 很難進吧 而且整個牛津undergrad跟econ 有關的應該只在PPE和E&M 出路不可能差

我是社科的，錄取時有帶獎，這篇講的文科應該是單指純文領域？

我覺得我的paper也是零產值啊

純回樓上一些板友人文、藝術、社科這三者要分開看，社會組是個異質性團體

Linethan大大的job market paper看起來很有趣壓

Archangels你的教授講的話有經過論證嗎？用一個莫名奇妙的引述就開始推導然後下結論。 看過太多太多文組如此了，學得東西不實用，邏輯能力也輸人，就不要怪業界不愛用文組。

文組常常被戰一定有原罪性啦

很同意這篇！純文能到達超越科技還真不知道要幾N年

YenLikuo你也是只用一個點就開地圖炮啊:)像您這種理工科最重要文科最廢的思想也難怪只能在這裡嘴請不要活在事事以理工科思維出發的小世界裡，沒有哪一個學科最重要，但每種對社會都很重要都有貢獻，我們也不過是選自己有興趣的去做，但沒資格也不應該就貶低別人的選擇

“YenLikuo你也是只用一個點就開地圖炮啊:)” 你用沒有證明的一段話在推論並下結論，我用你的邏輯錯誤來打你，你居然沒發現兩者差別zzzz像你這麼蠢的我還是第一次見到。

呵你就繼續瘋狗狂吠吧:) 說話越沒禮貌也只會繼續丟你自己的臉給大家看而已我也只是講述一段讓我深有感觸的一段話作為啟發想法的基點並進而論述(justification) ，這是一種質性研究方法的使用，很多深度訪談也會使用該方法，如果您讀過社科質化研究的書的話，重點本來就不是去驗證那段話的cause-effect那種量化結果。啊對了我忘了您只懂理工的量化數據分析，難怪難怪 :)

會讓你身有感觸代表你蠢的可以lol，”人文社科是科技取代不了也做不到的，所以人文社科絕對會比科技越來越重要”，這因果關係我想高中生都知道是錯的，蠢成這樣趕快包一包回台灣別在北美丟臉啦lol

您真是努力不懈的繼續違反板規呢 :) 已檢舉，板主作決定吧

有些東西帶上三稜鏡才能看得清楚。可惜有些人有機緣擁有此鏡卻不懂的使用方法，當然還是霧裏看花!(卓鴻澤, 2012)不管文科理科都是學問的一部份，但是加上現實考量就有高低之分。但是那是社會與個人價值觀造成的，與學問無關讀到博士班都是成年人了。決定的後果也應自行負責，同樣價值也應自行決定。

對不起，請不要檢舉我。

戰得起來就表示還有歧異，沒人會去戰毫無疑問的事實(菸)

YenLiKuo 警告一次，請不要用人身攻擊的方式回文/推文若再犯我會根據板規八水桶，請板友自重