每年七月過後看見身邊落榜的代理同事
心裡總會升起一絲絲難過
在我眼中他們是優秀而具有實力的一群人
認真教學用心備課 代導代課不遺餘力 卻總是年年落榜
他們之中甚至比某些考上多年的正式老師來得有熱忱許多
可惜 在這僵化的甄選制度下 他們始終成為被淘汰的犧牲者
沒有否定所有在教學現場努力打拚的正式老師們
只是 努力用功不應該是教師甄選的唯一標準
台灣教育制度的可悲在於
在不斷高喊著教育鬆綁 開放教育 以學生為主體的潮流之下
在負責甄選國中小教師考試裡
仍舊選擇以單一選擇題的僵化形式
藉以淘汰90%以上的人(有位補習班老師是這樣說的:當然是為了方便作業)
最後不到10%的人再下去搶那個位數~十位數的缺額
這樣的競爭狀況可說是相當激烈
然而 不會考試 難道就代表缺乏問題解決的能力?
究竟只是要一個很會考選擇題的老師?教學生考試的經師?
還是一個對教育充滿熱忱 不斷自我進修成長的人師?
我不曉得背那些教育名詞 亙古至今的人物學說/年代
以及 翻法規就能查的到的資料 到底有何意義?
答案錯了也只能摸摸鼻子換來一句教授的"維持原答案"XD
如果準備筆試不是為了充實儲備教師們的專業素養 而只是為了應付考試
那我想教育力日漸低落是指日可待的事
學生又要如何習得帶得走的能力?
我們教學生難道也是這樣嗎?
埋頭苦念 不要亂想 乖乖把它背起來就是了
十年寒窗無人問 一舉成名天下知 (標準的范進中舉)
然後用這種方式考上老師的我們 繼續用這種填鴨方式荼毒孩子
解釋一字都不能漏 因為方便老師批閱 修辭很重要喔 因為會考
所謂的功利主義菁英主教育不就是如此?
這樣畸形的教育體制
讓人不禁對台灣的未來充滿擔憂
最後 在這如火如荼的教甄前夕 只想說:
各位老師們 不是你不夠優秀
而是這誤人的教育體制犧牲了你們

似乎是現狀讓教師取才體制很難改變 (少子化跟財政)

我想請問原po覺得教師甄試要怎麼考才公平？

換個角度想 老師在接受準備筆試的磨練後 更能體會學生

您是誰？角度是？

準備考試的辛苦 接受面試的磨練後 可以分享面試的訣竅

在這如火如荼的教甄前夕 只想說 出一張嘴最簡單

為了公平必須犧牲一些東西……

現行制度確實不是最好的 但已是沒有辦法的辦法 現實啊

教甄的辛苦 誰考誰知道......

不是死板的題目又會有人跳出來說評分不公

我覺得實務背後有理論支持幫助很大ㄟ

這樣的考試，要的老師具有一定的特質，也不能說這制度都不好，也有遇過代理很優秀的啊，真的對學生都很好，也認真，但是他就是膽小，面對不熟悉的人就會緊張。這在考試應該是其中一個大忌了，所以就很可憐的年年陪榜

中肯啊，其實這種取材制度一直是惡性循環

可以請這位老師說說你認為該如何甄選老師才公平嗎？

教檢跟專輔也有申論啊！真希望筆試當門檻就好，不然不夠高也只是去陪考XD

你說這樣的考試制度不好，那如果你有更好的方法是否可以提出？而不是有一堆意見卻沒方法

其實考申論還是考選擇的題型 都有其上手的老師...也有的人就是超級會寫申論題 瞎掰速度快人一等所以哪種題型 都有適合的老師 只是最終反問的是:意義應該想的是為何 "運氣" 變成這場甄選最後的關鍵因素為何有人代理一年後即考上 有人卻代理兩年甚至三年以上才有可能考上 這背後的原因不是一兩句可以說完的你說難道後者都這麼不認真準備嗎 事實不盡然如你所看到的某些很認真備課或當代導的代理師他們缺乏的是這制度的運氣成分太高這運氣成分 有時甚至包含人為主觀的認定因素控制著如許多資深老師說的: 緣分問題這緣分來自筆試或面試 能否遇上看到妳辛苦認真的一面這些東西是筆試面試考不出來的尤其是筆試 真的就是有人怎麼考就是怎麼容易進第二關她就是比別人更善於寫筆試題型 門票多了自然考上機率大但門票拿到多張 就代表這個人比任何人更認真嗎 難說事實上教甄場合中 看到的兩種極端現象:代理一年後瞬即考上正式、以及代理好多年終於茹苦考上難道後者這麼多年來真的就這麼不認真 未必吧!難道前者就這麼高手不可一世? 事實你看上榜心得文就發現背後運氣與"人為"緣分很重要 與辛苦及認真不成絕對正比我同意你文章說的 筆試應當反映 "儲備教師們的專業素養"而不該是篩選出"只為了應付考試"的老師(不管瞎掰或如何)

推實力 + 緣份 + 運氣 ，有時候上天就是註定你要到那裡

第一關筆試沒過基本上本質學能有待加強，說第二關多會教也是有限，若觀念教錯讓孩子產生迷思概念更是要不得。以前的老師們這樣提醒。參考看看，加油

筆試只是基本能力，沒有基本能力怎麼當老師？

多元入學? 多元教甄?

若基礎能力不夠！老師常被問倒~並非學生之福師者所以傳道受業解惑也，教導正確的觀念也是很重要的

我必須說，扣除刁鑽的筆試題目外，我覺得從多次失敗的考試中，能發現自己的不足，且給了我一些試教的構想，教甄有吃運氣的成分，但是考試怎可能每次都考準備好的，與其怨天尤人，不如擦乾眼淚繼續加油，或是撐不住就走別的路，不要把自己侷限在這裡

你和某人的“會考不能考出能力才華人格”論，有什麼不一樣？

不筆試只試教 是不是又要說他很認真 但就是會緊張...會考試 背後多少也包含了會整理資訊 篩選 理解 組織再者 只考試教 15分鐘演戲性質的試教 比用筆試挑的準嗎不愛念書玩表演康輔的 比用功讀書的容易考上不也怪怪的能考上的 至少可以確定大多意志力夠強 這是正向特質^現行筆試+試教制度 (上面漏了)

國中小教甄尤其以文科來講，大家專業都強，只好以教育來決勝負，考試的鑑別度跟內容效度都不比國家考試來得嚴謹。應思考的是是否該回歸中央出題？而非愈考愈冷僻？

妳要去當教育部長嗎

與其怨天尤人,不如努力考上未來有機會主其事,再努力改善甄試形式不然聽起來就是失敗者的悲鳴而已,令人無言

某樓的發言頗呵，以後大家都不要抱怨國家政策喔，也不要抱怨執政者喔，等你選上有能力再來談革新*_< 不然就是乖乖接受當順民不要有任何意見喔。這裡是ㄧ言堂嗎？不當教育部長就不能批評甄選體制？那各位要不要去選總統呀？

能考上 筆試好的老師 跟真正優秀老師不一定相關筆試不好 老是考不上 也不一定是不良教師

原來不能抱怨 吞下去就對了 難怪台灣沒國際地位電子襪事件 第一時間要你吞下去 頗呵如果無法主其事 那就看它爛下去就好啦~其實這樣也好

不能苟同主其事的觀點，但教甄的制度如何改善到盡善盡美?如何測出真正的熱忱與專業?並非現下能解決的，何況

樓上f大的想法跟我ㄧ樣(握) 既得利益者的嘴臉就是如此，那18%也不用改革了，甚麼都不用討論了，因為你甚麼都不是喔！

有些人的論點是"有些很棒的老師卻沒考上"，我也曾經這樣想，但是"現在制度選出來的老師是不好的嗎?"很多優秀的老師考上也是費盡心思，向他們看齊吧，教甄是一場試煉，當務之急就是留下接受挑戰，由中得到養分

其實我覺得現在各縣市筆試有加代理年資(但不列入總成績)的方式不錯，等於鼓勵到那些還願意代理代課的老師，不然大家都跑去補習班當全職考生了。沒辦法，你筆試沒過教再好也是白搭~~將筆試衝高複試穩穩的就好啦！(經驗談)

每年考季都有這種文...

將來要當老師的人可不能只會抱怨而已

我們的教甄制度 本來就選不出好老師 你光看筆試試教就能知道眼前這是不是好老師?還是他只是很會考試口才很好?更不用說許多一個缺來250人的名校 報名的200人都正式老師評審當然是挑別的名校過來的 怎可能看到代理老師的存在?當然 別的名校來的老師可能也是很好的老師 但這考試就缺乏公平性了 許多代理去考試 老是被質疑無導師行政資歷這起跑點就不一樣了 教甄對學經歷的重視超過你我的想像至於教學能力 教學熱忱 考試考得出這東西嗎...好歹你試教下面也放些學生 讓台上老師可以真的跟學生教學而不是讓老師在上面自問自答 自問自答是能看出什麼能力?!今天決定讓誰上榜的是教評會 也不是坐在下面被教的學生記得十年前的教甄 台下都還有學生 評審也可以觀察學生反應現在代理老師去考 就是一直被炮無導師行政資歷問題今天教育部就是規定代理老師不得兼任導師或行政面試委員老抓這點打 代理老師還考屁看很多心得分享文 面試老是問 行政你能做什麼 能做多久拜託...我可以說 我願意當教務主任一輩子嗎結論:繼續傻傻地考吧 反正在ptt說再多 教育部也聽不到

加油!舒壓完了再出發!

戴著鋼盔往前衝

整天怪別人的話 就更考不上了 加油

國中小可否比照高中全國聯招 採用選擇/申論混合模式呢

千錯萬錯都是制度的錯嗎?台灣的未來就靠原po了 加油!!

所以你覺得該如何選才？願聞其詳！看看那些上榜文吧！那些老師不就從落榜的經驗中不斷修正、反省，讓自己磨鍊成更優秀的老師。再者，若筆試一直很差，你覺得這樣的老師有抓重點的能力嗎

我有認識試教口才都很強的代理老師，可是就是不愛唸書，難道這樣就比認真的老師更值得上榜嗎？每個考上的老師背後都有一部辛酸史，沒辦法現在不是臺灣錢淹腳目的年代了，資源就是這麼少

每年都會有這種文章阿

我看過很多試教 口試都很需要改進的老師說真的 這樣不只是教學 就連要他和家長溝通都害怕啊

我實在看不懂一些發酸文的究竟是些已經考上的正式老師，還是正在煎熬奮鬥的儲備教師。原PO文章很明確點出的是現階段的教甄制度未必是一個很有效的方式，僅此而已，也可以反諷成這樣嗎?另，回應某些老師提到的點，筆試一直不佳可能代表這位老師基本能力不夠精熟/或是上榜的優秀老師就是兩方面都能掌握的這種觀點。其實現行先筆試再試教的方式，在統計語言上就是會認為這樣的方式存在 block effect的，亦即每次上榜的的老師一定是先由"筆試能力相對優秀的那一群中"找出一個教的不錯的老師。那事實上對於教學優秀，筆試不佳的老師是先天弱勢，假如現在的教甄是先試教再筆試，那會上榜的人，說不定有可能變得相當不一樣了~

但是聽試教要花很多成本阿，國文科常有一到三百人報名怎辦？考生準備試教也很費心力，順序反過來才是奇怪吧…(我是筆試苦手，考上那次是第四次複試經驗)

其實 就是一個公平的制度 不用管誰擅長試教誰擅長筆試先試教 也是一個跟班級現場不同的環境 有些平常面對學生教得很順的人 碰到五個評審也失常了 試教比較像演戲 15分鐘的表演 試教先 對某些人感覺又不公平了大環境使然 實在不用去怪甄試制度 也只能這樣考 只能自己拼 從小就不擅長筆試 也是無可奈何的事 只能更拼挑老師 先挑國語語感比較好的 數學觀念比較好的 很正常試教高分 其實也不代表教學優秀 每個人風格不一樣個人有弱勢 就是要設法突破 學生學業不好 不也是鼓勵他們檢視讀書方法 然後勤能補拙嗎?加油~~筆試弱就是念過沒整理沒比較 或不夠熟練方向不對可以的話多幫他們扛一些雜七雜八外務讓他爭取空堂時間念書更實在~~~

我也不是想抱怨或責怪制度，在諸多現實考量下遊戲規則就是這樣定，我們當然也是要跟著走。只是無庸置疑的，現行的制度還是有些缺陷存在，有空間可以繼續調整修正，只是不是一時片刻就能解決罷了。原PO只是點出這個現況去鼓勵、肯定未上榜老師的投入與付出，下面莫名其妙來一堆人潑冷水加諷刺，說甚麼老生常談、乖乖吞別抱怨之類的，明明都曾經歷過、辛苦過，沒多餘力氣去改善環境就算了，還一點同理心也沒有，才是我覺得最令人氣餒的事。我上面提的先試教方式，我也清楚現實成本會多上很多，不太可能實施。只是因為身邊不乏有人會以筆試不佳去否定老師的表現，我想在他們喜愛的規則下，用不同的角度去說明這樣的老師未必是不好的。講直白一點，筆試就是為了篩選太多的人而出現，少因為筆試不夠去嫌棄考生基本能力不夠。說實在話，現行的筆試題目拿給正式老師考，也未必人人都能輕鬆回答。

真的對教育有熱忱可以走體制外

現在很多科的筆試都不是考老師的紮實功夫或深廣度因為大部分大題目都考膩了 現在都專考瞎掰題 看誰掰得好而這種瞎掰題拿給正式師也未必當場寫得出來縱使拿給在學大學生都可以瞎掰 甚至不用帶書讀就可去考這是目前教甄部分科目的筆試趨向所以不該因為筆試沒過就認定該老師基本工不夠同意jollic提的 筆試尤其申論題本身就有其合適性問題光是筆試是出選擇、填空、解釋、申論 都有其合適問題每個人擅長的題型都不一樣 以目前考試整體趨向而言較會寫申論或較會短時間內瞎掰出內容的老師是較有利的而喜歡思考性強的、重視全盤性顧及的就會很不吃香順便想到 我認為筆試的重點應當是看出該老師的專業深廣所以題型應當多元 且範圍不應限縮特定幾個主題而已

期待原po考上教育部長改變現狀補推回來，我不是針對原po

回 logan0522 亂噓文用字還是要小心一點，你的敘述等價於" 走體制內的(老師)，不是真的對教育有熱忱"

我也覺得有人提出思考很好，而不是老用「以前都是這樣啊」、「不滿意你去改啊」得出必須概括承受的結論。何況，提出不同想法，也不一定都是抱持對立的抱怨心態。

挺有趣 您一定不懂背後的意義是什麼吧

願聞其詳

我現在能做的 或許只有善待代理教師....