建立時間：2018/04/13 10:10
呂昱達／丹尼老師的公民教室創辦人、高雄市新莊高中公民科教師?
今年教育部宣布不再公布「教師資格檢定考試」的試題與解答，引發恐慌，眾人於公共政
策網路參與平台，提案要求教育部收回成命，以確保考試公正、公性。但教育部並不買單
，洋洋灑灑以五大理由回絕。然而，這些理由非但不具說服力，反倒凸顯教育部的鴕鳥心
態。以下逐一駁斥教育部的論點：
一、 「教師資格（檢定）考試是應考人對自己能力的檢核」
教育部說法：教檢是一個「門檻性質」的評量，用以確認應考人是否具備教育專業的核心
知識，考生及格便可通過。因此，不公佈考題可以避免出題教授因為要迴避已公布的考題
，而偏向艱澀冷僻的題目。教育部此等說法，等同將教檢，此一關乎應考者能否取得教師
證的考試，比擬為考駕照或是考英語檢定一般，對錯不重要，及格就好。事實上，教檢被
批評「悖離實務」、「純粹吊書袋」，並非一朝一夕，甚至2016年教育部自己也跳出來表
示要增加「情境實務題」，測驗考生是否能應用理論於實際案例，試圖翻轉眾人對教檢的
壞印象。但教育部當前的說法，不正狠狠打臉自家的命題政策，凸顯教檢確實了無新意，
只能透過不公佈考題來避免貽笑大方。
二、 「採用國際標準化試題研製程序」?
教育部說法：所有教檢的考題都比照國際標準化測驗的程序，選入題庫，不公布題目可以
永續維護優質的考題。堂堂教育部主管的考試，符合標準化命題程序，本應「理所應當」
，何須老王賣瓜？永續維護優質考題的治本作法在於創新與研發，絕非把考題藏起來，然
後跟大家說我們的考題真的出得很棒，就可以達成。
三、 「不公布試題對往後考生才是公平的」教育部說法：應考人會一再練習、背誦已公
布的試題，然而檢定又需要維持一定的淘汰率，所以考題就會設計地越來越難，以致於對
往後的考生產生不公平的現象。筆者一向不解教育部既然將教檢定位在「門檻性質」的評
量，又何須拘泥維持五成的通過率？能應考教檢的考生，都是在師培大學修畢教育學程，
並完成教育實習的準教師。面對這群相對而言「會讀書、會考試」的知識份子，教育部壓
低通過率的方式，居然只有「越考越難」跟「不公佈考題」兩種，著實令人悲哀。更何況
，補習班只要派職業考生報考，並將考題記憶（甚至拍照）攜出即可，此項政策的效果備
受質疑，這也是為何輿論批評不公佈考題根本是在圖利補教業的原因。
四、 「專業化運作試務及試題研發，有效處理疑慮」?
教育部說法：對於考生答錯率較高的題目，專家會再開會討論題目與答案是否正確，此外
考生還是可以提出疑義申請，教育部會審慎回應。首先，球員兼裁判本就難以取信考生，
公布考題、接受檢視與批評，才是謙卑的態度與進步的關鍵。更何況，此等關乎考生前途
的考試，本應在施測前就經過內部最嚴謹地審視，怎麼會想透過施測結果才來確認考題與
答案「是否正確」，這種態度著實令人不敢恭維。再者，試題疑義的申請表格，要考生詳
列題次、疑義要點及理由。敢問教育部在未公佈考題與解答的情況下，是要考生把每一科
考題都背下來，還是開天眼？最後，面對此次試題疑義，教育部居然是以一紙新聞稿，表
示「綜合審查委員意見後，本次各科提出試題疑義之試題皆維持原試題內容及答案」，此
等「審慎回應」要考生如何接受？
五、 「規劃研議電腦化線上施測」?
教育部說法：教育部在規劃線上測驗的方式，並且建置題庫，所以不公佈考題是因為這些
考題之後還會放進題庫當中，供未來的考生施測。呼嗚哀哉，掌管翰林的教育部，竟然以
如此便宜行事的態度在面對教檢，明擺著考題要留著以後繼續用，還沾沾自喜，絲毫不感
到羞恥。教育部的種種說法，就像段考後，老師表示：「我們不檢討考題，也不公佈答案
。因為考題還要給學弟妹用，大家知道自己的成績，有及格就好，也不需要知道錯了什麼
。如果對考題有疑義的，就在考試的時後把題目背起來，試後找老師反映。」試問，哪個
學生跟家長可以接受？那社會大眾又如何接受教育部的此項政策呢？在四月中教檢成績公
佈之前，敦請教育部懸崖勒馬，別為教育立下最壞的示範。