首先，學校是政府機關，因此無論做什麼事，都必須依法行政。
那麼高中以下的教師甄試，是依據「公立高級中等以下學校教師甄選作業要點」，
https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000141
當中規定「教師甄選得以筆試、口試、試教、實作方式辦理，以二種以上方式綜合考評為
原則」，
所以Pete大認為可以用「打聽」當做評分標準，那是違法的，應該沒有一個人事主任敢同
意這種教甄簡章吧？？？
※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之銘言：
: : 分數不能代表一切，但是是這個制度的必要之惡。
: : 我再說個例子好了：
: : 今天有個條件都跟您一樣的人，道德分數也跟您一樣完美，筆試+口試+試教的成績
: : 比您少一分，最後卻錄取他，您心裡做何感想？這樣您稍微有感覺了嗎？
: : 不是應該照簡章規定，誰高分就錄取誰嗎？
: : 大家求的就是一個公平公正進入職場的機會而已。
: : 除非簡章明確規定，進入複試之後「打聽制度」占總成績幾趴，你再來這麼做，
: : 否則，只要學校動心起念想要去做打聽的動作，不管學校打聽到的是好是壞，
: : 就已失偏頗。這就是所謂的程序正義。
: 謝謝您的回覆，也感謝您用理想的角度一起談論這個議題
: 為了不模糊我們討論程序正義的議題
: 我們先聚焦在如何客觀評分這個議題之上
: 首先您所說的例子不存在，低分的不會錄取，因為分數是客觀的
: 只會有最高分錄取或從缺，不會有低分錄取而高分落榜
: 當然我指的是教甄成績
: 我了解您所說的是以個人能力成績來討論
: 但這個前提也不存在
: 因為雖然分數是客觀，但打分數的人是主觀的
: 我不想舉什麼畢卡索跟梵谷來考試你會選誰這種問題
: 我單單想請你幫我思考一下
: 你自己活到目前的人生、你死黨的人生、
: 你小學班上第一名的人生
: 以及你班上最後一名的人生，請你各打出一個成績
: 而且要符合世界上每個人的客觀條件
: 你會發現
: 人生價值是無法用分數衡量
: 每個人人生經歷、際遇、價值觀、道德觀都不相同
: 怎麼能判斷去美國+10分、去英國-10分
: 這不是學習評量，無法跟之前的自己比
: 這是現實，你身為評審你就是要為每個人給個分數
: 所以你無法給出人生各種細項的標準，而讓每個人滿意
: 你只能給出一個整體分數，而且承認這是主觀分數
: 回到教甄，無論獨招聯招面試
: 我只能告訴您評審可能會考量個人特質、談吐、個人經歷、展現出來的企圖心及道德觀
: 但比例高低每個人不同，只是評審通常會確認大家最高最低分標準一致
: 而這些細項及比例為什麼不寫在簡章內
: 就如同上面你面臨的狀況
: 請你為每個人生打個分數，而且請條件客觀且每個人都認同
: 是一種緣木求魚的做法
: (或是請為我上面列出來的考量條件寫出佔分比例，
: 而且要板上所有鄉民都同意)
: 所以既然是主觀分數，對我而言，什麼是公平
: 就是無論聯招獨招
: 每個評審自己的標準對於每一個應試者一致
: 這就是公平
: 若要不打聽，皆都不要(像聯招)
: 若要打聽，每個應試者皆要(這其實不難，教育圈很小)
: 而且打聽都不可能只問一個人，一定會多問幾個
: 打聽消息以事實陳述，不加入主觀評論
: 而且打聽後的消息當作參考，補充個人資訊，告知每個評審
: 這對於我而言，就是公平
: 若您覺得仍然不妥，我覺得其實這無關獨招聯招
: 我覺得這是目前教甄甚至整個教師制度之惡
: 還請您及大家集思廣益
: 我們如何一起改變這個制度
: : 大家都期待每個去考律師、法官、公務員的人將來是個好律師、好法官、好公務員，
: : 但是社會上每個律師、法官、公務員都是這樣的好人嗎？
: : 不好的律師、法官、公務員，自然會有其他的機制汰換這些人，
: : 但是，您有聽過舉辦這些考試之前，國家先去打聽這些考試的人的道德？
: : 而學校卻把這樣的行為視為理所當然？！
: : 不好的老師，也會有其淘汰機制，但是不應該在考試的這個階段就把它當成篩選
: : 的指標。
: : 當您還是有這種「學校為什麼不能挑自己想要的人」的疑問時，
: : 請您在心裡默念「公平」、「公平」、「公平」三次！
: : 當學校用簡章上沒有的指標來甄選的時候，就沒有正當性可言。
: 最後還是要說，
: 教甄真的不是選出會考試的人，
: 是選出會做事的人
: 若只是要會考試，聯招應該第一階段考完就結束
: 為什麼還要試教及面試？
: 既然有試教面試這種主觀評分，
: 要不你就一直等，等到有主觀認同或喜歡你的評審
: 要不你就努力讓自己具備一般評審主觀喜歡的特質
: 我個人是傾向後者，
: 期待大家教甄都有好成績，早日上岸，加油。