https://i.imgur.com/EyFXfcb.jpg
感覺能符合要求的都是神手
恭喜上榜老師以及從老師.....
作者: JT07 (jtwl) 2022-07-12 21:52:00
從缺？這樣第一年，老師會夠用嗎？
作者: invander (Rosa Gigantea) 2022-07-12 21:59:00
找自己想用的來代理啊，又不是什麼窮鄉僻壤，學校不擔心這種事啦。
作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-12 22:50:00辛苦我覺得是一定的啦 但是不是神手就很難說了
作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-12 22:53:00作者:
craig100 (忘了了不了)
2022-07-12 23:03:00作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-12 23:27:00我不覺得原代需要避什麼嫌啦 單純對神手跟從缺有點意見人文社會領域162名考生包含國英主科 結果從缺有點羞辱人吧
作者: poemchen 2022-07-12 23:36:00
作者:
craig100 (忘了了不了)
2022-07-13 00:09:00不是原代理喔 是計畫主持人與成員
作者: mioandmate 2022-07-13 00:18:00
呵呵，就祝福了！
聽朋友說，簡章上本來說複試要收特教三學分證明跟資訊研習等證明，結果到現場根本沒收也沒看，本來覺得奇怪，現在看來好像懂了怎麼一回事
作者:
NingK (檸~)
2022-07-13 00:48:00校長從缺是因為沒人去嗎
特教三學分的優先只有在完全同分的時候有差別但會遇到完全同分的狀況的 大概只有聯招有點機會(口誤 總分完全相同)獨招要總分相同的機率真的超低...
作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-13 01:16:00高中獨招本來就有很主觀的選人標準 更何況這種免筆試門檻的回c大 原代只是我隨口說的比喻 若造成誤會 還請別介意
我個人覺得這種筆試教案撰寫真的不是很ok我記得有類似的考法大概也是北市的實驗學校畢竟考試出這個 幾乎是在比誰背過教案
作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-13 01:30:00像上個月某台北市社區完中開獨招徵IB教師 最後兩科都錄取原代 我看大家也是自己摸摸鼻子認了 連榜單都沒人發QQ
那個考試就是為了 IB 教師設計的據說原代理幫他們 IB 事務很多忙 唉 QQ只能說我也想當那個被照顧的原代理
作者:
koad (koad)
2022-07-13 08:21:00錄取相關人是沒關係在公開下，只是不知是否評審教師是否非該計畫或該校相關人。
作者:
brabra (那是什麼)
2022-07-13 09:58:00如果是現任教師轉職，其實無可厚非，只是這樣搞只是讓有心人借題發揮嗎？居然有無界塾的人，呵呵
作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-13 10:54:00主觀的選人標準跟選材方式不同啊...你覺得聯招跟獨招一樣?就這篇來說 數位實驗跟某IB都選了已經熟悉學校事務的人這就是他們預設的主觀標準了 但無形中也否定了其他優秀考生
作者:
kingk (期待飄雨的日子)
2022-07-13 11:02:00不太懂欸 國小可以轉成高中的意思嗎？所以這個實驗學校不看教師證的任教階段嗎
作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-13 11:03:00為什麼一般來說聯招的複試比較不為人詬病 就是沒有預設立場獨招選人有了預設立場之後 有些考生即使進了複試也沒有機會
作者:
srewq (南瓜)
2022-07-13 11:06:00初試考這個是在比誰背過教案，這我贊同，不過實際上有很多老師可能給他兩天也不一定能生出一個不錯的教案。而且一般的筆試不也是在比誰寫的考古題多或者熟練嗎？
作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-13 11:07:00這也是為什麼多數考生傾向於高中應回歸聯招而非走向獨招畢竟你就算原代有優勢也只是那一間學校而已君不見板上國中小的聯招文一片欣欣向榮 沒幾人抱怨考試不公
我個人反而不愛聯招不過我認為，除非也認識那個「原代理」，不然罵不公平，難道不是在否定他的實力？
感覺就是大張旗鼓的辦一場甄試讓原本人馬轉正.......觀感有夠差......
其實這些錄取的原計劃成員，應該也都是有經驗的正式老師，複試當天的表現應該也是很傑出的，但若因為是計劃成員身份而提早就知道要考什麼，提早準備精美又完整的教案資料進入試場，甚至搞不好評分標準還是自己定的，那就有球員兼裁判之嫌了
作者:
kingk (期待飄雨的日子)
2022-07-13 16:16:00我獨招聯招都考過都是正取一，但比較喜歡獨招，感覺獨招比較好發揮
這麼多「若」，指控內線至少要有一些證據吧憑感覺大家都會，但指控對相關人員很不公平
作者:
jung5566 (石頭上的患想者)
2022-07-13 18:46:00這些計畫成員，有些只是代理教師ㄛ某計畫成員甚至在考前分享今年不考教甄 就等這場就好了^^
那就想辦法讓自己成為計畫成員啊，若真有實力考其他地方也會上榜。有空抱怨，倒不如多花時間累積實力
作者:
koad (koad)
2022-07-13 23:36:00偷換觀念？原來講求公平，不是教師該有的態度與倫理，反而應該要認清事實，隨波濁流。
作者:
koad (koad)
2022-07-14 13:47:00程序上這種事本來應當迴避，計畫相關人考該計畫執行之學校，你不覺得有問題？況且質疑這問題，跟是否有無實力無關吧！還有一般筆試是大家知道大略範圍，但不一定知道會出那部分，但是這場筆試卻存在著，考生可能知道該考試的喜好內容的問題爭點。相信幾乎所有考生都很努力，只是這種參加計畫或是某些考評不一定能由考生所能說做就做的，除了自身的努力還需要天時地利人和方可。不過還是恭喜考上教師，肯定付出不少努力。最後謝謝P大，相信你是有實力者，對我回文有所回應，而我算是教甄失敗者，最近轉考高普讀行政法之餘而有所感。
作者:
Batou (å°ç•¶å®¶)
2022-07-14 14:40:00幫樓上k大拍拍 話說jung大該不是爆自己朋友的料吧...= ="co大的說法也是有失公允啦 聽起來很像打不贏就加入他(咦?)也跟買不起房一定是你自己不努力有87%像啊
說想辦法成為計畫成員真的是有失公允的說法說實在一年裏面計畫這麼多 但是就這麼和教甄「直接相關」的計畫 沒有門路還不一定知道吧 ...
作者:
koad (koad)
2022-07-14 15:09:00如果是該計畫成員又負責課程領域規劃，不知道是否算業務上相關？不過釐清問題爭點也不錯，考行政法申論一開始都需要先找出爭點在哪裡，接下來才是解題。不過不是狹義上的公務人員應該也沒有應當迴避的問題，還是有高就可就這方面解釋一二，我這方面題型其實準備還不夠。