※ 引述《diverse101 (有鬼)》之銘言：
: 拋出一篇英文句子
: 就一定要討論到透徹
: 這樣 大家怎麼敢亂寫 隨意寫?
: 說句實話 雖然我的文法沒板友強(這是真的)
: 但我敢講敢寫 我就贏你了
嗯~~~我覺得是這樣啦
討論區啊
PTT啊
鄉民拋主題出來聊
也有人討論(推文和回文)
討論的時候會再衍生各種焦點
像大樹一樣長出更多枝葉
(記得幫建民和偉殷加油!!!)
i are an boy.
這句可以討論出多少東西?
其實啊
既然都寫出來了
不就是認真的嗎?
底下認真討論
有話
那底下推文沒討論在聊天
也有話
呃?
我覺得是這樣
很多鄉民常有一種狀況
丟主題出來聊
講到自己不中聽的
就會丟一句
哎唷那麼認真幹麼放輕鬆點啊
疑??誰先認真??
所以難怪就也有鄉民講
先認真就輸了
然後
文法
不就是要透徹
不然要幹麼?
難道要像一般人把
he will come back in 5 minutes
解釋成
他講會在5分鐘內回來
嗎???
我英文也沒多好
4年沒用已經爛得跟泥石流一樣
阿
我認真了
抱歉喔

哈這張很多版本很好笑

If 2 people have the same priors, and their posteriorsfor an event A are common knowledge, then their posteriors must be equal.

現在流行柴犬圖XD

這句話講得很好 還有附上數學證明XD

附上來源: Robert Aumann, “Agreeing to Disagree”"幹嘛這麼認真", 是上面那個Nobel Prize的大師研究過的題目

原來如此

內容很精彩可觀XD 有點過長, 就不貼了很容易找到"幹嘛這麼認真"只是論文裡面的一種情形XD

偷米 你又出現了~ 最近很忙齁 小孩出生了沒啊

我看不懂tomi那句QQ 怎麼解釋比較好不過會讓我想起一句 Let's agree to disagree

不知道，樓下幫翻譯

小孩還很久@@那句包含經濟學的術語 prior posterior中文可以看這個網頁http://tinyurl.com/jxevvug 的最後一段"假如 posterior 不易取得, 可藉由對 prior 更多的了解,使我們可以更有信心地推論 posterior, 貝氏推論的重要武器"它的意思就是說: 如果討論的兩個人是真誠也遵從邏輯的話,那麼他們的爭論將會取得一個共識(理性排除謬誤)換句話說呢, 如果遇到爭論就不歡額散, 那其中一訂有一個人不是理性的或真誠的

原來如此，不過網路上通常都是不歡而散XD

ptt還蠻多人身攻擊xd一看很明顯不符合邏輯的論據 標題該用抒發Xd年紀大了會反應比較少

因為PTT是不特定的大眾，總有幾個人反應很大不要為那幾個陌生人生氣才是真的

只能推樓上

推樓上各位很多社會現象的討論其實有點難全部遵從邏輯，因為邏輯推到最後會變成套套邏輯tautology (類似1+1=2這樣的恆真式)。