※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: 推 Jenny0725: 阿你刪了，他硬要弄你又留言，無限循環是有比較好？還 01/23 21:12
: → Jenny0725: 不如判決鬧文確立之後把對方桶一桶，又不是臉書可以封 01/23 21:13
: → Jenny0725: 鎖他，確立鬧文之後刪推文也可以的～ 01/23 21:13
: 現在實際的問題在於鬧板的判定啊……
: 不是我要噹人啦
: 怎樣算鬧板？
: 要怎樣證明他主觀意識是「鬧」
: 上次我就聽到異於現實的解釋法了
: 他三不五時酸個兩句
: 或回了堆不知所云但沒攻擊性的用詞算不算鬧
: 況且在聊天板在板規沒規定的情形
: 沒硬性要求文章下推文不能歪（女板就有限制）
: 沒規定不能歪樓，歪樓也成了文章主人要忍受的義務了
: 文章主人要求不偏題
: 但還是那個問題：
: 這裡沒歪樓的相關規定
: 沒攻擊性用詞，怎麼叫「鬧」？
: 男板、汪踢禁止刪推噓文但規定可以禁止特定人士推噓
: 單純禁止發文者對不當推噓文的刪除
: 卻沒有規範推噓文者，我不認為是對等的情形
: 如果真的留言留得太過頭，
: 比如個資等，自我救濟關道呢
: 有了允許刪推噓文
: 「鬧」的定義就變得很明確
: 人家不想和該帳號對話
: 多次刪除還來，那就是「鬧」
: 完全不用板主主觀認定「他人的主觀」
: 上篇舉例的帳號就被我用「鬧板」、「挑釁」之類的板規檢舉且被水桶
: 完全沒爭議
: 至於文章洗板
: 那就兩人都用吵架水桶就好啦
: 他回文可以不去點來看
: 跟自己認真寫的文章被弄得烏煙瘴氣是兩回事
:
我覺得針尼把兩件事情混淆了
一個是板友的權利
另一個是板主的權力
然後我是一個期待法治但也要求限縮板主權力的人
板友即使主觀認定誰是鬧板
他的處份權也只有在「自己的文章」
換言之，
他自己胡亂主觀認定誰在「鬧」他的文
而照他的想法刪除推噓文
損害的是他自己在這個板交友和聊天的權益
因為他的肆意認定會導致他人不想與他互動交友
推文被發文者刪除會不會不爽？
會啊，但我會知道發文者根本不想和我做朋友或有互動
這時不論我覺得發文者才是鬧板抑或我個人討厭他
就應離開他的文章
而不是在他的文爭妳的是非曲直
然後抱怨自己的推噓文被刪
認為他的文章有問題，要做的動作應該是置底檢舉
而非用自己的方式去他人文章推噓
執行自己的正義
另一方面
板主權力在批踢踢其實是相對擴張的
太多太多的心證空間給板主操作
所以如何在這部份限縮鬧板，
上一篇就說了，「被刪除推噓文還硬要回應」即是明顯的相關事證
畢竟現實生活，法院認定犯罪人的「主觀」，需要有多個客觀事實輔證
比如殺人案，
如何區分過失致死、普通殺人
法院要參考法醫的屍檢和檢警提供的事證
批踢踢靠的只剩文字
這時在判斷條件缺乏的情形
還讓板主覺得是鬧板就判定鬧板
便為很多板皇誕生的緣由
倘若板主對於文字的理解又異於常態
那麼板面不就陷入一團混亂
好
即使現在的板主不會
那麼未來其他人當板主的話呢
總不能期待每次選到的都是明理的人
至於說限縮板主權力範圍是要求無為而治
這是滑坡謬誤了
我讓板主無法純粹靠自己主觀認定鬧板與否
不代表認為板主不用管事
板主仍然要管理，只是他的依據必須更為明確