假日晚上不知道要幹嘛，
來發個看似專業但都是廢話的專業廢文騙點稿費好了XD
今天就來說個哲學的本質性，
哲學就是探求事務的本質性解釋，
古代著名的哲學家蘇格拉底就常常與人討論問題的類型，
丟出"什麼是?"(What is?)的問題，
雖然最後他都會說我也不知道答案，而非以公布答案來做結尾XD
透過一來一往的問答來質問這些界定是否適合，
簡單說就是與他人的對話，避免自己思考的侷限性，
最後是對本質的追尋，但會是一個無止境的過程XDD
其實我覺得書上有一段話講得還不錯(?)
我們所能做的界定，也只能努力接近事務的的真實面貌，而難以真正掌握全貌
蘇格拉底提出了一個著名的"無知之知"觀點，
白話就是因為知道自己的無知，所以會一直努力的去追尋答案.
一般人都以為自己知道很多事，其實這些往往經不起檢驗，
反而還因此停滯了追尋知識的過程.
哲學的英文 philosophy ，源自於希臘字 philo (愛) 與 sophy (智慧)，
所以哲學是"愛智慧"，不是"擁有"智慧，
有人說愛是一種追尋的過程，
一但不愛了(X)
自認為掌握智慧後就會停止追尋，
那這樣就不叫愛智慧，也就不是哲學.
什麼是..? 這種問題真的很難回答\(￣▽￣＃)﹏﹏
=
對了剛剛拉標題的時候想到上次的問題好像還沒解開(?)
: Q:當你一個被殺手追殺的人來到你家敲門，你也讓他進門了，
: 後來殺手也追到你家敲門，問你有沒有看到那個被追殺的人，你會如何做回應?
這一題康德會選擇迴避這個問題的核心，
也就是可以回答"我在一段時間前在XX地方有看到"，而不多做回應，
或是可以接著回答"可能往那個地方，
而不能說"人不在我這"，就算為了救人也不能說謊.
大概是這個樣子吧，不知道騙了多少稿費(?)