※ 引述《a46911a149 (a149)》之銘言：
: 原文講得太複雜了。
: 簡單來說，
: 純文學與大眾文學的差異就是。
: 一個邏輯縝密，看得出作者智商正常，言之有據。
完全不合理啊
邏輯縝密是推理小說的必備條件
但推理小說有純文學也有大眾文學
: 另一個邏輯混亂，會出現各種不合理 不切實際 一廂情願的情節
我是不知道 威尼斯商人 老人與海 算不算純文學啦
如果是的話...這些書有強大的邏輯嗎?
還是你本來就是在說純文學?
OK啊 哈利波特合理嗎?
: 讓人懷疑作者的智商，不過某些時候也是作者故意降低自己的智商
: 為了讓讀者得到感官刺激 與 幻想愉悅
: 差別就是只這樣而已
: 當然啦，某一些純文學，會有警世寓意，影射社會，宣揚某些主流價值觀的功效，
: 不過那不盡然算是純文學的本質，只是附加效果而已。
那純文學的本質是甚麼?
(本質的意思就是必備的條件)

純文學的推理小說有啥?

村上春樹?

村上春樹是推理小說?

老人與海邏輯上沒有問題啊。然後哈利波特哪裡有邏輯了但我承認推理小說確實算是例外再說我指的作者智力正常是以高智商的人的角度而言一般智能有限的人看不出哪裡邏輯有問題也不意外

那你看得出自己的問題在哪裏嗎XD

我的用詞可能不太精確呵，不過意思有傳到就可以了

用詞不太精確意思怎麼會到呢？

純文學的本質就是真實邏輯清楚 展現作者智能在水準之上相反，大眾文學即是 以強湊的劇情，使讀者幻想或感到刺激，

所以你不懂文學啊= =

無法感受到作者智能的優異甚至反而感覺其十分平常不然你讀過什麼文學，講講看阿...沒有規定一定要遵照這個世界的物理規則阿

用邏輯區分本來就是一件奇怪的事情邏輯不通就算是通俗小說也是很差勁的小說邏輯本身就是文筆的一環這跟是不是純文學沒有關連

我怎知道jk君的智商如何? 可能平均值吧...

你說你沒有要照這世界的規則所以你拿你自己的定義在跟別人爭論普世的定義？？

邏輯是指是否劇情是順著自然規律，而非朝著人欲所求好比小說中主角在種種百死一生的險況存活

老人與海是純文學吧？

就是不合常理

你看過誰跟馬林魚搏鬥？？這自然規律？

是阿，但不代表純文學不能有科幻題材

而是指劇情並非依照人強求的慾望進行

你一下子說要自然 一下子又說科幻可以 我問號

所以出現倖存者就是為了讀者，而扭曲邏輯的所為

純文學的主角也是活到最後的那個啦根本不是這樣定義 你現在說的就是按照你前面講錯的繼續硬凹如果你說不是為了觀眾爽才寫的 這個比較是純文學定義

觀眾如果思維清晰，邏輯清楚，應該爽不起來因為太虛假 假掰了

其他的就少扯了 什麼邏輯智商 根本無關乎純文學是啊但這就不是純文學定義 然後你拿來說這是定義純文學

笑死 一個智商庸常的人最好寫得出純文學你從頭到尾也只舉的出老人與海，代表你素質也不過爾爾阿你還看過幾本文學?

我是懶得跟你扯什麼素質啦前面也沒提到素質

我是講你，不是講文學的作者喔

總之邏輯智商不是定義純文學的方法不了解起碼也google一下

你可能連老人與海也沒看懂吧，只看到表層，呵

光一本老人與海就打得你的臉腫腫的還有其他是不是？你看得到他底層很好啊

邏輯是指內在，不關外在的事

但是這跟邏輯就沒關系你怎麼還是聽不懂？

純文學定義是他捨去許多包裝謊言你前面如果說的是不是為了迎合某些人而寫的這才比較純文學定義 懂？

你才可笑，只看過老人與海就敢談文學

還把網路查到的東西就隨便信以為真也是頗可悲的

哇塞 我只是提出這個你的「邏輯」就想出我只看過一本不錯的邏輯嘛 我覺得算命比較符合唷有人連google都不肯就按照自己想的大放厥詞 我也是笑笑

這叫抽象的形容，懂?

不懂就查 不懂就問 不是不懂裝懂嘛還扯邏輯 結果推文看下來偏偏也沒啥邏輯對啦 又改口了 都給你講啊講錯幹嘛硬凹搞不懂

不然你再講講幾本看看，你怎沒別的例子可舉了?文學的定義本來就日新月異更不用說一堆定義的人對文學根本一知半解

看過百年孤獨沒還提到神話宗教 你再跟我說自然規則阿對啦 現在又日新月異 XDDD是有一派說法是說沒有純文學這種東西啦但照邏輯分我也是笑笑啦

看過啊，外在的規則又不重要現實魔幻主義文學不行喔你一直糾結於外在的物理規則才很好笑

講個你聽過的好了 唐吉訶德這書你跟我講邏輯？？？你才好笑 跟別人扯邏輯 扯自然規則超自然你他媽又能接受都給你講

我講的是我對純文學的定義阿日新月異的觀點又不是我都認同

看到沒 那是「你對於」 所以不是純文學定義

只是古人的觀點可能更爛而已

荒原之狼 異鄉人，看過哪本阿不是本來就是發表我對純文學定義的看法

你可以說那是你的定義 這樣不會有人反駁你但你不能說別人沒邏輯沒智商這兩個都不是你能評論的

我對學者都很感冒呵呵

你感冒你家的事情但你真的沒資格評論別人的邏輯跟智商尤其還拿這個去定義是否純文學

何其離譜通俗文學之所以通俗就是因為大家看得懂 而且看到爽所以我才說如果你的定義是「不是給讀者爽」而是透過文學來探討人的內心或作者的想法這樣ok但絕對不是什麼智商邏輯與否

情節僵硬強湊人在爽的時候本來就沒什麼智力可言難道你會在思緒清明 理性 的時候打手槍嗎

智力是相對是個不是現在有有效方法求值的東西

看通俗文學和看片打槍一樣，都是一種蒙蔽智利理性

而且你講的這個跟你評論作者邏輯智商完全兩回事請使用你的「邏輯」思考一下

你會覺得拍A片的導演是個天才偉人嗎

這要看他的運鏡手法 還有他專注的是什麼

他可能智商不低，但必須迎合觀眾在看的當下的智能

是找兩個人瘋狂交配 還是兩個人是主軸交配是烘托他們兩個這樣你懂嗎？

那叫技工，而非文人或藝術家

所以色戒導演是技工

我是以文學的角度，而非鋪陳玩弄文字的角度寫這篇文章

我覺得你不要繼續下去了 回頭是岸你講的某部分是有邏輯的但是你帶入你的主觀還有硬凹就變得很慘

你很重視技工的技巧也無可厚非啦

所以前面我說的你有沒有看？？以文字探討人的內心或其他的不是只有玩弄文字能玩弄文字的你跟我說他邏輯智商不足？因此你的用作者邏輯智商的判斷法就不對了

探討人心是純文學，玩弄文字是通俗文學不過算了，你講的部分也是也是邏輯的

照你這樣說心靈雞湯應該就是純文學了

我前面的定義有點含糊, 我只他施加在作品裡所透漏給人觀感沒看過

心靈雞湯不是純文學純文學在定義上來說不會刻意只有正能量

以文可觀其人，我指的是通俗文學所表現作者的為人

只要是勵志書就不會是純文學純文學應該是連道德包裝都沒有的你可以說透過文學看出作者「為人」 因為這是主觀但真的不能說辨別純文學是用作者邏輯智商判斷

姊妹守護者算是純了嗎XD

跟正能量當然無關，通俗文學的正能量還比較多一點

算 -///-才不算XDD

當然通俗文學也是有層次，西方的通俗文學邏輯比較好一點，跟輕小說和漫畫比起來

但還是感覺得出有硬湊與迎合人慾的成分

對 所以這是通俗文學

所以這麼說 純文學比較像是作者寫自high的?目的不是為了出書賺錢

對 可以這樣說

不是喔，姊妹守護者是高級的通俗文學

所以人間失格有被歸類為純文學

https://i.imgur.com/UF4x6Gw.jpg 那這篇夠純了嗎?

也不能說自HIGH，還是有少數人會在理性清明的時候找純文學來看

這嗑ㄌ什麼XD別人想看作者管不著呀問題在於作者一開始設定是給誰看純文學比較像是作者不是寫給誰 而是寫給自己所以你想看就看 不想看他也不會覺得幹怎麼辦沒人看我要修改迎合讀者

路，就是一條直直的。

但需要夠心思細膩加只能在水準之上的人，看文學才會有感不然某些人看只是霧裡看花，盲人摸象* 智能在水準之上

要從通俗小說找出心得也不難好嗎= =從書裡看到什麼都叫做主觀你不能別人看不出什麼就說別人沒邏輯低智商這叫做傲慢

沒有阿，只是陳述事實，我有稍微讀出東西的純文學也只是部份，可見我的智能也只是有限而以呵

文學不是你智商有沒有限只是你閱歷夠不夠的問題就像少年不識愁滋味要他讀出愁有點難而且 智能會改變的

哇 這串推文好長哦