剛剛看了一下今年大選的幾個公投案
其中由【下一代幸福聯盟】和【平權前夕彩虹起義】
這兩個團體提出的公投案形成互斥的提案
下一代幸福聯盟提出
1．你是否同意民法婚姻應限定在一男一女的結合？
2．你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營
永久共同生活的權益？(另立同婚專法)
3．你是否同意在國民教育階段內(國中及國小)，教育部及各級學校
不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？
平權前夕彩虹起義提出
1．你是否同意以民法婚姻保障同性別二人建立婚姻關係？(不另立同婚專法)
2．您是否同意「以性別平等教育法」明定在國民教育各階段內
實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？
公投通過的門檻是同意票數 > 495萬 且 同意票數 > 不同意票數
假設這5案全都通過門檻時會怎麼樣？
是派代表猜拳還是一年後再重新投票？
於是上網查了一下大家的說法是由大法官釋憲來決定
果然最後的最後還是要看看憲法怎麼說
可是憲法對公投的規範可有預想到今日這種互斥的狀況
我覺得兩案互斥且皆通過門檻時乾脆就比誰的同意票多就贏
民主國家採多數決是很正常合理的
不過就算公投毫無爭議過關也立法了
但行政部門不去依法執行那也沒用
一定有人會說政府忽視主流民意那就用選票換政府
這種想法根法呵呵
要我來說最有效的就是修正公投法
凡公投過關三個月後政府不依公投內容執行
那麼行政院長立即下台且內閣總辭
總統重新任命行政院長
新任行政院長三個月內不執行公投內容則自動啟動罷免總統程序
我覺得這樣才是有效率的公投法