※ 引述《peter308 (pete)》之銘言：
: 一般半導體的物理極限(線寬)是5nm左右
: 再縮下去就會有漏電流的問題
: 目前雖然有許多替代方式 像是3D推疊, 可是那個其實不是真正治本的方式
: 我個人的評估是5年內台積電的先進製程就會碰到5nm的天花板
: 一旦碰觸到天花板又想不出好的替代方案
: 那就是原地踏步等待追兵從後趕上
: 如果要替換矽晶圓成碳基或是3/5族材料
: 台積電完全沒有競爭優勢, 而且這個轉換過程一定會先失血不少
: 基於上述理由
: 台積電是不是五年後非常有可能會崩盤?
: 各位怎麼看?
http://www.tsmc.com/chinese/investorRelations/quarterly_results.htm
2016 Q1 財報, tsmc 營收約2035億, 代工排世界第二的, 約344億
相當只有tsmc的16%, 營運績效裡有每個tech 貢獻多少
大概0.13微米製程以前就差不多16%,這幾乎是12年前量產的
請問你覺得5nm需要追幾年.
tsmc 會崩盤也絕對不是因為對手追上來了好嗎.
不要整天在幻想5nm卡住就可以超車了, 拿28nm都超車不過0.13
而且這只是營收數字, 還沒比成本,成熟製程的成本/毛利 可不輸16/10nm的

照你的邏輯 當初就不需要拚夜鶯計畫了啊因為你的良率贏過三星和羅格方得 那怎麼還怕被他們搶單?

樓上神邏輯..

推資料。個人認為台灣少子化人口紅利消失才是台積電很傷的地方

台G根本不在乎, 只要他給薪還是前段, 台灣最優秀的人才照樣去, 會有問題是中後段企業

只要台G薪水給的硬是比別人的企業多.人照樣會跑台G讀完書的最後目的就那幾個.但大家都是賺錢.能進台G誰跟你在那便利商店工作.

台積電需要靠台灣本地的人口紅利嗎？

gg有不少阿三在裡面呀.....我家附近就知道有一處住了一票gg阿三呀....

舊製程良率 跟新製程研發有衝突？一樓想表達啥？

阿三沒多強 不要幻想 我跟他們共事過……

拚夜鷹是為了張董答應股東年複合成長10% 連續5年你可以查察各國市值最大的公司,能年複合成長10%連續10年有幾間公司能做到,不拚行嗎另外,就算年複合成長20%, 要成長到6倍,需要10年若成長率10% 則需要18年, 你可以幻想一下對手年複合成長率有多少還有,大家愛酸GG靠一堆輪班工程師.intel全球有13萬員營收約GG2.5倍,人是GG的3倍所以每人貢獻的營收還沒GG多,這沒計算tsmc也許比較廉

但薪水1/2啊 人均營收勝 薪水砍半 這就是GG偉大之處這真的是偉大 地區弱勢正常會也在營收表現出來但GG突破了企業的限制器 支出地區優勢 收入卻無弱勢

年薪有差2倍你想有一堆i的會跳回tsmc?另外比台灣自己,UMC 工程師約1.1萬人,t約為2.4萬員工2.2倍,營收差6倍,所以到底誰比較須要輪班工人

端晶圓的工作薪酬 T大勝I

單純回答標題,因為沒有輪班工人,要死也不會是t先死t除非自爆,以現行的規模是很難超車了.最大原因在產能晶圓廠不是你想蓋就蓋的,若t往下掉,其他公司持平代表市場萎縮了,也很難做大. 若t持平其他成長則因為擴廠速度追不上,前5年t蓋了5個Giga phase 晶圓廠附帶一提,tsmc 28nm約在2011年大量裝機所以今年攤提完畢,可以觀察今年t毛利又快衝破50%這絕對不會是因為10nm量產,或16nm放亮的原因好嗎純設計的M好像毛利不到50%了,所以毛利太高對t不是好事t只好加速花錢的速度,增加研發及擴廠支出

正確的說應該是來台灣的阿三沒多強

阿三是強在IT,說M裡面靠阿三我還比較信服

依一樓邏輯餐飲業是不需要換菜單又能稱霸市場的行業一個古早味便當買他個50年一百年越買越有價值百貨跟量販業者都有三七法則的影子在，科技業就算較不會用到，做為技術指標，領導廠商能不拼嗎？高階技術成熟的過程中會有許多邊際效應，可以回饋給現有的舊製程，不要用學校跟電玩升級的眼光以為點一個技能下去就是做一做多一樣新能力談生意，工時，成本，產能，良率，交期，市場，品牌才是獲利背後的因子，空有技術賣不出去的東西沒少過東西才堪用就賣的很好的像以前的M$也不在少數

恩恩 了解f大的意思了不過如果轉型成為傳產性質,台積電不需要那麼多博士吧

等你碰過傳產跟科技業後再來做這種臆測吧？你現在講這句話跟做了一年的專題生說博士不過是唸的久一點，幹嘛搞到567年沒什麼差別瞎一點的專題就要逕讀博，2年後NSC著作等身我說在座的各位都是垃圾一樣跟你同背景，學經歷漂亮的人在裡面一堆，是只有你發現這問題呢？還是其他原因？另外一間公司會不會好跟領導層的決策更相關老張跟某蔡都曾是GG老闆

不去gg不然要在7-11嗎