※ 引述《chagle (stanley)》之銘言：
: 是的,我錯了 去做牙套吧
: : 雖然我不是牙醫，但是看到你這種文章受不了
我先講結論(忠信兄上身XDD)
1. chagle兄對自己的領域尤其是實驗數據與結果一定是有所根據才講這些話，
但其實就像之前就有人點出來的，實驗設計因為要控制許多的變因，所以自然會
忽略了很多臨床上的考量，例如很多會做根管的牙齒都是難以清潔的位置

我剛谷歌了一下 補個文獻給各位參考 不是很嚴謹看看就好" target="_blank" rel="nofollow">
有補沒補強度都沒差 ...當然..我想應該沒人會不補..

嗯 你大哥哪間畢業的 光看Abstraction就知道 這Paper跟我們一直討論的問題不一樣耶 你是不是貼錯了Abstract找不到免$的全文XD 但下面就有一篇看起來很類似 但結果不一樣的XD

做研究的用數據就可以看世界是嗎？ 還在狡辯不懂就不要裝懂 給人見笑而已重點在牙套重不重要而不是補不補樹脂和強度 做研究的就怕讀文章讀到歪掉搞不清重點在哪 讀老半天跟沒讀一樣

唉 我到底得罪誰了 我只是提供一個想法 從力學的觀點出發會不會其實你怎麼補或套牙冠完 牙齒強度都差不多問我哪裡畢業 然後我說出來了 就要笑我了嗎?我為我的論點拿一點數據出來討論 我也知道牙套的重要性你可以說我考慮不周全就好 有必要罵人嗎

你知道牙套的重要性 然後叫人家"不要輕易裝牙套"？你根本就不是來討論 你只是自以為正確還想糾正他人罷了

有專家為求真知，會自已下海，就最近伊波拉病也有好多醫生如此，還用痊癒後的血液救活同血型的病人，缺牙才知真牙的好，作過根管就知道那個洞要開多大，因為灌消毒水如果可以完成，開口的洞也無所謂大小，也沒套假問題，太夢幻了，病人的我也好想要，但將來缺牙我不要。

還到底得罪誰 就外行充內行啊 打一個洞做根管治療就知道根本大外行 如果你的研究這麼厲害 唸完貴所應該可以出來當牙醫啊

痾....這篇論文和endo後要OD or crown的關係是....?作為paper的reference不是應該要跟paper的討論有關嗎？被C大引起了興趣，小低也隨便找了一篇(不是客氣話)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15674228我不是學贋復的，也不是很勤勞念書的，這篇只是隨便google，看到這個主題就點進來看的，就參考參考唄這篇文章中的篩選還是要去除掉牙齒咬頭有缺損的case後後牙根管後不作牙套，牙齒的存活率1年、2年和5年分別是96%,88%和36%，，也就是5年後平均只剩1/3的牙還活著作者也講了，齒質剩越多存活率越高，但是就算是齒質剩最完整的大臼齒，5年後的存活率也只有78%，也就是5年後4顆牙就有一顆被拔掉，如果是你，你要怎麼選擇？http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3010030