Re: [分享] 台北市創業補助『我失敗了』

作者: PeppermintC (.)   2016-05-28 14:04:20
為了zzzzzken大特地回PO這篇文
※ 引述《zzzzzken (做正確的事)》之銘言:
: 第二
: 得失心不要太重
: 老實說這次沒過
: 我第一晚心情非常悲憤
: 內心偷偷決定以後政府單位的忙我都不幫
: 跟咒罵政府文創發展根本是個騙局
: 想要在大巨蛋上吊成為遠雄的文創怨魂
: 還有想要把合作過的無良廠商一次揭發
: 來個玉石俱焚
: 第一晚內心真的超負面的
: 但隔天還是要工作啊
: 還是要跟客戶開會啊
: 還是得把最理想的工作氣氛營造給團隊
: 所以那一晚
: 我就一直重複仇恨與放下之間不斷拉扯
: 最後用手機看了神鬼獵人
: 李奧納多得獎的片
: 以為很勵志
: 結果劇情比我還悲憤(T_T)
http://www.techbang.com/posts/24183
"雖然我們公司 90%的工程師都用你開發的工具,但我們還是不聘用你"
這篇文章是GOOGLE請來了一個IOS的知名開發工程師去GOOGLE應徵
最後卻把這個知名開發工程師打槍的一個案例
從事後的發展來看,這個知名的IOS工程師也是超級崩潰的
但是這就是人生啊。。
只要是"由少數人來做決定"的任何評選機制,都不能免除這種遺憾
因為每個人的判斷標準都不同。
所有的評選比賽、競賽活動,不管是唱歌、畫畫、設計、文字創作、文化創意等等等
你能夠走到哪一步,全部都包含了無數的運氣因素。
這就是現實,這就是所謂的評選活動。
這種"由少數人來決定"的評選活動,
都包持著"chance,chance 嗆司嗆司" 的開放態度。
我用某位藝人對金馬獎評審的說法來做個總結好了。
"這些評審自己都說他們平常不看電視、不看新聞,
結果他們現在卻是我們的評審,
由這些不看電視、不看新聞的人來決定誰做的節目比較好,
這不是很荒謬嗎?? "
總而言之,謀事在人,成事在天。
自己努力做好自己能做的,至於那些嗆司嗆司的部分,
那就"得之我幸,不得我命"。開放看待之吧
只是自己的一點想法,分享給Z大。
作者: batboylin (batboylin)   2016-05-28 14:26:00
幾年前台灣很瘋歌唱大賽,有一次其中一位評審是李亞明,他竟然對比賽者說,「你只要把音色技巧表現好就好,你的人生根本沒那麼多閱歷,不要假裝那麼多感情在歌唱中…」,從此我對李亞明改觀,我覺得以老賣老噁心!更且我認為歌唱本來就該投入感情而非只追求技巧,我認為一位二十多歲的人不管單戀,戀愛,親情等都已有些許感觸,並不是五十歲才能唱情歌。講這一段是要說:這篇寫的很令我讚同,任何由少數人評選的大範圍比賽都如此,且很多時候得獎只是合評審口味罷了,但不見得合消費者!
作者: zzzzzken (做正確的事)   2016-05-28 17:08:00
同意原po和樓上
作者: cinde (_)   2016-05-29 01:02:00
如果有看到google那則新聞的後續,這個人好像是真的無法通過google對工程師面試的過程
作者: apley (佛渡有緣人)   2016-05-29 04:05:00
都有優缺點,群眾來當評審的缺點更大更多更明顯,少數評審來決定勝負雖然有缺點,但這並不代表交給大家來做決定就會更好,既然大家都知道會有遺珠之憾,就表示沒有完美的評定只有適不適合而己。 Google那個也正是如此,當大家覺得他如此優秀卻被G社洗臉時,怎麼都沒想過他並不適合G社嗎? Bestcandidate放到任何公司裡都會是BEST嗎? 完美男人會是每一個女人的最佳解? 當然都是NO。 只要個小主管,大公司CEO跑來應徵,當然很棒啊但是適合嗎? 很棒的開發者,不見得適合他應徵的位置。 回到選拔、評審這件事,有公正的前提下,我個人還是相信評委們的決定,畢竟絕大多數群眾、甚至陪候選人努力過的人,往往都是欠缺觀察該事物的眼光。 門外漢能慧眼識英雄的機會,終究比內行的人小得多。 當然每個人都有評論的權利,並不是要會煮飯才有資格談論好不好吃,但連飯都不會煮,要講他吃得出是什麼食材、工法、調味各方面怎麼勝過對手? 根本不可能。 更難聽的說,一般群眾的好吃,很可能只是味精加得多而己 (個人經驗太多人氣小吃攤都這樣了)。但高手過招的廚師及評審們,追求的是人工調味這種東西嗎?所以,除卻不公正的情況,我認為評審還是比一般群眾適合做評定這件事 (當然前提是他們都是內行人)。
作者: cph123 (123 )   2016-05-29 08:09:00
同意,這種由少數幾人決定的評選真的是chance chance
作者: newuser (newuser)   2016-05-29 08:22:00
創業獎勵這塊真的蠻黑的 政府花很多錢鼓勵創業 結果好像沒花在刀口 這種事是不容易有客觀評判標準 不過最後需要的人拿不到 走後門走小路卻拿到 這樣也很扯
作者: batboylin (batboylin)   2016-05-29 10:03:00
apley講的東西要看創業型態,如果是買賣業,以我賣女裝八年的經驗,教我最多的是「顧客」,顧客不會做衣服,但她們常常買衣服!顧客會有意無意間告訴你今夏哪種好賣,並且反應在營業額上,而不是業師在冷氣房幻想哪種好賣…
作者: cinde (_)   2016-05-29 13:56:00
謝謝原po回應
作者: apley (佛渡有緣人)   2016-05-30 05:05:00
chance-chance這點我並沒有否定,有時候就是強者齊聚一堂啊顧者這點我也同意,但不代表群眾就會是給你最多利潤的顧客我講的主要提及評審還是較群眾來得合理且有專業性。 而往往大企業的多數利潤來源並不是意識相似的群眾,我覺得專業寡頭的評判還是OK的作法。 至於google,我只能說,光看技術面就不代表他一定100%合格了,搞不好他合群面整個OUT。菁英不能夠在團體穩定高效產出,也等於沒有這菁英。
作者: innominate (innominate)   2016-05-30 13:55:00
需要腦補這麼多嗎?...面試官不是神,會犯錯更常見的是面試官往往帶有自己的想法去篩選他"覺得"是人才的人,但常常都找不到人才不用替google找理由,google就是沒有錄取一個人才而且我知道的是這類所謂"coding"的面試最強的是剛考完研究所考試的人 XD等出了社會,誰沒事會成天去複習那些資料結構的東西?結果都是到了面試前兩個禮拜,趕快把以前的筆記拿出來所以你可以看九章算法這種東西,中國人就是屌考大學可以補習,連面試也可以補習...
作者: bbbtri (cycling)   2016-05-30 22:39:00
哇 Homebrew的作者!!! 原來Google有九成的員工都用Mac @ @

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com