說到uber其實也可以討論一下airbnb
這兩個商業模式說是創新
但長遠看下來跟原本的住宿業與計程車實在看不出什麼差別
只是在於前者跳過了層層管理 包括審核以及證照的拿取等等前置作業
而為什麼要有這些管理
規定也是為了安全 保證品質 稅收 等等重大的考量
計程車或是住宿業的競爭力跟uber與airbnb 的進駐個人是覺得是兩回事
帶來的反而容易是價值部分的惡性競爭
尤其是又是外資 對台灣經濟或是發展會有好處嗎?
白牌車的部分在怎麼樣也不會像uber這種財大氣粗的外資有辦法帶來巨大衝擊
選個好立委修個法條或監督個好制度怎麼看都比較適合吧~
※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言：
: 〔記者黃佩君／台北報導〕抗議Uber違法營業搶生意，今上百輛計程車包圍立法院並長鳴
: 喇叭抗議，並提出五大訴求，其中包括要求經濟部投審會依外人投資條例，撤銷Uber在台
: 設立公司的投資許可。今下午在立院召開協調會後，投審會表示，交通部將於一個月內提
: 供Uber相關違法事證及訴願決定，投審會將根據這些資料，要求Uber撤資。
: 抗議Uber違法營業搶生意，二千多輛計程車今日包圍立院，癱瘓立法院週邊交通。（資料
: 照，記者蕭婷方攝）
: 抗議Uber違法營業搶生意，二千多輛計程車今日包圍立院，癱瘓立法院週邊交通。（資料
: 照，記者蕭婷方攝）
: 交通部將於1個月內提供Uber違法事證
: 投審會認為，Uber當初申請經營的是資訊服務業，但交通部認定Uber是經營計程車運輸業
: ，投審會也表示，根據外國人投資條例第18條規定，若投資人違反該條例規定或不履行主
: 管機關核准事項者，主管機關得取消其一定時間內對其盈餘或孳息的結匯權利，或是最重
: 要求其撤銷投資。
: 投審會官員表示，下午協調會做出結論，交通部將在一個月內提供Uber相關違法事證以及
: 訴願決定，投審會將根據資料，依外人投資條例18條規定，要求Uber撤資。
: 而除要求經濟部將Uber撤資外，今計程車團體還提出其他陳情訴求，包括「交通部應宣示
: 絕不會開放自用車經營載客業務，並確實依公路法嚴厲取締違法載客的自用車」、「公平
: 會應依公平交易法重懲Uber的不公平競爭行為」、「財政部應嚴格查緝Uber與Uber司機逃
: 漏稅」、「修訂公路法，大幅提高違法載客的罰鍰、增加勒令歇業、吊扣或吊銷司機駕照
: 的處分，並對檢舉民眾核發獎金」等。
: http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/1759079
: ====
: 看來快頂不住了

競爭力來自於逃漏稅

計程車對品質以及安全有什麼保證?除了稅收這一段，我不覺得計程車在安全這一塊有什麼很好的保證，很多地方為了車趟，車速極快，有人路邊招車，計程車說切就切。

計程車沒有安全, 沒有品質, 不用繳稅, 你講的管理的目的都沒達標....xdUber和計程車看不出差別? 那Google和百科全書有差別嗎?百科全書政府可以審查,可以確保不會出現不當的內容,也能收到稅,所以百科全書比Google好? xd為什麼很多人看衰亞洲矽谷,就是因為多數的政治人物和老一輩的商場老闆還活在舊時代,不懂網路時代的運作....

說穿了就是一種直銷罷了大多數產業之所以要有一層一層的經銷還是有它的意義雖然大多數人都會覺得這除了增加成本提高價格之外就是垃圾

劣幣驅逐良幣, 搭過至少數十次UBER還沒有不好的經驗過

我覺得uber 第三方計價不透過小黃跳表不錯 不用現金

所以說, 你搞錯囉, 是Uber把計程車包進來....版上之前就有很多Uber的討論, 懶得再打一次了...

不用扯繳稅這件事,我直接問一句,計程車資是自由市場嗎跳表這件事就不是廠商定價問題是,跳表原意是避免計程車隨意喊價這件事的前提是在於早期計程車不容易議價但今天有了車行,或者透過車行的app,有新的議價空間嗎?把問題一直扯到Uber合不合法是沒有意義的重點是要不要因應Uber去修一個合理的法讓Uber可以保留他的精神,又能夠兼顧消費者權益而不是拿著那套過時的法律大旗到處打壓新的商業模式講的不好聽的,Uber的問題當初網拍都遇到過小額網拍賣家也沒有營業登記阿,東西壞了怎麼退貨?買到劣質產品怎麼辦? 這些攻擊當初也是落在網拍身上網拍賣家都不繳稅,也沒有店面,這是不公平競爭!

所以如i樓上所言，只要計程車有uber 一樣的機制 就完勝了因為uber先天上就不利了 天時地利人和沒一個佔優但計程車還是受了威脅 只能說產品太差 就算有營登也沒用

今天uber的問題和當初網拍遇到的問題不太一樣，前者是已經擺明不吃你台灣法律這套，後者則是當初無法可管。

我的意思是,你如果有一套合理的法律今天uber沒辦法營業,也tber可以用目前汽車載人這行業並沒有一個合法的交易平台可以讓雙方有一個合於市場規則的議價以及保障措施如果今天有立專法而uber不願意遵守,那你取締他合理但現在就是硬要拿規範車隊的方式去規範uber這就是故意拿老舊的商業法規去阻擋新的商業模式修法當然是因應新的商業模式,否則以前哪有甚麼鑑賞期?法律是跟著時代在變動,而不是用法律去引導時代你要先認清楚這一點我沒有說要不規範,但計程車算"公共運輸"嗎?而稅務甚麼的都可以談,問題在於不能用老舊的法規去妖魔化新的商業模式,這才是我要強調的重點

新的商業模式是要具有普遍性(大家都開始採用新的商業模式，例如網拍，個體化的網拍業者數量增加到不得不管理的地方，因此具有普遍性)才且有修法上的壓力，uber今天只是一個單體業者，而且還強硬不配合既有法規，又遇到公共運輸的產業保護政策，政府怎麼可能會因為一個單體、態度不佳的「外資」業者就去動一個影響整個產業的修法動作？uber若今天只是「經營」媒合平台那也就算了，是它自己要往計程車行這塊踩，那就怪不得政府了。(這就和有些業者硬要往特許經營的特寵業媒合踩一樣，被開罰就不要怪別人了。)我直接白話來說好了：uber是哪根蔥，不過是「一間」企業，就想要政府因為你而修法？你uber不主動配合我國法律，還財大氣粗地對政府說「唉，我是代表著產業進步耶，你怎麼不為我修法？」這是啥，黑船強開日本鎖國大門的文化殖民主義嗎？嘛，目前有這種「我大天朝來使，汝朝應舉國歸降」的態度的外資業者，uber算是前無古人後無來者了。所以說這個態度正不正常，我想應該算不太上正常吧。(笑

看一下新加坡的態度,新加坡就是修法順便推出他們的grabTaxi,現在搶占東南亞市場我不是要替uber說話,而是你要怎麼樣面對一個新趨勢uber講的東西不完全正確,但面對新趨勢的態度也不能如此保守如果你有一套合乎線上叫車的法律,今天沒有uber台灣也可以創造一套屬於自己的tber到時這些司機自然會往不用擔心被罰款的路走

如何面對新趨勢，這就是產業方針的問題了，保守不見得就是錯的，開放求變也不見得就是對的，政府的責任是保全產業健全化，而不是盲目追求產業變革。uber司機被不被罰款不是重要，重點是怎麼做才是對台灣的計程車產業有好的助益，而非打著「進步」的大旗，把自家人殺得片甲不留。台灣當然「也可以」創造一套屬於自己的tber，但那不是uber目前在違法經營的情況下「政府該如何處理uber問題的重點」，要不要創造一個tber，那是另一個問題了。

我再重複一次我的立場,政府處理uber是一回事但政府怎麼面對新的商業模式是另一回事

呃，你不是說不能用舊法規去面對新的商業模式嗎？

我談的是如何在保障消費者權益上,能否有更開放態度

去修訂一個法律,讓台灣自己的tber有發展的機會如果uber在面對新的法律還是不合作,那當然取締他

所以在既有法規的情況下，台灣沒有辦法發展出自己的媒合平台？為什麼一定要有一個「新法律」去讓uber看看配不配合？我直接問一個明白的問題好了，這樣最簡單：「為什麼政府在uber這件事上一定得有開放的態度不可？」

我沒有說政府要在"uber"這件事上有開放的態度但既定的法規,包括表費這件事難道都沒有討論空間?還有透過線上叫車的計程車非得要漆成黃色?

呃，你問的這兩個問題(要求討論空間)，不就是我問的那個問題嗎？為什麼政府非得有開放的態度不可？換個方式問：為什麼計程車非得「不」配合漆成黃色？有什麼站得住腳，非得要政府開放的理由嗎？

這就是我們可以討論的方向阿,你的論點是這個是天理我們連討論都不行?如果你要問我理由,漆成黃色的本意是當隨機載客時讓消費者有一個參考可以判斷,包含跳表也是但這個是傳統的隨機叫車需要的東西當線上叫車時,車號車型是判斷依據,顏色不是另外價格也是在線上叫車時消費者可以看得到並決定光線上叫車這個行為就跟隨機載客不同這樣說好了,現行法規有沒有辦法讓考取職業駕照的駕駛有開自家車並自由兼職的空間?

我記得開放uber好像有被納入大選的政見?

並不是天理，而是為什麼你的討論是建立在純消費者視角，而非管理者(政府)視角？而只把消費者視角當成必要前提，忽略管理者視角也有其必要前提呢？換言之，為什麼你的討論建立在你的一些被稱為「天理」的消費者視角前提上(例如，政府一定得要對某些議題採取開放態度？)，而這個前提被你預設為天理而不能被討論？(例如我的問題：為什麼政府非得有開放的態度不可？)

還是老問題，小黃自己不改進。如果素質與制度一樣，早就沒來人uber了如果服務水平相同，早就沒人要搭uber了自由市場 使用者的選擇是很老實的我樂觀其成，直到小黃改變自己為止。什麼時代啦，gps都捨不得花錢…

還是那個問題啊，uber沒有適法性問題的話，就不會被各國政府圍宰了。

那新加坡的grabtaxi如何?你擋不住的,uber的問題很多,但線上叫車媒合系統是趨勢你要知道現在的問題不是uber,而是共享經濟如何實現就像我說的,一個有職業駕照的人想用自家車兼差目前到底有沒有一個規範可以讓他們遵循?

比喻爛透了 你放狗咬人 小孩同意嗎？但是使用者想用uber 是使用者自己的選擇~~~若政府的政策人民是同意的，就不會去搭UBER了人民選政府本來就是一邊選，一邊罵，拿這來比搞笑喔

現在有規範啊(既有法規)，怎麼會沒規範 = =

所以22K 是政策是人民同意的囉？政府代表人民是嘛...

thismy你有一點誤解了，不見得搭uber的部分人民是認同uber的做法的，那僅僅是uber能提供給部分民眾想要的服務，所以他們使用了uber的服務。另外，那也只是「部分人民

所以我說uber 好不好 辯論沒用 真爛的話早就沒生意了

我說過小黃若有UBER 一樣的服務與素質，UBER 早沒人搭了這點無法反駁吧？若無法反駁，則證明小黃自己不求上進

問題就不是在爛不爛。若今天是以uber服務是否優良來評價政府是否該禁止uber，那麼全球有很多政府都誤判了uber的服務品質，問題就不是在服務品質上。

那反對uber 的也是部份人民啊 這樣就不用爭了呀我要說的就是，服務平質與制度抄過去，這天大問題就解決了

根本就不是爭不爭的問題，那是假議題啊。

錯了，你的解決問題方式若是要犧牲一整個台灣本土計程車

若一個作業，抄過來，就能得第一名，抄都懶得抄，怪誰呢

提升服務品質，不叫犧牲，為什麼服務好一點是犧牲

= = 你提升服務品質不用任何資本投入嗎？太棒了，你應該獲頒諾貝爾經濟學獎。

大哥，你現在頗有收入，你的錢是錢，別人的錢也是錢，但

這成本 大得過被uber 吃下的資源嗎？ 不求上進的好理由啦

對啊,自用車不得營業用,那跟資本投入有啥關係?

是因為限制人民無法用自用車兼差這件事

i大，thismy他回答你了。

跟你辯論都沒辦法 辯到論點，都會扯到 你xxx 你本身xx

我早回答啦 小黃服務跟上 不必太多 打平就好 UBER 就跨了

入負擔，除非你要政府「資助」全台灣的小黃做這個資本投

政府可以出力呀~~~那些成本 哪裡大得過每年被UBER吸走的錢

資，否則沒有哪個小黃車行有辦法抗衡uber的資本投入。政府是「可以」啊。但政府要花錢的地方多得是，為什麼要先花在小黃身上？政府對產業的管理是有優先順序的。

N大,不需要...只要開放自用車兼差+自由報價不需要小黃車行,多的是新創企業會來做

thismy，投入資本要預算審核，且在財政預算不足的情況下

這裡明顯金錢被流到國外，還捨不得投入...噗

新加坡的GrabTaxi就是最好的例子

i大，開放需要額外的管理成本，隱性成本不用計算進去？另外，開放後新創企業鬥倒舊計程車行的週邊團體壓力也是

我只是想不通，這麼簡單就把問題杜絕的，一直捨不得做..

我知道的是新加坡可以做

若一直討論成本大的話，那就問問這成本跟被吸走的 哪個大

不籠統啊，隱性成本就是支應新政策的所有配套成本。thismy，你沒抓到問題重點。禁止uber就沒有被吸走問題，

N大,t大的意思是禁止uber,就是讓uber地下化,錢還是跑

沒有任何理性經濟人政府

但是禁止UBER ，台灣搭車服務又回到原本的爛服務了

地下化存在很多年了,白牌車就是

小黃素質提升上去，什麼白牌全死光 還要偷偷摸摸 誰要去做

現在uber的問題就不是現行小黃服務爛不爛你是在。

我朋友開過白牌車也開過計程車,白牌車大多就是要自由

我一直相信 消費者會去選一個他自己覺得比較好的產品

所以產品好不好，看消費者的選擇就知道了

白牌車收入並沒有比開計程車好

政府的運作基本上不是尋求更好的制度，而是管理上「堪用」的制度。任何更好的制度都會產生更多的短期成本與陣痛期，別忘了民選政府的弱點就是不能讓人民有陣痛期，陣痛期=選票流失，所以還想做下一屆執政黨的政府基本上不會冒險和你玩這個。

我認為如果討論政治,那是另一個話題了照你的說法,台灣都不用修法,也不用進步,都堪用嘛

是啊，所以你沒看到台灣的修法步調一定都是「好吧，壓力太大了，不修不行了，我們三黨坐下來修個法吧。」

那是政治上考量,但我們現在並不是在討論政治,是吧?

這不是台灣獨有的現象啊。政府本身就是政治體質，你要談

政策，不談政治哪有可能，理想化清明民選政府從來不存在

如果連有創業精神的人都有故步自封的心態

22k其實不是個壞制度,他的問題在於補貼沒有跟薪資掛勾

忽視現實沒有什麼好處的，只能畫畫大餅而已。

如果22k補助換個方式,是政府補助第一年薪資的1/2今天這個政策不會被罵的這麼慘

看不懂到底在跳針什麼...UBER不合法這點無庸置疑。先不什麼素質、觀感這些無法量化的東西，UBER司機給公司的抽成不低於小黃給車行的；UBER的車資也沒比小黃便宜多少。在以上條件下，還有台灣人願意當司機，還有台灣人願意搭，計程車是不是該檢討一下？

樓上 願意搭就是因為那些看不到，無法量化的東西

況且計程車有的補助優惠多的誇張，比起來根本比UBER還要優勢。消費者根本不會管什麼公司有沒有繳稅這種事情，即使我知道夜市的某知名攤販逃漏稅，只要好吃我還是會乖乖排隊買。

消費者的確不會管，但國稅局會管啊wwwwww

沒錯，只有收不到錢的跟錢被分走的人會出來哀

所以小黃就出來哀了呀 XD

所以小黃的危機就是這樣 夜市攤飯東西不好吃 不改進也沒用在uber進來之前，我就不怎麼搭小黃，有了uber 才搭車

當國稅局跟旁邊賣同質商品的攤販要滅掉人氣攤販時，就換飢餓的暴民出來哀了！！還我美食啊XD

換句話說 東西不好吃就算讓逃漏稅攤飯關閉了 還是不會去吃

這倒不見得，這要看你有沒有其他能吃的東西可以選擇。有些不好吃的店家能長期存活下來，和商圈特性也有關係。競爭策略中，法律與政治策略也的確是創造極大轉移成本的

推這篇

方式之一，既然都在賽局之中，這也沒什麼好抱怨的。八仙過海各憑本事罷了。

推文還一直跳針的 我覺得不是Uber的網軍 就是閱讀有問題...怎麼會拿一家公司(Uber)去比較全體的計程車業呢??Uber司機再多強姦幾個客戶 看看風向會不會轉彎

其實我比較好奇，單單一間「違法」跨國企業怎麼會被部分版友支持成這樣，而味全卻會因為頂新的關係被而抵制成這樣。人性真是有趣啊wwwww

侯上那些推文 把Uber換成大都會 就知道問題在哪裡大都會司機給公司抽的不低於小黃給車行的 大都會的車資也沒比較便宜 在以上條件 還有人願意去大都會當司機 還有台灣人願意搭 其他計程車是不是要檢討一下這樣置換 有沒有比較明白??Uber合法 那我何必去考職業駕駛人執照 還必被警察局監控??我直接去加入Uber就好啦不用考職業駕駛駕照 不用無前科 不用被警察局登記

是否職業駕駛人跟法不犯法沒有相關，難道小黃就不會犯罪?UBER要無前科~~ 得申請良民證其他國大多有出本土化的類似服務來應對，台灣大車隊也有但是學半套，所以，才會不被支持不能為了收靠行費就不把關素質

這裡的問題是：素質是否有把關，且是否有合格，由誰說了算？

當然沒有百分百關係阿 但是規定就是這樣怎麼還跳針XDD不然就取消阿 那些原本的小黃全部加入Uber阿 XDD

素質是消費者評價制度 這不是很容易嗎?

把職業駕駛人考照取消阿 大家都去加入Uber XDD

本來就是沒競爭力的自己要檢討啊ˊ_>ˋ難不成是有競爭力的要檢討自己做比較好嗎XD我沒有支持UBER，我只是站在消費者的立場說話，管他們大公司想怎麼玩，我有比計程車更好的選擇就好。

我賣藥素質也很好阿 我不用拿藥局執照嗎XDDwww您又把全體計程車拿來跟一家公司比較了XDDUber這家公司要合法 一就是駕駛全部去考駕照二就是 取消所有計程車要考職業駕照的規定

所以消費者評價制度是一個「衡量素質」的唯一有效指標？

不，在我看來計程車跟UBER是完全不同型態的東西，所以我是直接把他們當作兩個相似的產業在比較。

管它大公司要怎麼玩 我有大都會比計程車更好的選擇

而消費者評價制度衡量的要素，一定能反映出司機的素質？另，有競爭力的「企業」就能視法度於無物嗎？

不是唯一，但是卻是最直觀的，不然各公司市調部都收起來

uber就是另一家大都會阿 Uber還拿大都會比說沒有比大都會差

好，不是唯一，是最直觀的，那就代表計程車行不一定要選選這個「非唯一」的把關與評價制度，不是嗎？

所以UBER再想辦法依各國制度合法，但是台灣業者有像別國

業者，想辦法提升競爭力，看看滴滴打車

怎麼會跳針成這樣XDD 台灣業者怎麼會沒有努力的XDD

那用現行的方法消費者觀感有比較好? 還不是被UBER打慘

我推文都說了 Uber當初還是拿大都會來比較自己沒有比較差

嗯…我說，如果uber根本就會被趕出台灣，台灣計程車行要

我覺得問題在 Uber共享經濟的邏輯會傷害官僚體系 失業率

努力用法律卡別人 跟專利蟑螂一樣

台灣明明就有合法又好的 你不用 一直用差的 然後再來抱怨

呃，一邊說競爭力，一邊又要說和專利蟑螂一樣，專利合法

上升 運將收入少 開計程車的人口下降會排擠到其他行業去

同時計程車行的老闆們可能在政商關係上有一定影響力吧

我是說現在用法律卡別人，這沒錯，但是一邊要進步

zero 您怎麼會這樣想 計程車司機全部加入Uber就好啦XDD怎麼會提升失業率

你配點配在媒合制度上，人家計程車配點配在法律上，每個人角色玩法不同(配點不同)，兩邊都是提升自己競爭力，結

我上面推文就寫了 把現行對計程車司機的管理跟規定考試取消

之前搭一次小黃 彰化到台中機場，沒注意看就給我繞遠路

lsp33大大 你說得很好 問題是這樣會跟車行利益違背

上次還有人搭Uber被強簽咧 何況還繞遠路XDD

多了我同事600元~~ 還好公司要買帳

強簽，評價就會被停權，司機就消失，計程車還不是留在那

喔 我大概懂了 因為理論上Uber是共享經濟

但是阿 實際上開Uber的都是專業司機 可以去相關討論區看HiJimmy我不知道怎麼回您了XDD

那專業司機都跟小黃一樣 就差沒有繳稅(保護費)給所在國

Uber的理念絕對是好的 對消費者有益 提升效率

請搜尋Uber繞遠路 有報紙介紹Uber超收250元XDD

但對政府官員而言 他們認為計程車原本是寡占的特許行業

Uber繞遠路 只退還部分車資 受管理的小黃繞遠路 交通部會罰

而且本身是外資 Uber獲利抽的利潤會被移轉到國外去

可以申訴就會處理

總結一下，計程車是絕對可以把UBER的制度優點移植過來用，開發APP、顯示車型司機、評價制度、只接受新車靠行等等的，再加上合法優勢，一定可以輕鬆秒掉UBER，但我可以大膽假設這不可能發生，背後牽扯的利益跟問題太多了。所以我才會說這根本是兩種產業了～

其實作法之一是扶持原有車行升級為台灣版的Uber去競爭

交通部會罰，要等多久?告人還要資料，有GPS佐證?還是都要自備，搭車搭成這樣很類內

是啊，實際上的問題其實是：計程車行根本沒必要把uber那套拿過來用，因為uber目前不合法(非合法競爭)。

同意零大!!! 但是，業者就很慢很慢的改

沒有必要當然嘛很慢很慢的改，沒事幹麻花錢改 = =

因為資本額小 如果有辦法降成本做到類似滴滴答答 就可行

台灣的老闆都是這樣~~，成功的都很大了，小規模都慢慢磨

這樣搞到後來會變獨占吧 政府看的是GDP 失業率 稅收其他隨你怎麼搞 只要不出人命都行

所以六七十年代的中小企業蓬勃的奇景不在了~~

現行計程車管理辦法 我建議你們以[彭婉如]當關鍵字去了解

那個民視異言堂有做過

這塊市場還是分年齡層跟消費習慣 年紀大的還不習慣Uber跟品牌信任度也有關係 假如真有人複製一套低成本可行的版本..想想好像不太容易 需要大量資金 很難阿~"~因為沒有做出Uber這樣的世界性規模 根本很難靠共享模式獲利 本身就是建構在把廠商利益分享給消費者 所以才有競爭力套句「從零到一」作者說的 獨占才是最成功的商業模式只是獨占要低調 不要被盯上就是XD

我要說的是 計程車考式其實超好考的 我認識的司機都說簡單www1025 的抄過來 直接秒殺UBER 也是我的觀點不願意調整，只能被我認定是不求上進....不求上進 那只好不買單 等改進了再說 這是我消費方的選擇消費者不會管繳不繳稅，正如你去夜市不會管攤販有沒違規我完全不相信有人沒去跟那些會被警察開單的攤販消費過

樓上說的是 面對競爭 舊產業除了反對 同時要跟上創新

做事業就是提升品質打敗對手，忽略服務品質的注定沒兢爭力

我覺得新模式很多是可以參考 套用到其他產業的

有個作業答案給你抄了還不抄，那就承擔自己選擇的結果啊

嘛，現在其他學生在舉報那個考85分的沒註冊，沒學生資格啊wwwww 沒學生資格考再高也沒用。

考再高沒用沒錯，不過現在uber服務好消費者能接受反正沒用吵什麼呢，就是因為服務好是有用的，所以小黃才會收入變少 咳咳

「合法」學生的權益受到損害了，我不覺得這叫「有用」就是了。違法在先就站不住腳，再有用也是沒用。

有用啊，你合法但是不讀好書，他不合法但是知識豐富，企業還是重用有知識能力的人。其實你衹要多念那麼一點書，跟沒文憑的人一樣，他就輸定了。但偏偏不唸書充實自己，拿了文憑一樣是事業。失業有沒有用，不是考嘴巴，有需要的人自然會用。夜市那麼多攤販違規擺摊，一樣有生意，這就是消費者選擇。

我不知道這裡的企業以國家立場要用什麼來替換就是了，uber作為不合法的學生，台灣有什麼「企業」能重用這個有知識能力的「不合法學生」？

合法有店面的，卻比不上不合法擺摊的，就真的要檢討了。消費者選擇明白嗎，也是攤販就是最大的證明。夜市攤販(一直打錯字)

有很多做餐飲，合法有照的，的確比不上不合法擺攤的喔。但你知道這些合法店家會做什麼嗎？先檢舉一輪再說，最後

你那攤販類比 好過學生啊，不然很難類比完整的啊

商家檢舉是沒錯，但是攤販一樣生存了幾十年，你懂為什麼嗎因為產品好，就有人買單。消費者選擇法則。

你說的「攤販」一樣生存了幾十年，是指稱一個群體吧？

不想提昇服務的話，那任何結果衹能説是自找的。

而不是哪一個很倒楣被檢舉但消失的「A攤販」吧。(笑總是會有新攤販流入一個商圈，沒錯，但因為違法被弄倒的攤販就沒人知道有多少了。而新攤販業者的東西就算再好吃，要再一個商圈站穩腳跟也是需要時間的(不像uber可以瘋狂燒錢縮短過程)，若又違法，那下場基本上也不太難預料。不想提升服務當然會有惡果，只是那個惡果會不會是由uber帶來的，那就很難說了，從現在各國對uber的「制裁」來看，那個惡果基本上不是由uber帶來的，而是由其他願意配合當地法規的「同業」帶來的。若台灣的55688、大都會急地直追，那麼比較小型的小黃車行當然也會吃到你所謂不提升服務的惡果。那是自然。問題始終不在於小黃會不會自食惡果，問題在於你uber有沒有本事讓「台灣所有的小黃」都硬把這個惡果吞下。uber有拳頭，台灣的小黃也有，不要以為小黃是吃素的啊。

你還不明白嗎 小黃會抗議主要內心原因並不是因為誰違法小黃會抗議是因為uber 真的搶走太多客戶了`~~

我怎麼會不明白。小黃會抗議當不是因為誰違法，而是因為

越來越多消費者支持UBER 使權益受損

一堆白牌車違規，見過誰去這麼鬧的？ 所以消費者還是佔最

很簡單，一堆白牌車在台灣的生態圈中，小黃基本上不痛嘛

你都說得出 小黃痛到不行了，為什麼會痛？想過嗎？服務！

入境要隨俗，你大張旗鼓入境不隨俗不與人交善又違法在先，那就別怪人家拿拳頭趕你出境了。呃，我知道問題在服務啊，但那又不是uber會不會被趕出去的問題。uber讓小黃再痛又如何，你不合法就是有痛腳被抓住嘛，你讓小黃再痛，小黃拿拳頭要政府趕你出門，uber真被趕出門了，小黃就不會痛啦，你uber又能拿小黃怎樣？

是不能怎樣啊 只不過心中可惜了政府讓劣等服務的存在罷了明明就有 讓小黃提升服務的同時又讓uber無法生存的做法..

嘛，就是啊，小黃最後就不會再痛了，這樣有用嗎？(笑

不創新 不求進 又開倒車 那我也沒辦法啊 只能罵笨蛋罷了

支持Uber和不支持Uber的論點,跟5個月前版上的討論都差不多,不支持的人就是一直拿現有法律出來擋,所以最好是盡快開放針對這種法律層級的公投,讓人民自己來決定未來方向,這樣一來,Uber和小黃兩大陣營就各自努力來爭取民眾認同,人民也可以避免被少部份的老古董綁架....

計程車需要改革 目前門檻太低了 可以建立分級制度不同車色 收費不同 價錢高的=司機素質好與車況新不用怕花一樣$坐到爛的 司機也不怕服務好但收的$一樣

樓上說得不錯，但應該是不要用顏色管理頂多是車牌顏色分類，差異化服務是這個產業要改變的

好奇計程車繳的稅除了營業用牌照稅還有繳別的?綜所稅是用計程車客運業擴大書審純益率頂多年繳9千多?如果靠行 車行要申報司機的收入，車資又不用發票又有誰知道正確收入是多少?所以到頭來說有繳稅是繳了多少稅?隨便開一間店合法繳的稅搞不好比小黃還多~

你是想暗示計程車繳的稅不多所以可以砍掉嗎..XD