※ 引述《Arens88 (Arens)》之銘言：
: 底下僅列出國稅局對UBER較為不利的看法，若有謬誤，與我無關XD
: 就營業稅來看，UBER應在台灣開立分支機構，以合理的移轉訂價與母公司拆帳
: 若UBER未被認定為計程車行，應無法適用跟計程車有關解釋令
: 那可能要回歸一般租車公司來看，車資1000元要開立發票，繳交營業稅
: 而給付司機薪資及母公司權利金則按相關法令扣繳申報
: 若UBER主張自己是共享經濟的高科技產業，而非計程車業，主要營業為仲介媒合
: 那仍是會有「受託代銷」的問題，跟台北國稅局對Agoda的見解一樣
: 除了車資1000元要開立發票，20%的佣金也要開
記得第一次搭UBER後，我就曾打電話到國稅局討論UBER的課稅問題
當時與談人員先跟我說 AGODA的案子已經大致確定，UBER正在研擬
果然國稅局不是說說而已，今天就看到UBER補稅加罰的新聞
https://goo.gl/koO0nG ， UBER 應該會走行政訴訟，複查階段應該不會贏
要有長期抗戰的準備，當年有四大港牌國民衣揚言撤資
https://goo.gl/dTrddW ， UBER後續的策略又是如何？
當時國稅局還有跟我說過一個比較扯的APP跨境銷售問題
主要是將Google Play 而平台與App軟體供應商視為委託代銷
App 軟體供應商應將終端售價全額認列收入，而被平台扣除的佣金則要扣繳20％
這個如果定案，那中招的應該就多了 XD

國稅局辦事員很忙怎會和民眾談論未定案的事件?且電話有時間限制

原po的工作很容易接觸到國稅局的人員吧..？

客服電話才有時間限制，而通常我的問題，客服人員都無法回答，我們都習慣各稅的主辦來聊，比較有答案XD通常我也不會問個案的結果，純粹只是聊稅法上的見解所以UBER這種模式的課稅問題，他們的見解也是不一啊

根據我的經驗,國稅局一向有贏沒輸最少對我們中小企業是這樣的,他怎麼說你就怎麼做乖乖繳錢就是了.....艮~不過,對上 uber 這種大企業,輸贏就比較難講~

J大有切身之痛？中小企業的其實是先天體質不良，加上没有好的財税人員支援，通常無以據理力爭，倒不是國税大小眼。大企業吃悶虧的也不少，像那四大港商國民衣就是一例。uber 及 agoda 此類案件，依現行法令，國税局能不能站的住脚，我是有點疑慮，只是没有看到交易全貌，也不便作結論。只是這麼大的跨國公司，真得看不出其評估在台税務風險有何高明之處，好歹也得行文財政部拿個公文保平安

哈哈哈,我不認為 uber 有做什麼深入評估稅務問題他就直接硬幹先搶市占率再說~

跨境電子商務的問題很多，各國都在追稅，也怨不得國稅局只能自己做好稅務風險的評估

稅務真的是一門專業，該花的省不了。不過Uber搶灘就是燒錢硬幹沒錯，和中小企業的策略差別很大