※ 引述《unzap (甫)》之銘言：
: ※ 引述《Hanklaw (Hank)》之銘言：
: : 一般這種狀況可在勞動契約中訂定「離職後競業禁止條款」來處理，但須注意競業禁
止
: : 款不能隨便訂，依法有條件限制(如下)，給版上各位參考。
: 像美甲、美髮這類個人服務業的業態
: 通常都是以勞務承攬的非僱傭關係合作
: 在這樣的情況下是不是就不適用競業條款了呢？
即使雙方是使用「承攬」和「合作」等形式簽約
在法律上是僱傭還是承攬關係
仍然要看工作內容是否具有「從屬性」而定
如果認定屬僱傭，那就有勞基法的適用
競業禁止的約定必須提供合理補償
但如果不是僱傭關係，那就沒有勞基法適用
換言之，雙方約定競業條款，即使沒有合理補償，也是合法的
但以本件的美甲、美髮而言
要說是承攬，又要約定競業的情形
大概有九成機率會被認定是實質僱傭啦....
不過以小弟審約的經驗
十份合約十份都沒約定補償
十份都是鉅額違約金
「法律上」這都是有問題的
但有沒有效果呢
這時候只要微笑就好了
回到原po的問題
原po前面簽約時既然沒約定
現在也已經終止合作了
實在不建議再從「競業禁止」的角度處理
但如果換作以「打擊競爭對手」的角度
我想版上各位老闆應該就有很多方式了
: : 勞動基準法 第 9-1 條
: : 未符合下列規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定：
: : 一、雇主有應受保護之正當營業利益。
: : 二、勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。
: : 三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇
: : 。
: : 四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。
: : 前項第四款所定合理補償，不包括勞工於工作期間所受領之給付。
: : 前項第四款所定合理補償，不包括勞工於工作期間所受領之給付。
: : 違反第一項各款規定之一者，其約定無效。
: : 離職後競業禁止之期間，最長不得逾二年。逾二年者，縮短為二年。