※ [本文轉錄自 Road 看板 #1JeKLoCb ]
作者: s010691 (s010691) 看板: Road
標題: Re: [其他] 台灣側邊設置的紅綠燈燈柱位置應該為遠端右、近端左
時間: Wed Jun 18 15:53:19 2014
※ 引述《banana2014 (香蕉共和國)》之銘言：
: 一個標準的無安全島之十字路口(若有設近燈面)，應如「台南市中西區金華路四段與民族
: 路三段交叉口」、「台南市中西區金華路四段與民權路三段交叉口」、「台南市西區金華
: 路三段與大勇街交叉口」、「台南市南區金華路二段與建南路交叉口」… 等金華路沿線之
: 某些路口，以及其他如「台南市南區永成路三段與新都路交叉口」、「嘉義市東區吳鳳南
: 路與吳鳳南路521巷交叉口」等其他路口之號誌設置位置：遠端燈面在同向車道上方，若
: 有加設近端燈面則設置於近端燈桿上(對向車道的上方)。 日本的號誌燈柱設置位置亦是如
: 此設置，但因日本為靠左行駛，故其遠端燈柱設於左側、近端燈柱設於右側。
: ※下面網址圖片為日本(靠左行駛)一般十字路口的側邊設置號誌，按慣例其燈柱設置的位
: 置為「遠端左、近端右」(遠端燈柱為同向車道這一側、近端燈柱為對向車道這一側)：
: http://goo.gl/Fw2sgz (日本東京澀谷)
: http://goo.gl/Iofwq4 (日本北海道札幌)
: http://goo.gl/vFLV5s (日本廣島縣廣島市/該路口只設遠燈面，實際上只應設遠燈面就
: 可讓所有駕駛人都能清楚看得到(美國、南韓亦只設遠燈面)；
: 若只設一個遠燈面有可能會因為該燈面故障等其它緣故，故可
: 以考慮裝設兩面以上的遠燈面)
: ※美國及南韓的號誌燈(絕大多數十字路口只設遠端燈面，而且都掛設2個以上的燈面)：
: http://goo.gl/at5gSW (美國愛荷華州德梅因)
: http://goo.gl/CyPk30 (南韓釜山廣域市)
: 至於有沒有窒礙難行之處，當然有啊：別說看得到就好了，我永遠行駛在沒有安全島的路
: 口前第一排停紅燈的時候都只能從邊邊角角看目前的行車狀態為何。若有駕駛人剛越過路
: 口停止線時，轉頭才能從邊邊角角的餘光發現現在號誌燈已經轉紅了(越過路口停止線一定
: 只能看遠燈面)，尤其車少時台灣駕駛人都開得特別快，如果沒將停紅燈的那燈面(遠燈面)
: 設在最使駕駛人看得最清處的地方，屆時發生事故才在那裡亡羊補牢可是來不及的啊。
: 世界各國家的遠端側邊設置之「懸臂式」號誌燈柱按慣例都是設在同向車道這一側的，除
: 非該路口同向車道這一側沒辦法再設置或是選擇設在對向車道側會更清楚，才考慮設在另
: 一側，否則按慣例都是設在同向車道這一側，如此才能使第一排及後面更多駕駛人停紅燈
: 時能更清楚辨識號誌燈面為何。 每個國家有設「遠端懸臂式號誌」的都是設在同向車道這
: 一側的，如果不信的話可以用Google Maps看看，最好拿一般的十字路口來作統計，真的都
: 是遠端燈柱設在同向車道側、近端則在對向車道側。
: 我也沒完全批評台灣的所有號誌燈設置的位置不對呀，像號誌燈柱設在安全島上的那種雙
: 臂式號誌燈我就沒話說，因為它不管近、遠燈面都是設在同向車道的上方，就不會有這些
: 問題，主要是設在側邊式的號誌燈位置比較不合理，畢竟世界各國側邊懸臂式號誌燈柱都
: 是設「遠端同向車道側、近端對向車道側」，除非例外，否則都是這樣設的。
: 遠端側邊設置之懸臂式號誌燈柱真的設在同向車道這一側比較合理，畢竟停紅燈時一抬頭
: 就能看到最清楚的燈面了，也不必再用「眼角餘光」去辨識號誌燈面了。
: 請向交通部或交通部運研所投書，謝謝。
: 交通部部長信箱： motceyes@motc.gov.tw
: 交通部運研所所長信箱： ioteyes@iot.gov.tw
當初在美國唸書時有開車的習慣，也常常開到臨國加拿大(當然要先辦出境)
發現其實不只美國號誌燈柱(mastarm)設置的位置只在遠端右側
加拿大也是。
我記得我4年前也曾去日本大阪玩，他們的號誌也是遠端左、近端右(日本靠左走，當然相
反)
至少我去過的這三個國家
他們的遠端的臂桿號誌都是設在同向車道的旁邊(設在側邊的那種)
至於其他國家如韓國、中國...
我就不曉得了
但看看google map的街景好像也都只設在遠端右側耶(韓國是這樣，中國 ...沒街景)
說是「台灣的首創特色」，我覺得
說難聽點 ... 根本是胡扯
如果這樣的設置是好的
應該會有其他國家來仿傚吧
但是依我看來 這樣的設置位置不只不實用 根本也沒其他國家以這樣的習慣設的啊
這樣設誰看的清? 我也是回國時才依稀發現這個問題的