這是我爸在板橋發生的擦撞事故，雖然是小擦撞，
但在處理過程中，對於負責作初步分析
研判的陳姓員警的處理態度實在是看不太下去，
所以想PO上影片，請各位大大判斷一下，
這樣的研判合不合理。
肇事時間:104年05月29日
肇事地點:新北市板橋區中山路2段與民生路2段路口
第一次初步分析研判可能之肇事原因(或違規事實):
【本案肇事雙方為同車到右轉彎行駛之車輛，
由於涉及雙方於肇事前所行駛前、後相對相關位置，
在無監視(行車紀錄)器畫面或目擊者證詞可供釐清，
且雙方說詞為吻合下，故無法明確分析研判。】
以上是第一次研判
不滿的點在於說，當時負責承辦這次事故的許姓員警確實有將行車紀錄器附上，
作為研判之依據，但負責作初步分析研判表的陳姓員警卻推說
『無監視(行車紀錄)器畫面或目擊者證詞可供釐清』
我爸在第一次分析研判表出來後，立即去找許姓警員詢問，
並透過許姓警員致電向陳姓警員說明當時確實有附上行車紀錄器，
但因不滿這樣的分析結果，才又申請了了第二次研判。
第二次初步分析研判可能之肇事原因(或違規事實):
【雙方行駛時均未保持行車之適當間隔。】
＊本案係依據處理員警補陳汽車之行車紀錄器，復經查看後製作第2次分析研判表。
針對第二次的研判說明，我爸其實有兩個不滿的點，
1.第一次承辦員警確實有附上行車紀錄器，
為什麼第二次的報告是處理員警『補陳』?
請問這樣可以合理的懷疑他說謊嗎?
我不知道當初是因為什麼原因，他沒看影片，
但對於用『補陳』這個字眼，其實我也蠻有意見的，
這樣好像是在說，我們第一次本來就沒有附上行車紀錄器一樣。
以下是行車紀錄器的連結
https://youtu.be/9KT2JFZh6Ys
2.依照行車紀錄器的影片看來，從一開始，銀色車輛本身就已經跨線行駛，
接著從1分第16秒開始，可以看到銀色車輛硬要往外擠到外線道，
而我爸的車從綠燈亮開始就是直線前進，車速亦不快，
請問在這樣的狀況下，各位會覺得兩台車都有錯，
就如陳姓員警報告所述『沒有保持行車之適當間隔』，
所以才導致這起擦撞嗎??
坦白說，我跟我爸對這點也是很不服氣，
小弟覺得申請研判分析報告需要一個月的時間，
而且還因為行車紀錄器的問題申請了第二次又耗了將近一個月，
這無疑是再浪費大家的時間。
第二次的研判結果，卻又不能說服我跟我爸說這是雙方的責任。
所以才想麻煩各位大大幫忙鑑定一下，這次擦撞事故的研判合不合理，
希望大家能說說自己的看法，
我們想要知道自己是不是真的有什麼地方是錯的，
或是這整起事件有哪邊是真的很不合理的。
謝謝大家看完，這樣落落長的一篇。