來源伴盟臉書：https://reurl.cc/2rKk2r
由伴盟律師團協助的長庚跨性別小雯案，上週五判決書出爐，判決結果一部勝訴、一部敗
訴。
面對本案判決結果，小雯與律師團憂喜參半，因此遲至今日才整理好心情對外回應。
謝謝這段日子在網路上聲援支持小雯的朋友，您們的出聲，對小雯與伴盟團隊是最大的後
盾；也要謝謝那些在網路上批評指教的朋友，您們的不理解與質疑，砥礪著我們繼續對話
，相信終有一天，像小雯一樣的孩子，可以無憂無懼的用自己的面貌去上學，就像那些和
她一同入學的女同學一般。
小雯在與校方交涉的過程遭到百般刁難。前總教官陳啟勝甚至對她說：「我是基督徒，我
只相信真理，上帝造人只有男女，沒有造第三性」，前學務長陳英淙更是徹底否認小雯的
性別認同。對此，法院認為兩位師長的言論全然否定跨性別存在，侵害小雯的性別認同法
益且情節重大，判定小雯勝訴，顯現法院肯定跨性別者的性別認同是人格形成的重要依據
。
然而在宿舍安排上，法官雖未直接否定「小雯有權利依照女性認同入住女宿」之法律主張
，也認為長庚大學將小雯安排於所謂友善宿舍（性質上為單間隔離設施，有標籤化之疑慮
），確有改善空間，但宿舍安排必須同時考慮非跨性別者與跨性別者的需求，故長庚大學
既已對跨性別學生住宿議題有正面回應處理，即不能稱為侵權違法，就此部分判決小雯敗
訴。
對於判決結果，伴盟有以下三點聲明：
一、法院判決已正面肯定跨性別者的性別認同屬於人格權保障範圍，不應受侵害！
二、在宿舍安排上，法院認為應調和一般人的性別認知，並考慮認為自己申請入住純男宿
或純女宿者之住宿權益，但判決書內並未說明一般人對於「純男宿」或「純女宿」的預期
，是何種值得被法律保護的權利？以至於跨性別者的人格權需要與之調和？對此我們感到
不解與遺憾。
三、法院認為學校有義務提供性別平等的校園空間，唯「何謂性別平等的空間」仍有賴未
來持續討論。
閱讀完整聲明：https://reurl.cc/YOY534
伴盟也代替當事人小雯發表她的聲明：https://reurl.cc/0jKbWk
最後，想邀請大家上網讀紙本判決 https://reurl.cc/MA3xjp

住宿問題，我想問小雯是否已經接觸生殖器官，如果是，住女宿我完全認同，甚至我願意跟這樣的跨性別者同住。如果否，那我認為不該勉強女宿的其他住客接受。不能否認男性生殖器，會讓一般的女性感到不自在，不安全，畢竟女性從小就必須學會保護自己，不能只考慮跨女自不自在，這樣很自私。更正：切除生殖器在擴大一點說，如果家長知道女宿住著一位尚未手術的跨女，會不會炸鍋？而且有些女學生比較單純，根本沒看過那東西，是要嚇死她們嗎？

很多設施都應性別而二分，傳統性別難以撼動，住宿方面或許可以找到更彈性的方式，包容每位不同的個體，大家相處融洽就好

my7752為什麼要預設別人是性侵犯？以及一般人沒事是要去哪裡看人家露出下體？

我也覺得很奇怪，誰會隨便在宿舍陌生人面前露出私處？不要說跨女了，順女也不會好嗎！從小學會保護自己跟與跨女同住一點關係也沒有啊！M後真要說的話，有些家長連知道女宿裡住女同志都會抓狂了.....所以要顧慮某些異女與家長的感受，把異女跟同女宿舍分開？？？

住在一起生活難免會看到，尤其同寢室的褲子穿薄一點就看到啦每天起床也會看到啊如果今天是說要分到女生班之類的，沒差，但是要共同生活畢竟比較親密，也要考慮別人不自在

我覺得的確學校本身落實性別教育(必修)可以讓學生對跟LGBT以至於異性同宿的接受度提升，年輕人接受新事物很快的至於家長嘛...看學生回家會不會機會教育他們，但如果還是不接受的話，那我覺得就不是校方的責任，校方可以完全不鳥他們，或者叫他們去吃屎。不過換個角度如果性別教育成功的話，每個學生也會知道該幫身邊的LGBT朋友保密，不能隨便幫他們出櫃，那這樣家長也不可能知道他們跟LGBT的室友一起住了啦。還有有些事情不能無限上綱，例如仇恨言論不在言論自由的範圍，如果你不懂尊重LGBT那你說你跟他們同住會不舒服我也可以不用考慮你的感受，一樣的道理。

我就想問7752在宿舍有露出第一性徵給別人看過嗎

回應 M 大，你知道根據美國的調查，有一半的多元性別者在一年內有受暴經驗嗎？跨女比原女還容易受到性暴力。這是鐵爭爭的事實，結果你不關心更弱勢的人，還幫相對強勢的一方說話，不覺得有點奇怪嗎？推薦 M 大看一下我翻譯的這篇，原文是石牆的執行長寫的https://duan.liswu.me/medium_male_violence