嗨大家好，我就先不說我是站在哪一邊的了（有興趣再回覆你）。
想討論一下現在發展趨向，可能會面臨「兩面手法」的問題。
大家都知道現在在搞這攤的主事者叫「伴侶盟」。
現在問題是，面對社會爭議，主事者開始搬出一套
「其它事情通通和換證這件事本身無關」。
怎麼說呢，一開始先把換證＝保命丹拯救跨性別推到
無限大；但近幾個月面對愈加強大的反制聲量，主事
者開始端出「就法律上來說」。對，就法律說，廁所
這事和換證嚴格來說無關，現況一臉男生樣的進女廁
會怎樣（被多看兩眼、被問、被報警關切等），免術
換證後一樣如此啊，法律上並沒有綁定證件＝廁所性
別的無敵星星。
同理，什麼偽跨女騷擾女性啊、偷拍啊、引起恐慌啊，
所有涉及到其它現行法依的行為，現況怎樣就怎樣，
一切跟免術換證沒有因果關係。簡單說就是這樣，這
就是主事者現在接下來採取法律辯論的路徑。
ＯＫ。會有什麼效果呢？看是對「反對」還是「支
持者」來說。
首先，這手法和運動本身訴諸目的自相矛盾。啊你永
續法律團體在做的事，就是把拯救跨性別無限上綱，
換證、校園職場訴訟和反歧視法能夠解決跨性別者各
種生活問題。一面要把換證＝拯救跨性別給最大化。
可是呢，遇到社會爭議，就搬法律論辯出來，說"一切
其它問題皆與換證本身問題無關"。今天反方拼命抗議
在於，偽跨女犯罪者換證就像吃了無敵星星出入無人之
境沒人能拿它怎樣；你用"證件只是行政註記，沒有任
何無敵星星效果"。只就法律上可能是啦，但實際是，
一個由政府核發的行政文件，還是代表了國家所賦予
的承認效力啊。這東西上註記著什麼，是否會一系列
（破功後）人際及機構互動、警察與司法攻防，會帶
來「風向效果」？當然怎麼可能不會，不然反對方是
在擔心三小？
ＯＫ，當然可以這麼雙重。可是對於一個主事者而言，
一下要把效力最大化、一下又說效力最小化。這可能
對於主事團體的究責性而言，並不是一個很好的方式。
只是把社會壓力閃掉了，說你們反對者通通沒有常識；
但社會壓力並沒有消失，仍然會以其它方式表現出來。
結果哩，最小化的結果，啊就換證真的只能幫助到外
觀條件超好、萬事皆備只欠換證的啊。當然是真的這
種人啦，個案小E那種。啊其它哩？一下說保障所有跨，
結果只有益於一點點。
結論是主事大概是游移在這兩端之間，看階段、輿論
壓力、論話對象（跟法官說話還是跟你們這些不懂理
的叼民說話），見人說人見鬼說鬼話而定。

這邊能用通靈之術召喚土撥鼠嗎

就你提的點 反對方是真的在擔心三小啊 而且沒有說不會有衝擊啊 判決就說比例原則了 請反對方論述換證B>Z 而不是要求不能有任何衝擊 要求配套措施的也請提出具體想要什麼配套來討論

不覺得「偽跨女」這種話術很心機嗎？眾所周知，「偽跨女」會偽裝成跨女換混入女廁，所以我們也不能讓跨女進入女廁，以免侵犯女性的權人身安全；既然如此，為防跨女會偽裝成生理女換混入女廁，我們也不能讓生理女進入女廁，以進一步保障女性的人身安全一個人如果犯罪了就該要被抓去關、如果沒犯罪那我管她今天是真跨女、偽跨女還是順女什麼的，有什麼差別？

能理解這樣的策略幫不到身在恐懼同性安全空間被打破一方的地盤，卻難以讓對方放下戒心的跨，也沒能在與對方的政治對峙中起實質作用。不過在揣測主事者的目的意向前，我是滿好奇有沒有什麼修辭或路術，可以和根深蒂固地相信同性安全空間的人談論跨性別都能好好生活的可能性的。我是想破頭的，或其實被拉進這個問題就是變不出法子的死路了嗎

會聊同性安全空間的人八成就純粹的反對者而已，現在就沒法規規定未換證跨女跨女或任何性別的人到那些地方這個換證真正影響的只有如工作、銀行之類需用證件場合至於說社會對這個政策的安全感的配套措施，我倒是反過過一個支持同婚的人，同婚又有任何配套措施嗎假如是靠公投投票要不要通過同婚，那依然不會通過因為反同婚的人認為會造成到處都是愛滋病、下一代都變同性戀、路上都是同性戀襪子套在生殖器上那要怎樣的配套才能消除這樣對同性戀的歧視呢?最後對方也沒回應我有甚麼配套措施，畢竟這種無端的歧視哪有甚麼配套措施可以消除

是，所以正是在問原po，怎麼樣的立場和修辭，可預期在應對來自同性安全空間支持者的質疑上，有取得政治成果與否的可責性可言儘管我同意不分具體情境地擴大宣稱一次運動背負的意義及能爭取到的效用，不是什麼好習慣，但原po要闡明自己的論述，有不少前提是沒釐清的