如果你討厭某人，
不要因為討厭而遠離他，
請你更深入去認識他，
求證一下你討厭他的點是不是真的。
作者: Jane505 2015-01-15 11:21:00
人生苦短，把時間花在喜歡的人身上或許更有意義
求證過後，或許能發現他讓我喜歡的點或是我討厭的點其實根本不存在
推 太多次認識後才知道不喜歡 認識後才知道不討厭 真正的去確認一個人 不被表面所蒙蔽 才是負責任的作法
作者: wenolimite 2015-01-15 16:31:00
花這麼多精神在討厭的人身上很自虐，喜歡討厭是自由吧，用負責兩字會不會太重了
請看懂文字...沒人限制你喜歡或討厭 只是要你確認你沒有誤會罷了喜歡或討厭一個人當然是你的自由 但是你的理由如果連講都語焉不詳 甚至是根本就是錯的 那也太自以為是了公眾人物 被支持或反對 你看看多少人的說法是這個感覺形象很好 這個有爆醜聞 這個之前發言不當被他人(媒體)操弄 輕易把自己能夠追求真相的權利送人難道叫做負責任嗎？如果你認為被你討厭的人沒有上述問題 很好 我必須說你已經做過了「更深入去認識他」這件事了
作者: wenolimite 2015-01-18 09:51:00
一年的新聞事件數以萬計,請問閣下你向媒體求證了幾則?同樣一塊麵包有人喜歡有人討厭的真相是什麼?真相是各人喜好不同，沒有所謂的對與錯。若以閣下的論點，是否人人要有柯南的智慧才有喜歡或討厭的權利？這樣才算負責？每個人對是非判斷的道德水準不盡相同,例如由一位道德水準低的人深入瞭解一件不道德的新聞事件後，結果還是喜歡，我們就可立論這不道德新聞事件是對的？喜歡與討厭是否與對錯有關或成正比？
你到底在說甚麼呢？前面說沒有所謂的對與錯 這我同意阿後面又卻設定了道德標準 你論述的點跟我的點根本就不同我的重點就是「不要有誤會」 如此而已你想對一件事情下評論 下喜好 負責任的做法就是該稍微深入了解一下 而不是別人說什麼 你就信什麼 媒體寫什麼 你就信什麼 你以為個人的評論不重要嗎？每個人說出來的話都有可能影響多個人 一傳十十傳百 你真的認為自己對一件事任意的下自己根本沒求證過的評論是負責任？回應你第一句的我求證幾則 你問這個問題叫做離題因為絕大部分的新聞我根本沒興趣 我更不會對我根本沒有點進去看的新聞說三道四 我不懂 所以我不予置評回應你說的道德水準例子 一個道德低的人如果深入了解一則不道德的新聞表示喜歡 那這就是「沒有誤會」不是嗎？至於價值對錯 這自有他人去做公評至少他不是「明明是強姦 結果評論說是兩情相悅、價錢談不攏」 你懂這兩者的差異嗎？本篇文章的精神就是在於「你想對什麼事情做出評論 不論是好是壞 請確定這是真正發自你個人的價值 而不是別人的」 別再離題了我從來就沒有想要討論什麼對錯價值 這是你紮的草人