作者:
xxanxx (再吃一顆頻果)
2015-03-13 22:04:13※ 引述《sanzo63 (Black)》之銘言：
: 最近因為314反核遊行又把核能問題拿出來討論
: 網路上很多聲音，聽起來都蠻有道理的
: 但是會擔心如果全面廢除核能，那台灣只能持續依靠火力
: 火力的環境汙染更嚴重阿…
: 會希望自己住的安心又不汙染環境～～真的好糾結喔
其實有想過這類題文章真的頗受爭議
還是想問支持無核家園的人們幾個問題
請問你願意一度電要多付出好幾倍來嗎？
真的無核電費變供不應求不斷漲價你能接受嗎？
如果變成有錢人才能奢侈用沒錢只能省再省這生活你要嗎？
那今天你真的是有錢人看窮人用不起你不會心疼嗎？
總是說有替代能源那你有評估過臺灣可行嗎 ？
那你反對你怎不投入研究協助我們不用使用核能？
最後有沒有一邊反核一邊吹冷氣
其實我也是不支持但我實在不知道我可以拿什麼立場來反對
安全的家園跟有品質的生活之間
現在的我選擇後者
也或許是因為還沒在臺灣見識到核能的可怕
我才能這樣說
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-03-13 22:07:00那你有沒有一邊挺核一邊拒絕核廢料
作者:
kageo101 (kageo)
2015-03-13 22:13:00這論點被戰爆好多次就不用再拿出來說了
作者: minchainZZ (minchainZZ) 2015-03-13 22:14:00
工業就是要用電 沒有工業很多人沒工作好嗎!核廢料已經有了停止核能以前的也不會不見
還在核廢料埋你家旁邊?? 火力發電廢料怎不放你家??共體時艱有那麼困難嗎?!
沒有十全十美的發電方式 扯核廢料 那要不要也扯火力發電的致癌粉塵? 風力發電的噪音汙染?現在科技越來越發達 就等於用電越來越兇還沒有完美的配套措施前一直廢核廢核只是把自己陷入死路 缺電國家還能運轉嗎?
作者:
attore70 (attore70)
2015-03-13 23:01:00立刻停止所有的核能發電當然是不可能的啊，但我認為廢核/反核是一個立場，或是對於能源發展未來走向的態度另外想問一下，誠如樓上所說，現在的確沒有十全十美的發電方式，那麼選擇核能發電的依據是什麼啊？不見得比較乾淨也不見得比較便宜啊
作者:
dogdudu (yi)
2015-03-13 23:32:00核能不乾淨也不便宜?你是和什麼比?有考慮過台灣的條件嗎?
作者:
d30632 (30632)
2015-03-13 23:56:00非常支持樓主觀點 最討厭一些掛著反核大旗的咖啡店 一堆人在裡面吹冷氣上網坐整天 你們真的知道該怎麼反核嗎？還有樓樓上可以去查一下各種發電成本看看核電一度發電成本是多少 跟其他煤油氣再生能源比比看核電也不會造成碳排 並不會不乾淨
作者:
attore70 (attore70)
2015-03-14 00:16:00不排碳不代表很乾淨啊。有上網查過成本嘍，但成本計算沒有包含後續處理核廢料的成本，所以才想問一下啊
作者:
camball (永和金城武)
2015-03-14 00:21:00我不相信台灣的核四是安全的
如果台電不安全 請問不安全在哪?!應該說台電蓋的核四大多數聽到的意見 是因為停建後續建 拼裝的傳說中的保特瓶是吧?!
作者:
d30632 (30632)
2015-03-14 00:51:00要扯到除役成本的話那再繼續把每種能源的LCA 攤開來看核廢料很棘手 光電板的製程也是很毒不環保啊我只認為反核之前先提出更好辦法吧
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2015-03-14 00:56:00核廢料 你怎麼不說太陽能版很毒
作者:
d30632 (30632)
2015-03-14 00:59:00而且話說回來太陽能版都台灣大陸在生產德國只負責買去裝設毒都毒我們綠都綠他們
作者:
attore70 (attore70)
2015-03-14 01:26:00但如果核能真的這麼棒這麼好，那早就已經取代所有發電方式了不是嗎？廢料處理應該不算是除役成本吧，廢料處理的費用本來就應該加入生產費用中啊，若是除役的話，已經沒有產出如何能算入生產費用。的確太陽能板很毒啊，但這跟核廢料的處理有什麼關係呢？就像不能因為北韓政權很爛，就覺得其實中共表現優異一樣吧。若是要求反核前要提出更好的辦法，那麼是不是擁核/持續蓋核電廠前也要提出關於核廢料處置的更好方法呢？其實現況就是:反核的沒辦法為用電需求的燃眉之急想出辦法，擁核的沒辦法為長遠的後續處理提出更好方案，陷入一個不是渴死就是飲鴆止渴的兩難，然後雙方一直吵來吵去。
作者:
dogdudu (yi)
2015-03-14 01:46:00太陽能污染和核廢料沒關係?舉政權的例子也太爛了,比較兩種發電方式產生的汙染不能比?再說,核廢料的輻射可以透過時間,距離,阻隔來限制,太陽能板造成的污染呢?只會隨生物累積回到人的體內,在環境中循環,是有方法可以減少啦,過世後火化塞到骨灰罈封存,灑入海裡或是用埋的還是會造成汙染
作者:
wak (默艾)
2015-03-14 01:51:00核廢料的輻射可以透過時間距離來限制 XDD 說得好好聽時間是幾萬年 距離間隔要用上大量資源 看看福島與車諾比廠
核廢料處置的更好方法?? 問問是誰阻擋乾式貯存計畫
作者:
wak (默艾)
2015-03-14 01:52:00現在都還要加資多少歐元去強化新的石棺 忘了 反正天文數字擁核論點的不變論調 就是排除核廢料問題後的單方面省錢論反正就是過客心態 能撈的先撈 有問題就給別人或後代去扛這跟炒房者沒什麼兩樣 反正真的出問題之前他們早就閃了
作者:
dogdudu (yi)
2015-03-14 01:56:00我如果跟你說福島食物都可以吃和輸出了,你信嗎?
輻射啊?? 去看看那地方的動物活蹦亂跳是怎麼回事吧套政治版面的版友說的 福島的居民在推廣觀光的同時台灣竟然有一群人在他們復甦的同時 要把他們掐死 哎
作者:
attore70 (attore70)
2015-03-14 02:26:00真不懂噓的點&爛的點在哪，就一樣的心態啊，人家說你不好，就要扯扯別人更爛的心態啊。難道埋起來就會消失?不然就把太陽能板製造的汙染跟核廢料參在一起作撒尿牛丸然後通通埋起來，用所謂的時間距離阻隔來做限制啊，所有問題一次解決。
作者:
any7866 (百万)
2015-03-14 04:49:00不論程度輕重的話 我覺得反核吹冷氣的議題很像討論宣揚道德的人 本身是不是必須是道德實踐者的問題 我個人是很討厭這種偽君子般的行為
作者:
dogdudu (yi)
2015-03-14 09:13:00既然核能和太陽能兩個都很不好,麻煩提出好東西來討論.
作者:
d30632 (30632)
2015-03-14 09:29:00看到三樓的工業用電>>民生用電論點覺得頗ㄏ 工業至少創造產值，民生呢??
作者:
thuash (約)
2015-03-14 09:43:00多吹冷氣應該可以製造一些肥肉吧，建議三樓少吹冷氣多運動代謝才會好喔
作者: c5016716c (1+) 2015-03-14 14:41:00
你為了更加「便宜」的電費而糾結，但你知道沒有錢也沒有能力處理核廢料的我們政府，只能把核廢料丟在你家旁邊嗎？另外，噓你說不引戰，口氣卻只會酸和你意見不同的人。
樓上c大 如果你應該知道飯盒阻擋乾式處理是何居心吧??"如果"是多餘的詞 XD