: 先回應你的第一個論點、感受跟權利是兩回事。
: 先略過法律層面(縱然這是你的專業)，制服可能是一個商標、法人享有名譽權
: 你所提出的(或苗粉提出的)各種例子都只是根據真實事實改編，或是化名影射
: 然而今天這個MV會惹到這麼多人就在於
: 這個MV根本不是假託虛名討論個社會議題，而是實實在在、血淋淋的指名道姓
拍一部反霸凌的影片
裏面的反派身穿自己母校的制服
這是一件讓人反感的事
（而且未取得同意或知會一聲）
這點大部分人都同意
即便說無所謂
心裏還是會有些不自在
覺得被冒犯、被誣衊的感受是真的
: 創作當然可以有原型、有想要諷刺寄寓的真理
: 創作當然可以有原型、有想要諷刺寄寓的真理
: 但從古到今，哪一個創作自由可以這樣大剌剌的行指控之實？
這邊的意思可以解讀為
那部影片在影射中山女中有那樣的霸凌事件
或是
中山女中是一所充斥霸凌的學校
中山女中是一所充斥霸凌的學校
中山女中是一所充斥霸凌的學校
是嗎？
那部在大部分人眼中宣導反霸凌的影片
在中山女中的校友、師長們的眼中
是一部毀謗中山女中名譽的影片
原因是裏面的反派角色身穿學校制服
且背景設定是中山女中？
我個人是覺得不太可能有這種問題
原因不外乎看完藍色大門不會覺得附中都是同性戀
跟看完那些年不會覺得精誠都在亂搞
跟看完那些年不會覺得精誠都在亂搞
因為那是故事
故事角色設定套用真實存在的學校
是希望能更貼近生活
僅此而已
難道一部戲中的超級反派叫做志宏
你會覺得全天下的志宏都是大壞蛋嗎？
以後連續劇取名都不能撞名了？
如果說是像國外拍片那樣
中東人都是恐怖分子
俄羅斯人都是壞蛋
那是塑造歧視或刻板印象
那是塑造歧視或刻板印象
那又不一樣了
那又不一樣了
而且也沒有每一部影片都用中山女中當壞人
中山女中的人仍然認為
那部影片就是會影響校譽、就是在污衊
那部影片就是會影響校譽、就是在污衊
所以苗不是說
「既然這麼覺得，那提出名譽因此而受損的證明」
嗎？
: 感受和權利真的只是兩回事嗎？
: 今天我罵某人是豬，這不只是傷害她的感情，也侵害了她的名譽吧
感受和權利確實會是兩回事呀
尤其牽扯到「感受」的事更是說不準
以中山女中的例子來說
影片拍出中山的制服
中山女中覺得受冒犯
因此主張製作人污衊她們的校譽
中山女中當然可以這麼說
因為妳們感受上就真的不舒服
真的受到冒犯
真的受到冒犯
但要證明呀
但要證明呀
證明妳們的校譽確實因此受到損害
苗的意思不就只是這樣？
苗的意思不就只是這樣？
罵人是豬會被告
告人也要舉證呀
證明有因此受到什麼損害不是嗎？
: 你只是在用一長串的文字，把中山導入更荒謬的情境
這邊不就有寫了？
具體舉證名譽如何受損，己方社會生活所受評價如何遭受貶損，否則還是和泛泛地說「我不開心」差不多。而公務機關或法人的名譽權保障，內涵和也和一般自然人有所不同。
: : 沒有充分正當的理由，只因為自己覺得不爽，就要求他人必須改變看法、改變行為，典型的嚴重症狀就是強國玻璃心。
: : 簡單來說：要求公開道歉、下架是對他人自由的重大限制，我們有什麼好理由嗎？
: 每次閱讀你的文章我都覺得相當吃力
: 每次閱讀你的文章我都覺得相當吃力
文章是滿長的
但不至於枯燥乏味又難以理解吧？
這整段說的超清楚耶
: 我必須說
: 中山的姿態已經擺很低
姿態不用擺得低啊
妳們的感受「被冒犯、覺得不舒服」
都是真的
以此希望別人可以打個馬賽克
以此希望別人可以打個馬賽克
我覺得都不會太誇張
為什麼中山女中會搞到現在姿態需要這麼低？
: 中山的在校生、校友也幾乎都是理性呼籲、溫和到我覺得匪夷所思才能看你通篇廢話還
: 中山的在校生、校友也幾乎都是理性呼籲、溫和到我覺得匪夷所思才能看你通篇廢話還
理性呼籲？
理性呼籲？
理性呼籲會搞到現在這樣？
溫和？
這幾天不是看到相關人士氣急敗壞的跳出來痛批
說人家誣衊、毀謗
還要人家立即下架？
抵制是滿溫和的啦
要人家立即下架哪裡溫和理性了？
: 克制住自己沒罵出三字經
: 你到底從這起事件的何處看出了中山培養出表現普通、平均以下的學生
因為妳們所有的感受、行為
都建立在「穿著制服的人是反派」
妳們的校譽
居然會因為一件制服在一部虛構的影片中
被有負面形象的角色穿著
而被毀壞
而被毀壞
而被毀壞
制服就是妳們的所有了嗎？
美國允許人民燒自家國旗
因為美國的精神容許這種行為的發生
他們的精神不是建立在國旗
他們的精神不是建立在國旗
這種有形的物質上
（可以燒國旗在我看來滿猛的）
後續處理不談
「原來中山女中的校譽會因為制服受到影響」
光這點就夠證明苗的想法了
: 通篇文章到底是在暗示
: 現行升學主義的不可取
: 還是中山平庸到乾脆廢校好了？
為什麼會得出這樣的結論？
: 通篇強調菁英主義、明星高中的糟糕至極
哪有？
: 全世界不認同你的都是沒思辨能力就對拉
為什麼會有這樣的結論？
: 我也不知道社會還有什麼理由繼續餵養一個自以為高人一等的政客的優越感
哪裡覺得苗自以為而且高人一等了？
: 你從PTT戲謔的仇女文化 得到 終將成為3K黨
仇女文化有失控的趨勢
仇女文化有失控的趨勢
苗點出了這個問題
這難道不是件好事？
: 你從一間百年名校維護校譽 下出 女校就是無視又無力處理霸凌
哪來的結論？
: 你從一份不夠大器的新聞稿 指責 這間學校CP值低落、學生都沒在思考
: 你從一份不夠大器的新聞稿 指責 這間學校CP值低落、學生都沒在思考
中山女中代表中山女中沒問題吧？
一個群體要共享好壞
一起榮耀
或是一起背負罵名
這難道不是幾乎所有中山女中相關人士會有這麼大反彈的原因？
: 你所有的文章、所有的論述、所有的結論
: 最終都歸咎於 這個社會刻板印象、這個社會結構的女性主權與意識低落
到這邊到底是怎麼得出的結論…

顯然你閱讀文本能力不行啊

美國真的很多人以為中東都壞人 不信你問三普

那把你的母校講出來當霸凌角色用不就皆大歡喜了？不就是死貧道沒死貧友一樣

苗粉就這點程度..........

今天是中山所以大家可以說不會被影響形象、只是故事

不可以解讀為中山女中有那樣的霸凌事件或你的文字等

笑死 連ilbe 甚至2ch鄉民都遠遠不及 還3K

那如果今天被拿來炒作的是其他學校呢?尤其是常常被取笑是

我要表達的是，借此喻彼的古今名作哪個是直接指名道姓

法律人最愛講的滑坡咧?這時就不適用了?

學店的，那豈不是更加深了刻板印象?有人反感，是不是就會

對啦 打擊異己時絕不會適用

2.確實不會有這樣的問題，然而為何中山有這種忍受義務

我才好奇你的閱讀能力...

今天江湖走跳，借個名稱，不用打個招呼先？最後，一個文本，不同解讀，你看不出苗的言外之意，不代表其他人是瞎子

實在不懂為什麼說我只是編個故事啊，就可以不用跟別人商量就用別人名號換個學校，搞不好還會被稱讚這紀錄片真是真實咧

對，這Mv絕對不可能讓中山女中跟霸凌連結。被嗆玻璃心還讓選不上的政客有議題發揮才是讓大部分的校友生氣的地方。就是不爽有人一直說所有幫中山女女講話的都玻璃心都把制服當校譽。讀那麽仔細，你要不要順便看看喵偷渡了多少議題講多少題外話？

閱讀？

呃

弱

仇女文化失控的證據在那裡? 母豬受損害的證據在那裡?被人罵母豬怎麼不先去告一告, 反而說人像3K黨跟納粹

幫補脈絡： #1O47TXBy ；#1O4J6Wu6我覺得不太適合馬上就把持不同意見的人歸類成教徒。至於MV事件，拍攝方一開始並沒有尊重中山女高的姓名權與名譽權。拍攝前完全沒有徵詢對方是否同意使用，但苗在論述時完全撇開這點不談，直接扣一方玻璃心的帽子。中山的回應好不好的確可以談，不過不看事件緣由，直接用反霸凌的益處大於校譽的談法，並不能說服人。畢竟不是所有的事情都適合用效益主義來談。而像中山女高這樣的非法人團體，其姓名權與名譽權也受法律保障是清楚的的非法人團體，其姓名權與名譽權也受法律保障是清楚的。這也是為什麼苗的說法看起來相當偏頗。其餘紮草人的部分就不多說了，很多人說過了。

『你被性騷擾怎麼可以反擊回去？你應該好好用說的啊，反正摸一下又不影響你的名譽，你的名譽只建立在身體上哦？別人被摸一下又不會覺得怎麼樣，你幹嘛玻璃心』檢討受害者很會，模糊焦點很會，紮稻草人很會，啊不就好棒棒

整篇文字完全偏頗啊 不只閱讀文本有問題連邏輯也很怪

整篇文章花125字檢討mv，花2754字檢討中山校方，這不是偏頗什麼才是偏頗

舉一個紮草人的例子：苗在文章中說：「而校方擺出一副「演出霸凌情節就是毀損本校清譽」的姿態，顯現不願正視校園霸凌可能存在於任何學校的事實，這樣的心態，正是校園霸凌難以杜絕的原因之一。」問題是，中山可曾這樣說過？事實上，中山的新聞稿是說：「本校嚴正聲明，學校是一個教育的場所，平日宣導防治霸凌等議題不遺餘力(...)」。我不認為知識份子用誅心的方式討論議題是有幫助的。

會覺得苗模糊焦點的原因在於，苗對於part1(MV)和part2(中山)的批判極度不成比例(重覆很多次的125:2754)，檢討中山的回應不夠，還要無限上綱控告中山是既得利益者、威權時期新聞局、優越感、表現平均(或以下)的思辨能力，奇怪了ㄟ，中山校方的回應是很爛沒錯，說要洗版也很智障，但是要求下架是犯哪條法了？要求道歉也不行？然後又把中山校方的說法代表全世界中山學生，跳痛得出中山學生/校友對社會沒有像樣的回報，不是紮稻草人是什麼？講笑話嗎？

推樓上~說得太好了