新聞標題：死刑執行 律師眼中的李宏基「被現實擊倒的爸爸」
新聞內容：
聽到李宏基伏法，一路從一審為他辯護到判死定讞的律師蔡明哲表示「很難過」，他表示
，身為辯護律師，他可能是最瞭解李宏基犯案原因的人，但當他在審理期間請求法院找專
家來鑑定李宏基內心想法及是否可教化，卻被李宏基當庭打臉反對，因為他根本不想活了
，「其實他不是今天死的，他早在案發當天在女兒手上綁紅繩的時候就已經死了。」
蔡明哲說，如果只看媒體報導，會把李宏基當成十惡不赦的殺人魔，但是他親身接觸李的
感覺，「他就是一個懷抱美滿家庭的夢想，卻被現實擊倒的爸爸。」他說，李宏基的婚姻
失敗導致他無法見到女兒，這對疼愛小孩的他來說打擊很大，「他朋友出庭作證時說，曾
經看到李宏基因為思念女兒，抱著一隻娃娃掉淚。」他認為，李是為了報復前妻，才決定
帶走女兒跟他同死，「他已經對人生徹底絕望，再加上不相信司法，才會在法庭上口出惡
言，想儘速求死解脫。」
根據法院的判決，李宏基與前妻陳女婚後育有兩女，因他懷疑妻子有外遇，兩人感情生變
，李男多次對妻女家暴遭陳女聲請保護令，不料李男不甩禁令，一度返家擄走兩女北上，
但隨即被警方找到，李男為此入獄，陳女則訴請離婚及爭取兩女監護權獲准。
李男出獄後，因對陳女憤恨未消且想探視女兒都被拒絕，2014年4月竟到女兒就讀的幼稚
園外埋伏守候，在陳女駕車送2女到幼稚園門口時，現身強行要抱走女兒，陳女不顧一切
上前阻止，但遭李男拿出預藏藍波刀當眾刺死，並在混亂中抱走6歲的大女兒開車逃逸，
途中還買麥當勞給女兒果腹。
當晚6時許行經新竹尖石鄉時，李男看著女兒吃完中午剩下的麥當勞，對女兒說「爸爸要
帶你去很遠的地方」，隨即餵她吃下安眠藥，再搖起車窗動手燒炭，還在兩人手上各綁紅
線打算來世再做父女，不久車子因李男昏迷撞到路邊護欄才被發現，李男急救後脫險，長
女昏迷月餘不治。
李宏基並非歷審都判死，高雄地院一審時調查他經歷發現，李男出身單親家庭，18歲起就
自食其力謀生，並非好逸惡勞之徒，且一直希望擁有美滿家庭。婚後本是桃園人的他遷就
妻子陳女南下定居，在陳女兄長公司任職期間也盡忠職守，還上夜校進修；合議庭認為他
因婚姻亮紅燈導致家暴行為，曾就醫治療，且燒炭時他本打算同死，與其他殺害子女案件
惡性有別，因此僅判無期徒刑，但上訴後均改判死刑。
上訴審與更一審都改判李宏基死刑的原因，除了他的行為導致妻女死亡之外，還有李宏基
在法院審理時一再揚言「與陳家的恩怨不死不休」、「出獄後還要報復」，被法官認定毫
無悔意。
對此更一審時法官曾起疑，認為在李宏基車上發現3張黃色紙人，都是李怨恨造成他婚姻
破裂的對象，但其中並沒有前妻的家人，李男在警詢、偵訊及一審時也從未說過要報復陳
家人，為何從二審開始有報復言論？法官問李宏基為何有這樣的轉變？他回答「這不是轉
不轉變的問題，本來就這樣想了，只是有說或沒說而已」，這樣的回答，當然又給了法院
一個判死的理由。
蔡明哲認為，李宏基犯下此案及表現得如此「難以教化」，背後有多重原因，法院在決定
一個人的生命是否應被剝奪時，更應該深入探究被告的心理狀態及案件的真實狀況，才能
做出最適當的判斷。（王吟芳／高雄報導）
新聞連結：
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180831/1421885/
心得：
基於即便公權力也不該有奪走人民生命的權利而支持廢死，但白話一點的論點則是沒有人
天生就是殺人犯，很多人都是出於無法操控於己的外力而陷入深淵，有人有朋友家人資源
協助他站起來，有人社會支持不夠就再也看不到希望了。
至於小燈泡的兇手有嚴重知覺失調，鄭捷根本沒能好好研究他的動機導因就槍斃，更多就
別提了。死刑就像殺蟑螂，一個壞掉的人殺掉就好，不給機會修好他。
我也曾在痛苦的深淵想殺掉很多人想報復社會，只能慶幸自己社會支持和資源還足夠讓我
待在安好的階層不掉下去。