Re: [問題] 華航事件-轉貼專業人士分析/各位怎麼看

作者: monarch0301 (席哈)   2019-02-13 01:01:08
小弟我是支持罷工的啦
畢竟勞資雙方總該有個最起碼的共識
公司才辦的下去
但罷工並不必然導向其中一方妥協於另一方的結果
也可能談著談著 公司就解散改民營化也不一定
只是沒聽到工會提出高層薪資的最大限額
是有點失望啦…
如果把董監事的酬勞都鎖死
一個月最多拿4萬 不爽不要幹
多出來的錢用來改善飛安
把不賺錢的航班砍一砍
多的機師可以派遣到其他航空公司兼職
機師可以按個人休息狀況決定何時要開下一班飛機
其他工作人員也比照
很多方法嘛…當然啦這是從我這個外行人的角度看
如果沒有罷工 這些問題的討論就不會浮上檯面了
我是不知道國內有多少企業的董監事是選舉贏了的執政黨可以官派的酬庸職位啦
但我覺得既然模糊焦點不是資方的專利
工會何不把焦點鎖定在董監事酬勞上?
執政黨一定不樂見這種酬庸被浮上檯面
老百姓會愛看原來國內一堆官股企業的董監事都是選舉在爭的肥肉?
當然啦你們提出 媒體也不一定敢報
如果我是其他企業的資方或財團
一定會希望透過媒體各種醜化勞方
引導社會輿論往勞方根本就貪得無厭的形象去發展
因為一旦資方向勞方妥協
其他企業也要開始防範勞方組織罷工
反正平常都花這麼多資源養媒體了
當然要在這時候派上用場呀
這時候就會看到各產業界的資方有多麼團結了
為了付房貸 我相信記者什麼都寫的出來的
畢竟在台灣記者亂寫東西是不用負什麼責任的
就算真的寫歪寫扭曲了什麼
風頭上解決了勞方
後面有金主花錢登報道歉就是了
還有一點我覺得你們可以提出
就是 如果勞方覺得華航高層一堆腦滿腸肥的廢物
那就提議一點 以後沒有機師工會的簽署
不得開航班
航班的時間要讓機師工會覺得安全不危險
而且如果臨時有誰不舒服還能找到人代班
這個航班才能開 機票才能賣
這樣應該夠安全了吧
避免一些不會開飛機的米蟲說開就開
然後要機師們撅著屁股扛
乘客還被懵在鼓裡
4不4?
※ 引述《s58565254 (猜囉)》之銘言:
: 今天新聞已經報了,昨天的協商果然是沒有結果。
: 五項協議仍然卡關在第一條,疲勞航班的調整
: 新聞上講的什麼8小時7小時想必讓大家感到一頭霧水吧
: 今天小的也想要來試圖來為大家簡單地解釋一下
: 飛行員算薪水的方式的主流是用飛時(FT)去計薪
: 但是飛時只是我們每天上班時間中的一部分而已
: 預計起飛時間前的1:30我們就已經開始工作,在那之前我們是如何抵達機場報到的時間我
: 們可以都送公司
: 飛機落地開門後開始起算,我們再加30分鐘計入我們的工時(FDP)
: 至於30分鐘旅客是不是已經完全離開飛機了,我們也先不去跟公司算
: 這個前面加1:30,後面加30,中間加上我們的飛時以及不可預料的各種原因所造成的延誤
: (delay),這就是我們所謂的工時(FDP),現在我連延誤也先送給公司不做計算。
: 飛機需要正副機師兩個人一起操作,飛機才起得來
: 所以兩個人是基本需求
: 這幾天大家很流行用CI-833+CI-834台北曼谷當天來回班來舉例
: 我也來先借用一下
: 台北到曼谷預計飛行時間3:50
: 曼谷到台北預計飛行時間3:35
: 這樣加起來飛時只有7:25
: 但是到曼谷落地開門後到我要再準備後推起飛回台北
: 中間的預計地停時間是1:00
: 再加上我剛剛前面提到的1:30跟30分鐘
: 這一加上去我當天的總工時就變成了10:25
: 這十個多小時裡面正副機師他有他的事情忙
: 我有我的事情忙,能閒下來讓大腦稍微休息一下的時間其實不多
: 我們業界一句老話
: 起飛危險,落地難
: 起飛的時候因為油是滿的,所以一發生事情就有引起火災的風險
: 落地難則不只是需要操作飛機的技術,更要看老天爺賞不賞臉
: 所以需要機師專業的知識來判斷什麼樣的行動才會是最安全的
: 在我已經不間斷工作了10個小時後
: 可能已經變得遲鈍的大腦能不能繼續做出百分百正確的判斷
: 我實在很不想把決定的因素留給運氣
: 所以工會訴求像這樣子的航班,公司能多派一個人力分擔
: “不想把飛安留給運氣決定就是我們機師工會在談判時堅持的理由”
: 機師工會一開始的訴求就是用工時(FDP)來跟公司談
: 雖然計薪的主流是用飛時(FT),但是衡量一個人的疲勞程度用工時(FDP)來計算應該不為
: 過吧
: 第一次協商過後,”公司希望用飛時來繼續談下去”
: 工會只好遷就,算出了一個能讓工時合理的飛時(7小時)去跟公司繼續談下去
: 於是乎就出現了所謂的工會提出新要求,工會反覆無常讓資方無從談起的媒體說法
: 這叫貼心有誠意繼續談,它硬要說是反覆無常
: 我也是醉了
: 文章已經太長
: 字多了我自己都看了覺得煩
: 但是還是要先說一下
: 關於公司跟媒體緊咬著目前派遣優於台灣法規,而且超英趕美電爆日韓
: 這完全是一種似是而非的比較方式
: 因為它是用我們日常的派遣方式去跟人家的底線來做比較
: 人家別國根本不是這樣子在派的嘛
: 兩個起落加起來覺得工作時間太長太累
: 人家就直接住在曼谷了,誰跟你當天來回
: 自然也就不會有派不派第三個人的問題了
: 每次一講到過勞議題,資方就會再把同樣的招拿出來用一次
: 我都快解釋到不想解釋了
: 哪個勞工朋友可以接受天天上班都用勞基法的加班上限去加班
: 而且不得拒絕唷
: 這樣還不能喊累,我真是佩服你
: 只能尊稱閣下一聲奴才了
: 這張圖太優秀了
: 借用一下謝謝
: 謝謝原創的大大
: https://i.imgur.com/VkKTlmS.jpg
作者: twmarstw7758 (白愁)   2019-02-13 01:07:00
那機師當老闆就好,幹嘛要開飛機?到底是哪邊是勞方?
作者: monarch0301 (席哈)   2019-02-13 01:12:00
你這樣扯搞得好模糊哦那立法院的立委到底算這個國家的勞方還是資方?如果管理高層因為不能體會機師的辛苦而開了一些危險的航班機師又不能拒絕這不是憑白增加乘客的死亡風險?乘客買機票選航空公司通常一是選安全二是選價格安不安全就攸關航空公司高層開出來的航班會不會讓機師過勞如果機師這邊也有一道行政關卡可以砍掉危險航班是不是等於增加航班的安全性發?我舉個例子好了台鐵司機也是這樣車子哪裡壞了高層叫他硬開 他也很為難而且這時候乘客面對的風險已經很高了乘客本身並不知道自己正搭著連司機都覺得危險的車子如果掌握乘客生命安全的機師都沒資格向管理部門否決不安全的班次那不是拿乘客的生命開玩笑?如果今天台鐵高層為了因應政務官的要求開一堆順應民意的航班成了政客的政績然後這是用乘客的命堆起來的…你說說 出了事要怪誰?
作者: james1993730 (beck)   2019-02-13 01:43:00
你現在講的是以資方開了一個會危及安全的超時航班,這就是滑坡謬論,華航沒有違反也沒有給機長超時工作,我前一篇已經po了班表了,全世界三小時半的來回班都長差不多那個樣子。但現在訴求裡面,酒駕跟內勤評分還有開除需經過工會同意這幾條都已經遠超出機長跟工會的權利了內勤憑什麼給機師管?這是以上對下的模式了吧?鬥階級嗎?
作者: monarch0301 (席哈)   2019-02-13 01:48:00
喔喔…我是覺得如果沒共識的話繼續罷下去也未必是壞事
作者: james1993730 (beck)   2019-02-13 01:54:00
是啦,正反方辯下去就是讓社會進步的動力無庸置疑
作者: monarch0301 (席哈)   2019-02-13 01:55:00
我有一點疑問全世界的班表都這樣不代表這種班表是安全的航空業在歷史的發展時間還沒有很長如果是有經驗的內勤自然不會開出時間太難讓人配合的航班況且機師如果一直無下限的否決航班他們也就等於沒工作了
作者: james1993730 (beck)   2019-02-13 01:59:00
新航一直在世界排名都是前3甚至蟬聯第一名,評分標準不僅是服務方面也有公司制度,雖然不能說全部人都能接受,但我相信這排名還是有公信力的
作者: monarch0301 (席哈)   2019-02-13 02:00:00
就算機師有否決不安全航班的權利也不代表這個權力會被濫用
作者: james1993730 (beck)   2019-02-13 02:00:00
當然,但訴求還有一條班表自主,這真的太天方夜譚了
作者: monarch0301 (席哈)   2019-02-13 02:01:00
但如果因為機師沒有這項權力而導致乘客傷亡那就不是內勤跟高層可以負責的起的事了 不是嗎
作者: Sutter (哈囉你好嗎)   2019-02-13 02:05:00
其實我不太懂為什麼機師掌握幾百條人命就比較需要關注勞動條件,任何勞工都是平等的吧。他掌握幾百條人命所以改善他的薪資就可以減少事故嗎?確實有正相關還是仍然無法避免人為判斷錯誤呢一直強調機司過勞牽涉幾百條人命,不就隱含著其他勞工沒有同等被保障的價值?只因為其他人管產險管理客戶自己累死也不會影響他人?而如果基於機師肩負人命的理由改善勞動條件,是否代表可以相對應要求一旦人為疏失造成事故,不管機師倖存與否都要賠償乘客?我支持讓機師好好休息,但我不認為這可以直接扣上飛安大帽子,除非這些人同時保證改善以後會降低事故率
作者: vicious666 (Seth)   2019-02-13 02:19:00
你如果是要求機師個人身故後用個人資產去賠償不可能,因為民法問題,要求機師工會代為賠償或許有微小可能。
作者: Sutter (哈囉你好嗎)   2019-02-13 02:26:00
我知道不可能啊。所以更加困惑你主訴的理由你自己都不願意被檢核或承擔就好像小孩跟你說爸我要ps4不然我無心唸書你買給他以後一定會注意他的成績吧?如果沒有進步就沒收可是工會有相對應提出願意被檢核的標準嗎?要怎麼說服別人你的訴求跟你的要求確實相關?不能憑感覺
作者: nalthax (書蟲一枚)   2019-02-13 05:14:00
其實每種工作都會跟上百條人命有所連結,例如食物中毒,連環車禍、工業污染等,差異只是在於:結果是否立即、公開且直接可見其中的關聯性與因果關係。但是「出百人大團一次就全滅」上電視的風險,最高的是飛機。所以不是其他工作對幾百條人命沒影響,而是協商的其中一項重點,就是在說疲勞派遣的待遇提高出團全滅的風險,不應該冒這種風險。
作者: Lgood (Life is Good)   2019-02-13 08:15:00
84
作者: airlow (不存在的騎士)   2019-02-13 10:19:00
內勤評分這個我也覺得過份了
作者: traman (無名)   2019-02-13 10:56:00
全世界的班表都這樣不代表這種班表是安全的 那代表危險嗎?或是什麼樣的班表才是安全
作者: monarch0301 (席哈)   2019-02-13 11:43:00
這要內行人才知道囉那你覺得班機的安全性是跟乘客搭同一架飛機生死與共的機師比較清楚還是酬庸的董監事會比較清楚?拒絕開危險航班機師自己也傷荷包的機師不會沒事無聊拿石頭砸自己的腳但危險航班開下去承受風險的是乘客跟機師爽的是高層臺鐵 一樣道理司機的薪水被高層掐著脖子危險的列車高層叫他開他能不開?這就是制度的漏洞車子零件該換不換不出人命不會上新聞若論殺人償命有幾個高層能出來獻頭?但是只要沒出事高層薪水都是照領而乘客完全不知情不知道司機被高層整到屁滾尿流高層永遠在賭為什麼?因為他們賭的起 輸的起出事了 賠錢下台就好死的是乘客 是司機賠的是保險公司
作者: SSLY (正直)   2019-02-13 12:42:00
減工時同時減薪唯一解

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com