※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: 　【我建議群組長立即撤銷組工的權限，以安定歷史群組的版面，謝謝。】
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: : 你還是一貫的用自己的想像來做答案,因為你也只接受你幻想出來出來的答案,
: : 所以下面的話也不是對你說的.
: 我是照著你逕改組規、逕廢2版，又威脅廢1版的行為態樣，
: 來提出我的個人看法。
: 當然，你認為我用想像力來作答，這也是你對我的看法。
: : 1, 依法行政,一版必須有版主,規定中就是由小組長提出警告與申請廢版,
: : 由群組長決定,群組長還尚未決定,就有人連發文章,還有人要求更換
: : 小組長,還滿不在乎的說出自己並不在乎規定的嘴臉,這根本是標準的
: : 唯恐天下不亂!
: 你之前逕自越過群組長，快速修訂組規。然後又逕自越過群組長，快速
: 將樂生版與史記板廢板。你自己的幾個行為明顯就沒有「依法行政」。
: 你真的有依PTT的各層規則去行使組工權限嗎？
: 逕改組規，是第一個違規行為。
: 逕廢樂生版，是第二個違規行為。
: 逕廢史記版，是第三個違規行為。
: 三個重大違規行為，卻只獲得一個警告？！顯然不符合比例原則。也未見
: 你到史記版與樂生版發文致歉。
: 現在又宣布要廢掉一個暫無版主的歷史版，這是第四個違規行為。
: 你的前述四個行為才是真正在濫用組工權限。
: 我並沒有唯恐天下不亂，而是你在歷史版擔任版工，濫用版工權限，禁止
: 他人發言。也因為你自己的行為出現爭議而有罷免版工的提案，最終是由
: 人做球給你，你接球解除版工的權限，而非你自行負責辭職。至今也未見
: 你在歷史版發文道歉。
: 我的看法很簡單，一個使用者因為有好名聲，所以獲選版工。口碑更好的
: 時候，進一步獲選組工。更高更以上的權限就更是如此了。但是當這個使
: 用者在版工任上出現重大爭議的時候，則他的組工權限就應該被一併解除。
: 因為低一階的權限既已無法勝任，高一階的自然也就更是無法勝任。
: : 2, 既然不滿版主,為何版主們都請辭之後,當初這麼有意見的人卻無人馬上
: : 出來競選接管,非要等到小組長警告之後才開始有人出來,這完全表現出
: : 當初愛刮噪的某些人根本只想要無法無天,真正問題出在此.
: 你濫用版工的行為，導致了你被提案罷免（當然，罷免未及有結果。）
: 　你無權指責他人不接手版工的權限。
: 　這是「兩」件不同的事情，這中間毫無因果關係。
: PTT上各個版面選舉版工本來就快慢不一，最好是兩周沒有版主就馬上警告
: 威脅廢版。請弄清楚你是擔任「歷史」群組的組工，卻這麼積極要廢除掉
: 「歷史」版面，顯然就非常不適任。是你太過沒有耐心，想在兩、三周內
: 　廢除掉歷史版。我認為你現在的行為已經非常得不適任歷史群組的組工。
: 　組規也是你訂定的，不要說得都是「依法行政」，跟本就是在玩弄幾個版
: 　面的一般使用者們。依法行政？這四不像。
: 另一個重點是你本已是鉅大爭議的歷史版之前版主，在此時卻不思「自我
: 利益迴避」，硬要公開警告歷史版將於期限內符合條件廢版。依照迴避的
: 精神，這個公告理應該由群組長發出才對。你根本就沒有資格發出，因為
: 毫無回避。
: : 3, 什麼人才冷漠?真正的人才就是要有服務大眾的熱忱才足以稱為人才!
: : 好製造紛端,卻毫無責任感的人,哪能叫做人才?
: : 上述三點,請群組長評斷.
: 濫用版工權限，對有踏實引用資料的版友無端施以禁言處分。
: 濫用組工權限，對有版友持續發言討論的版面逕自廢版或威脅廢版。
: 我認為與其要熱情過頭的人來服務大眾，不如找個溫吞些的人更好。
: 　【我建議群組長立即撤銷組工的權限，以安定歷史群組的版面，謝謝。】
ptt的制度精神是內閣制
版主選出小組長，或是版主去連署出小組長
但若依照內閣制精神
版主去職視同議員去職，理當沒有小組長可以做才對
但ptt各小組的規範卻缺乏這個機制
導致某些人只要找到一群人能夠選上小組長，隨便亂搞都可以，都不用下臺
除非是牴觸站方利益，才有被拔掉可能
真是糟糕的制度...