首先，
先就這次事件群組務nknuukyo未盡良善溝通之責任，
向IanLi組務與美股板的眾連署人致歉。
以下群組務會說明這次在事務處理上的疏失與本可以小心的地方，
也謝謝hateOnas等於程序上所提出的疑慮和指正。
============================================================================
為避免以下落落長的法規討論會讓人看不懂，
所以先簡潔的說明這次處置失當的地方。
【非組務提出的開板申請】=>【群組務誤會並依四、新增看板規定第3項作判斷】
=>【群組務行使群組代表權代為處理】&【未確實做好要件審核與群組內溝通】
一、【非組務提出的開板申請】:
通常由組務代轉的開板申請會比較沒有疑慮，
但由連署人/板主直接在本板提出申請的比例也非常高。
這主要是因為每個小組對新增看板的未必有自已小組的特別規定。
二、【群組務誤會】
本次事件因為看到是連署人本人提出，所以群組務先去查詢是否小組有特別規定。
該小組當時的規定有兩個版本：
2009/03/17：精華區-開板規定 (Law-Service)
2010/07/18： [公告] 財金法律群組開版原則 #1CGmuHbZ (Law-Service)
因為2009的版本還在討論稿，而且主體仍是沿用zoea 2006年的版本，
故以較新、較完全的 [公告] 財金法律群組開版原則 為準。
其中在開板部分提到：
============================================================================
是故, 若欲在本組進行新版連署,請依據:
A. 國家研究院組務問題討論版精華區之 4. PTT國家研究院小組組規 3. 新增看板
============================================================================
故，按其設訂之精神，應直接適用本群組的規定，
且以法理觀之，適用上新法應優先於舊法。
三、【依四、新增看板規定第3項作判斷】
觀本群組之 四、新增看板規定：
本案非小組長依需求自行開設，故不適用第1項；
且因2010開版原則的描述，應認 [未特別明訂【開板流程於小組組規】]，
故，當依 四、新增看板規定第3項 作判斷。
四、【群組代表權代為處理】
因為群組務誤以為這次申請也是上述的開板邏輯，
所以才由連署人自行於本板提出申請。
故本著加強群組事件處理效率的發心，
依 群組長權力義務規範 之 (6)群組代表權 代為處理。
[群組長有代表該群組所有看板及組長之權力，並可參與各群組會議之代表權。]
五、【未確實做好要件審核與群組內溝通】
雖然群組務行使代表權，但未確實檢查相關審核要件。
其中也未發現原來這個程序都還沒跑....
[b. 發起連署人需於該板所屬小組組務板發表申請文，其中詳述該板之板旨、
討論範圍、管理方針等板務運作相關資訊，交由小組長審核。]
這些疏失，原本群組務跟組務稍微溝通一下，
或是多檢查該小組組務板的發文就能輕易避免，
但我處理得太輕率，致使兩邊產生不必要的誤解。
也希望連署方的朋友，
不要將這次事件與誤會上綱到管理者的人格或心態上，
這些擔子對組務來說是不公允的，
因為這些質疑其來有自，
群組務在這次處理中確實有很多瑕疵，
而組務也很盡責的 新增 連署新增看板辦法細則 #1WV61emd (Law-Service)
來避免往後有類似的誤會。
==========================================================================
至於之後的程序的處理上是否會用補正、追認或移去其他小組的方式，
希望大家能稍待我們的討論結果，
也希望這次我的疏失可以給未來管理者作為參考。