[檢舉] jobli申請文章內容虛構

作者: diefishfish   2016-07-09 10:37:19
一、檢舉人ID:diefishfish
二、被檢舉人ID:jobli
三、檢舉事由:
1.文章代碼(AID): #1NTIwA62 (About_Life)
此篇申請文章內文中,於法理依據第二點,及附件第二點,本人上色處,均屬虛構。
本人從未寄該封信件內容給jobli。
申請案文章應本於事實,實事求是,而非運用小組長權限,做非事實之陳述。
申請案內文陳述造假,怎可用內文不實之申請案,羅織編造陷人入罪,非法移送查詢。
法理依據
2.請當事人到案說明:已於6/27日通知
#1NS1hxPy (L_SecretGard) [通告] 請至L_SecretGard板說明是否為多重ID
該員回信#1NTIQ4Qc (L_SecretGard)
附件:
1.多重ID申覆通信
2.diefishfish回信
3.原使用者檢舉多重ID佐證
2.依照ptt規定
文章代碼(AID): #5IW8rjT6 (ID_Multi)
註二 申請人需寄信通知當事人前往組務板說明,並備份該信件作為證據
,寄信後72小時內無回音亦視為完成此程序。
申請人jobli,從6月30日來到本版提出申請後,至今將近9天,約200小時,
申請人jobli完全沒有寄一封信通知本人當事人到About_life版進行說明。
此案違反相關規定,此申請案明顯不符資格,不符程序。
3.先有申請文章內容陳述不實,後又申請人jobli完全沒有通知本人到About_life版
進行說明。
案件已不符合相關送件規定。
請群組組長及各級帳號部上層,本於最基本的良知,最簡單的判斷,
退回此浪費網路資源之荒謬鬧劇。
四、檢附證據:
1.文章代碼(AID): #1NTIwA62 (About_Life)
下列上色強調部分,皆非事實,本人沒有回信該封檢附信件之內容給jobli
法理依據
2.請當事人到案說明:已於6/27日通知
#1NS1hxPy (L_SecretGard) [通告] 請至L_SecretGard板說明是否為多重ID
該員回信#1NTIQ4Qc (L_SecretGard)
附件:
1.多重ID申覆通信
2.diefishfish回信
3.原使用者檢舉多重ID佐證
2.
二. 提出多重帳號查詢懲處案件的限制與辦法
申請人:
需為與該案件相關之板主以上職務(該板板主、直屬小組長、直屬群
組長)或站長以上職務(註一)
由申請人於該事件所屬的組務板提出,需詳述案件經過,檢附各項證
據文件,並請當事人到案說明(註二),提出申請視同申請人願對該
項檢舉負責。
該組務板直屬組長於審理後認定當事人不適用於一般板務行政懲處後
,可至多重帳號板(ID_Multi)提出附議申請,附議申請時亦需檢附
前項所述文件。提出附議申請視同附議人願對該項檢舉負責。
註二 申請人需寄信通知當事人前往組務板說明,並備份該信件作為證據
,寄信後72小時內無回音亦視為完成此程序。
作者: Re12345 (GF#2)   2016-07-09 10:40:00
接下來還有誰要死?
作者: r13974682 (UU)   2016-07-09 10:41:00
#1NTIwX9H 他有寄信給你 你不可能完全不知道1NTIQ4Qc 是你回在板上的文章 你自己刪除了不要轉移焦點成你回信好嗎?
作者: m195566 (中正馬奶)   2016-07-09 10:46:00
死魚都已經回信了,只不過是自刪被小組長撈回來罷了
作者: r13974682 (UU)   2016-07-09 10:46:00
應該算是小組長口誤 回文打成回信
作者: m195566 (中正馬奶)   2016-07-09 10:47:00
這都不重要了,帳號部都說給72小時回應了,回不回隨你
作者: johnny9667 (大八)   2016-07-09 10:48:00
就你自己打的文章,還說人家造假,有夠扯
作者: m195566 (中正馬奶)   2016-07-09 10:49:00
到現在還在扯這些,都不針對相同IP解釋清楚 Zzzzz
作者: KDDKDD (KDD)   2016-07-09 10:51:00
帳號部已經講的很白了 也站內信告知了你72小時回應
作者: agwolf11 (蠢蛆蛆)   2016-07-09 10:51:00
到底是死魚在醫院工作還是ptt8在醫院工作阿?
作者: lovekangin (好人)   2016-07-09 10:52:00
所以下一個是誰會死掉QQ
作者: phoenixzero (九尾盛)   2016-07-09 10:52:00
人家要你說明,你還在檢舉順便問,此檢舉案有先寫信給小組長溝通嗎?
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-09 10:59:00
帳號部已說明了
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2016-07-09 11:09:00
那篇是你發文自刪 至於為什麼會是從信箱轉來 你是板主應該清楚 資源回收桶裡面撈回文章 就是寄回板主自己信箱
作者: lovekangin (好人)   2016-07-09 11:10:00
一直拖台錢 哈欠
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2016-07-09 11:11:00
反正有無虛假 GM到小組按兩下 ~ 就知道了 辯這個沒用啦
作者: appoo (熊吉吉)   2016-07-09 11:28:00
要換誰死了這次?
作者: elzohar (某伊)   2016-07-09 13:33:00
建議加重懲處,吃這麼大了還在無理取鬧 丟臉
作者: agwolf11 (蠢蛆蛆)   2016-07-09 13:39:00
作者本人說內容是虛構的~ (承認了?
作者: GeminiMan (GM)   2016-07-09 13:48:00
該文為板主 diefishfish 於小組板回覆文章,而後自刪,非小組長自行杜撰虛構。
作者: diefishfish   2016-07-09 13:52:00
本人所指虛構為jobli在申訴文當中明確寫""diefishfish回信""該員回信"我根本沒有寄信給jobli小組長亦承認我沒有寄信 證實jobli文章文字造假感謝群組長證實申訴文該篇jobli理由造假
作者: agwolf11 (蠢蛆蛆)   2016-07-09 14:06:00
不就是個錯字?要打回重審嗎?
作者: gary2563 (蓋瑞)   2016-07-09 14:16:00
死魚是怕被查 還是不想被還清白?
作者: WTF55665566 (來亂的)   2016-07-09 16:51:00
是有多怕失去帳號啊?人生沒有板主沒有ptt還有很多事可做好嗎... 您不是做醫生的?快回去吧
作者: qazws931 (Nozomu)   2016-07-09 17:17:00
冒出1個在數字板洗廢文的"重症患者"又冒出1個姐姐...怎麼不編說自己是編劇呢...這麼精彩
作者: sam7207 (三畝)   2016-07-09 18:29:00
謗魚者死!!!!!!!!!
作者: Re12345 (GF#2)   2016-07-09 20:05:00
搞得這麼難看還有臉在那邊扯程序問題XD XDDDDDDDDD
作者: KyleSeager (Ready for KyleSeager)   2016-07-09 23:40:00
叭叭叭 程序不公
作者: gary2563 (蓋瑞)   2016-07-09 23:48:00
樓上反串?!
作者: POWER911 (柯黑)   2016-07-22 18:03:00
小組長還不下台嗎 跟p版主一直兩人合謀
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-22 18:54:00
做的很好阿
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 00:24:00
做得很好..個頭..
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 08:16:00
小組長真的不錯
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 15:25:00
一個在中捷事件應嚴守中立,卻表達自己看法偏袒某方還有在ptt8與diefishfish分身案尚未做出結論卻做出解職板主處份,其公信力早已受到質疑蕩然無存
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 16:49:00
不解除才是無公信力
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 16:52:00
錯,現在這種處理方式,正好落人口實,為某些特定族群服務,有兩種處理方式,一種是板友投票罷免另一種是等到判決確定證實是分身有犯罪事實之後
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 16:55:00
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 16:55:00
再來解除,結果這兩種不用,偏選了一個更差的
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 16:56:00
不解除才是會被懷疑死魚和高層掛溝
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 16:57:00
死魚跟高層掛勾? 笑翻人了。都鬧成這樣了
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 16:58:00
解除是對的
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 16:59:00
從s板主看到這2任民選的小組長申訴都是有輸有贏中捷事件小組長也分析台南一直不接勞檢權的原因
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:01:00
沒造成既定判決之前就解除職務是絕對不對的行為
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:02:00
不會
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:02:00
你別忘了,他是二審法官,是裁決者。只要是裁決者就不應該對任何事件展開個人看法行為,否則你所做出的判決都有可能受到任何立場偏疑的質疑
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:05:00
大家都支持啊
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:06:00
大家都支持? 只有跟他立場相同的才支持吧,沒看到
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 17:07:00
照這樣講他提出台南不接中央勞檢權是算哪一邊的?
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:07:00
反對聲浪?就我個人感覺是偏綠,但這根本不是重點。而是身處於這個職位就不該對任何議題時事發表意見。你有看過哪
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 17:12:00
http://goo.gl/8Ves1B 看這文怎批台南的吧~不要靠感覺
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:13:00
個法官對時事議題發表個人意見嗎? 那不被罵到臭頭才
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 17:13:00
他討論什麼是一回事 判決如何是一回事~
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 17:16:00
先找到他怎球員兼裁判的證據再這樣說吧 不是說就好~例如 好幾次被記到分身跟本尊同ip這種的
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:18:00
中捷事件就是明顯證據阿,明明自己不能下場還偏下場真的自己想要發言也不會找個分身或是別的ID來發言
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 17:19:00
我是覺得提出證據他有什麼不對再討論比較好~
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:20:00
他的不對就在於直接參與討論了
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:21:00
中捷有啥問題
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 17:22:00
他批台南我就說他是藍的這樣是對的嗎? 還是搞清楚一點吧~
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:22:00
當然有問題,身為小組長兼二審法官,直接參與討論下場比賽,最好這樣是對那他為林佳龍護航還說台中沒有勞檢權,所以林佳龍政府幾乎沒有責任,這難道又是偏藍立場嗎?
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:35:00
那是不是跟檢方說法一樣啊,那就是事實啊起訴完全照小組長說法
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:37:00
問題是,他是檢方嗎? 他是ptt生活娛樂群組的二審發
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:37:00
還有約就是這樣簽的,該感謝老胡,建造期完全沒台中市府的事
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:38:00
官,不該你發言的時候發言,只會被人質疑你的立場
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:38:00
這完全不相關的事也能扯在一起
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:39:00
中捷發生事件關ptt啥事了公正啥小ptt是中捷當事人?需要公正?
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:41:00
不關ptt事? 那好阿,ptt沒有政黑八卦,不准批評時
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:41:00
還是政黑是當事人?非當事人就能討論沒問題
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:43:00
ptt的小組長討論中捷的事情等於不公正?這邏輯?
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:43:00
但是政黑裡人會討論,討論就難免有爭執或檢舉你自己小組長已經帶有一種主見去處理案件,你會使眾
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:46:00
所以小組長說的話是不是對的,先說阿
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:46:00
人信服@@
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:48:00
很抱歉,我也認為是不對的。就法條上似乎看似可以
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:49:00
那你錯了,檢方做法和小組長的說法一致
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:49:00
可是就政治責任來講,你如果事情一發生就推卸關係的話,那選你這個政府幹什麼用的? 簡直廢物。這件事
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:50:00
討論到政治責仁就沒完沒了了,轉到政治版討論我不會再說了
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:51:00
應該林佳龍 胡志強 柯文哲 郝龍斌四個連帶追究責任才對,管你哪一個黨派,有錯大家就給我扛,這才是負責的作法
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:54:00
很報歉,你說的話,事情發生時大家都有說
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:56:00
可是很抱歉,小組長根本沒說。而且他說不說也不是重
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:56:00
小組長又不是政治人物,無差
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:57:00
不是政治人物? 可是他是Ptt人物阿。Ptt採取三院三審制,仿效法院。今天你有意願擔任板主職以上的職務就
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 17:59:00
ptt要申中捷的案子嗎?別亂扯
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 17:59:00
必須有這樣的自覺
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:00:00
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:01:00
有人會因為中捷的案子發言而遭受檢舉受懲處上二審這是有可能的,你小組長對這件事有主觀立場,判決
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:03:00
所以?ptt上有人因為中捷的事被告嗎?
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:03:00
怎麼會令當事人信服
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:05:00
即使沒有,也要做到防範於未然,問題是他沒有
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:05:00
版主不可能因為這發言就處罰人所以不可能你是不知道政黑的版規嗎
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:07:00
你怎麼知道? 還沒定罪就解除某人板主職務了,我真想不到還有什麼事情不會發生的
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:09:00
那是用站規處理的組長有決定該小組內板主之任命與免職權,然需經過一定之程序後,方得給予任命或免職之。
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:10:00
板主有可能因為這爭論所製造的激烈漫罵爭執而去懲
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:11:00
這個一定程序由群組定義,所以申請還是算組務...懂?不可能
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:11:00
處的,這是有可能發生的
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:12:00
幻想了
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:14:00
講的這個群組程序,例如:疑似未跟板主溝通就一個板主懲處一年,這符合比例原則嗎? 為什麼別的群組是禁
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:16:00
版主申請死魚解職,理由充份,所以小組長就解了
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:16:00
言一個月,這個群組卻是一個人禁言一年,這賞罰公平
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:17:00
公平
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:18:00
嗎? 這當初制定這條的法源依據何在,我強烈質疑這一點。而且,那我再請問你了,組規上哪條明顯規定出轉出隱板文章板主者需強制解除板主職務。
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 18:23:00
隱版寫的吧,我不知道
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:28:00
你不知道還敢幫小組長辯護@@ 你要不要先去問一下小組長
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 18:30:00
根本開頭就搞錯了 又不是因為轉出文章才解除
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:31:00
不然你告訴我死魚其他所犯的具體罪刑,就我看,這條最嚴重,可偏偏沒有罰責
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 18:34:00
裡面不是寫的很清楚了 依照站規處治我是覺得版主們提出的時間比較有問題 應該在事件之前或之後提出
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:37:00
那你要等構成要件完整才能下手阿,違法性 犯意刑罰 這三方面還沒構成完整就開鍘當然會引起爭議
作者: andy02 (卡夫卡)   2016-07-23 18:40:00
推文要10幾秒= = 很煩 我是覺得事證都在檯面上了大家可以去看這些事合不合常理 ~
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 18:44:00
用腳去想也知道不合常理,但也不能因此就急匆匆沒走完程序,擅下解職命令。
作者: r13974682 (UU)   2016-07-23 20:48:00
判決無關分身 看不懂字嗎?
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:20:00
就是因為在解職判決寫無關分身,這是最糟糕的一點。當初就是因為疑似分身帳號檢舉另外兩名板主,才使兩名板主寫申請文,這有相當程度因果關係,結果不等分身查詢程序走完就擅自宣布解職,還說跟分身查詢無關,這不就變向告訴群組長自由心證,想拔誰就拔誰
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:31:00
沒有吧跟分身無關所以拔掉很合理
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:32:00
更正,小組長所以樓上的意思是小組長只要自由心證,想拔誰就跋誰
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:35:00
沒有吧,版主給的理由超級充份政黑版主群給的理由還不夠充分喔
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:37:00
超級充份? 那我反回頭問你,還是一樣,哪一條規定
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:37:00
小組長也接受這些理由,就這樣組長有決定該小組內板主之任命與免職權,然需經過一定之程序後,方得給予任命或免職之。
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:38:00
轉錄隱板文章直接拔除板主職位,你到底向小組長問出
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:38:00
這個一定程序由群組定義,所以申請還是算組務...懂?
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:39:00
來沒有?
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:39:00
2.引用規定:引用群組規2.引用規定:引用群組規2.引用規定:引用群組規阿,變洗版了依群組規過半數的板主同意罷免另一位板主,則無需經連署二、新增/刪除板主
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:46:00
所以只引用組規,卻沒有說明死魚是哪一條,哪一個作
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:47:00
3.看板超過半數的板主同意罷免另一位板主,則無需經連署
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:47:00
為明顯違反。而且照這這條帝王規定,我只要其中兩個
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:48:00
p版主理由也很充分了
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:48:00
板主看另一個板主不爽,就可以隨時申請搞掉他,只要
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:49:00
死魚跟本裝死,浪費其他版主的時間
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:49:00
上面的同意即可,組規再亂訂嘛
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:50:00
叫他說明,結果一直在講程序問題,跟本拖,這樣的人還能當版主嗎
作者: clw8 (全新的開始)   2016-07-23 22:51:00
沒造成既定判決之前就解除職務是絕對不對的行為 推這句
作者: rolandgarros (軟銀四本柱)   2016-07-23 22:51:00
還有當初立這一條的立法依據是什麼,這又是我質疑的
作者: clw8 (全新的開始)   2016-07-23 22:52:00
pink和小組長都應該滾蛋了
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:52:00
就像長官叫你解釋一個問題,結果你一直再講程序有問題這種人很難共事了
作者: r13974682 (UU)   2016-07-23 22:52:00
跟分身案無關的申請 幹嘛等判決?
作者: clw8 (全新的開始)   2016-07-23 22:53:00
群組長的文章都說小組長自審自送程序錯誤
作者: batt0909 (小魚)   2016-07-23 22:53:00
沒錯,這申請案就無關分身,是版主群對死魚的不信任案
作者: r13974682 (UU)   2016-07-23 22:54:00
下面哪裡有群組長的文章了?
作者: clw8 (全新的開始)   2016-07-23 22:54:00
pink幻想文5000多字全部在談分身案pink5000多字都是自己幻想diefishfish用分身pink還列了幾十點活靈活現,自以為柯南

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com