102-2第二次例會紀錄:我們不適核-反核行前培力
時間: 103.3.5
地點: 原專中心
出席人員: Lamed Saljinga、Nufu Baya、Tjuku Maleva、Ngerenger Mavaliw、Kapi
Cacalji、Cihek、Tana、Iyung、Diang、Giljegiljar Salingaug、Nanu、潘霈、林宇紋
、波小波、莊嘉強、潘潘、蘇土、俊誼 共18人
紀錄: 廷將
打:我們今天的主題是我們不適核，好首先我要先問大家一個問題，就是大家對核能發電
這個東西你支持的舉手，不支持核能的舉手，支持的人有要說嗎~說說看
靈:高效率
董文:沒有比核電更好的發電方法
打:那反對的人認為呢
薔:風險很高
我上課的時候聽我們老師講，我們知道台灣陸上的汽車的交通事故比例上比較高，飛機比
較低，那我們會不會認為我們去哪都要搭飛機，就舉一個例子
因為核能發生危險的機率比較低，我們就盡可能使用它，但一發生災害就可能延續千百年
打:那我們繼續下一個問題，你覺得人需要核能嗎?不需要的舉手，需要的舉手
需要的說看看
曦:就我們最後不會用核能，但我們要通往這階段的過程中會經過使用核能，
靈:因為要往科技上更進步
停:我一直都是擁核的，就是能源的發電方式都會有竭盡的一天，我個人覺得是能源越來
越少了，火力沒了核能就可以繼續，就一種儲備的感覺
打:那為什麼不需要呢
古:原因就是你現在如果照剛剛的講法，人類有需求用核能，為了滿足這需求去弄核能，
那為什麼不控制人類的需求呢
停:人很難控制
之前就有個國家停電一陣子，經濟就受創
古:我覺得台灣不需要這麼多的發展
歸:像我就覺得人類還沒有能力去控制，那它造成的傷害是無法去處理治癒的，那為什麼
要去做~
打:還有任何意見嗎
亞:如果是以人類來講，是不需要的阿，因為亞當夏娃也沒用核能也生活下去了阿
打:那如果是這樣的話，人類本身不需要核能的話，那我們怎麼回到過去的狀況
杰:哪些人要用核能
打:先概括成所有人類，那住在台灣的人需要核能嗎?好~有兩個舉手
為什麼住在台灣的人不需要核能，有人可以說嗎
霈:感覺是需要核能的
波:很難去回答，因為我反對是因為無法處理，但需不需要是我不知道我要怎麼做它而無
法回應
打:那其他人呢~
靈:因為我覺得在台灣電滿便宜的，如果沒有核能的話，用火力，還是要跟外國進口燃料
，那這樣可能會漲價，國內電費就會漲
曦:我覺得我看得不夠廣，無法很明切說需不需要，我有去沒有核能的國家，他們供電是
四到五個小時，我可能連手機都充不飽，我是覺得這樣的城鄉差距，是在台灣的話不知道
能不能用
打:那停李呢 為什麼需要
停:因為人很多需要就越多，就要有更有效率的發電方法
儒:就是因為人很多，台灣這麼小，才不能蓋核能
停:我們很多資源都是從國外買來，資源不夠
歸:我先回應芷靈，台灣用電量最多的不是人，而是工業，那他們用電量多是因為政府給
他們很便宜的電價，反正就是價錢這問題，不會因為少了核電就改變它的價錢
打:那還有人要發表嗎
曦:我覺得還是要考慮它災害的不可逆性，就像我們鄰近的日本給我們的例子，台灣真的
承受得起這結果嗎?
打:小歸你整理好了嗎
歸:剛剛他講說能源的來源，就算人家說鈾礦是低污染高效率，但從鈾礦變成可以用的樣
子那中間造成很多汙染還剝削第三國家，應該是找到可以替代的能源，我覺得台灣人應該
要珍惜對於這些我們隨手可得的東西，還有，核廢料沒有人能處理，你看為什麼不是用電
量最多的人去承受這些東西，然後政府球員兼裁判，這樣是要有存疑的
打:接下來給大家看一個TED的影片，是一個有關擁核和反核辯論的影片
好的，這是針對那個國家，跟台灣背景不一樣，那我想問一下看完這影片後你有什麼想法
莊:這是辯論的影片，雙方講的都會是片面的，那些水力和風力的發電器壽命很短，那些
所耗的能源要去計算，那是很龐大的商機，那也會對自然界造成影響，那風力發電不能存
電，而且會產生低頻噪音，周圍是不能居住的，另外一個是地熱，地熱要抗繡，很容易壞
，那修的時候投入的資源會很大，生質能的部分就是它是食物，但有人都吃不夠了我們怎
麼拿來發電，我們整體社會上，我們需要能源，不管什麼能源都會造成汙染，剛剛的討論
都沒有節約能源，沒有說我們如何不浪費能源，因為能源是有限的，競爭這些資源之前會
產生結構上的不平等，能源的發電成本誰要付出，這是我們要討論的，這剛剛的影片也沒
提到
打:這有點幫到我後面要講到的東西，感謝你，那有沒有人看完影片是改變立場的
亞:我覺得反方論述為什麼是用風力和火力去做比較，可是現在最多的是火力和核能，我
會覺得說應該要好好發展再生能源，但現在最多的就是火力和核能，為啥不好好討論去討
論這些東西
曦:因為這種辯論的人很容易去提自己的好處，我之前看過一個節目，如果人類人口突然
翻倍，總有一天支撐我們的土地會崩盤，最後只會剩十分之一的人口，那人類還會需要這
樣發展嗎?
打:有人想回應他的嗎? 潘霈你覺得呢?所以大家立場不變嗎?
宇:我還沒說不要的時候，就已經要使用這東西，我有跟我媽討論過，這有資源分配的問
題，為什麼有些人說核廢料要在他們的土地，因為補助什麼的可能可以讓他們度過他們現
階段的生活
歸:錢確實是因為核廢料嗎，他們拿到的補助可能不是因為核廢料
打:那大家開始聊到核廢料這件事嘛，這件事在台灣也是一個很大的議題，在原住民族反
核上很大的訴求也是講求這部分
曦:我知道他是會對達仁鄉有回饋，但烏坵鄉的話不太可能，因為他離對岸近，就可能比
較會設在達仁鄉
打:那有人知道為什麼有人會支持設在原鄉?
儒:補助金阿增加就業機會阿
打:還有人要說嗎?
亞:可能是因為災害還沒發生吧，不知道結果會怎樣
打:那今天從核能再看辯論，再看我們國家的狀況，那給大家一個問題就是核廢料的放置
處真的是無解嗎?
翔:台灣有那種沒有人居住的地方嗎
打:有人說可以發展核武或者放你家，還有丟到對岸
曦:之前台灣有一度把核廢料送到北韓，但中途就被環保人士包夾
打:那擁核的人對於處理核廢料有什麼想法
停:重要的是那個地方有沒有人接受
杰:就照各縣市使用量做配給
翔:國外怎麼處理
歸:我聽過瑞士的是埋在很深的地方
打:我們可以查看看，美國對核廢料的處理方式未來的計畫是埋在很深的地方，所以以目
前的科技來說，核廢料的處理方式是一個無解的問題。
莊:我覺得重點不是我們支持不支持，而是它把核廢料放在原鄉就是一個不正義，這才是
原住民在這個議題上的重點，雖然說擁核不擁核也是要有立場，但應該要去看這背後的結
構上的問題
打:3/8是反核大遊行，禮拜六兩點在林森南京的路口集合，但12點先在社辦集合喔，那今
天例會先到這裡結束囉!
end.