(本文不代表審判心證 只是就板務事項進行溝通)
※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 推 Chibakirino:"政治文"的標準根本就不在板規中 210.69.152.253 02/07 15:00
: → Chibakirino:更沒有"核武討論原則" 210.69.152.253 02/07 15:01
: 推 Jasy:組長疑惑政治文標準不在板規中 114.42.2.34 02/07 16:09
: → Jasy:亦沒有揭示「核武討論原則」 114.42.2.34 02/07 16:09
: → Jasy:請問是否有之前相關判例可資佐證？ 114.42.2.34 02/07 16:10
: → Jasy:另外 申訴文請不要推文 感謝 114.42.2.34 02/07 16:11
: 1, 軍事版的確沒有明定"政治文"的標準,但軍事版在本小組群中,
: 被分配到"工程(Engineer)"這個類組中,理所當然地軍事版應以討
: 論"技術"跟"設備"等性能諸元為主,這應是明顯的常識問題.
: 另外工程類組各版如下:
: ● 1 ˇCivil 土木 ◎[土木]-淡定施工法(茶) tonyahsiang/
: 2 Mechanical 機械 ◎[機械] 機械為工業之母 mydreamcome
: 3 ˇChemEng 化材 ● 化學工程 暨 材料科學 討論板 Lavender/iwa
: 4 ˇMilitary 軍武 ◎喝杯紅茶討論軍武吧 ( ′_>`) MRZ/RURILIN
: 5 ˇNavigation 造洋 ◎造船航運海洋 kafka
: 6 ˇcomm_and_RF 電資 ◎通訊/射頻/SoC/半導體
: 7 ˇElectronics 電資 ◎電子電機板 jamtu
: 8 ˇNEMS 機電 ◎微奈米機電技術 s75287
: 這些版的規定都沒有比軍事版的版規更詳盡的,但它們主要規定都是聲明討論
: 內容應符合各版的主題,多半聲稱嚴禁"戰文",也沒有特別詳盡規定什麼叫作
: "戰文".如果小組長認為還是需要,本版自當補上,但也不能專門找本版麻煩,
: 應該要改就全小組一起修改.
MRZ板主您好:
類組部分是由我所分類 本人不可能是各學科領域之專家 其實可能有認知不精準之處
因此若有任何問題 歡迎向組長反映進行調整
另外他板戰文定義不詳盡 因為我沒有遇到申訴 我確實不知情
我必須澄清並無專門找貴板麻煩的情事
仍然感謝你的補充
Jasy