[申訴]Military板務mmmimi11tw判決

作者: NewCop (新警察裡王)   2024-07-04 16:31:16
1. 申訴人 ID: newcop
2. 申訴看板及板主ID: Military mmmimi11tw
3. 事實及原因
軍武板mmmimi11tw 於 #1cXKiGaC (Military)
willy61615 lono cc1plus NewCop
4-1.鬧板為破壞理性討論風氣或干擾閱讀與妨礙討論之行為。
板主可依據推文反應是否為鬧板。
4-6. 文章或推文若經過他人舉證而認定該文章內容多為虛構者,板主可刪文。
經查有故意扭曲事實者,視同鬧板
https://i.imgur.com/BQ6P3C2.jpeg
懲處理由
willy61615 lono cc1plus NewCop
發表無根據之消息及言論部分妨礙討論
willy61615 lono NewCop
https://i.imgur.com/zrQXDAB.jpeg
4. 申訴內容:
1.本人提到烏克蘭有人希望澤倫斯基死,是因為該篇原文內容為烏克蘭破獲一政變陰謀。
綜觀古今中外,政變造成執政者死亡的案例實在多不勝數;依照該新聞內容,推論政變者
希望烏克蘭總統澤倫斯基死亡,應為十分合理之推論,而非m版主所言之造謠。若依m版主
的標準,則普丁從未公開表示自己要併吞整個烏克蘭,甚至多次公開宣稱自己無意併吞烏
克蘭,是否所有推論普丁目的就是要整個烏克蘭的版友,都應以造謠論處?
2.本人提到澤倫斯基為獨裁者,遭m版主指控為造謠;但細觀m版主所提之“證據”,內容
中僅描述(1)澤倫斯基的行為合乎該國法律 (2)在該國主持的民調結果中,顯示此行
為受到多數國民支持 (3)該國有一研究所所長級學者認為此做法有必要性。
然而該“證據”通篇並未說明澤倫斯基目前停止選舉的行為“並非獨裁”,僅說明澤倫斯
基此舉的合法性與必要性。若照m版主之標準,符合以上三點者便不能被稱為獨裁者,則
普丁、習近平、蔣介石,皆符合以上三點的條件,是否未來於軍武版說這三人為獨裁者的
版友,皆須依照造謠論處?“國體分君主/共和,政體分民主/獨裁”,此為義務教育中的
公民課必提內容;本人實不明白,為何描述烏克蘭總統在當下所執行的政體形式,會被稱
為造謠?
3.民主與獨裁的定義與彼此的優劣,亦為公民課本中必提的內容,在此
先不贅述,若組長認為有必要請告知,我將另行補充。而m版主此判罰,明顯出自於對“
獨裁者”的嚴重刻板印象,認為獨裁者就必定會違反該國法律、違反該國民意、違反現實
需求,屬於邪惡勢力,因此指控我“惡意說人獨裁”(詳見私信內容)。然而獨裁者不一
定就是惡人,烏克蘭因戰停止民主選舉,則國家
領導人自然不符合“民主”之定義,此時稱呼澤倫斯基為獨裁者,為一客觀事實;若未來
澤倫斯基恢復選舉後,本人仍稱呼澤倫斯
基為獨裁者,那m版主判定本人造謠自然合理;但在現階段,本人僅是對烏克蘭的民主體
制與總統權力做出客觀描述,應無“惡意說人獨裁”之問題。
綜上所屬,本人遭指控的兩篇推文,一為參考古今中外各種政變事件所做出的合理推論,
一為針對當下烏克蘭民主體制狀態與領導者職權的客觀描述,並無任何造謠成分。m版主
依據自身對“獨裁者”的偏見,以及一篇實則與本議題無關的新聞報導,逕自將本人以造
謠懲處;長此以往,則軍事版的言論自由,以及作為學術專版的公正性、客觀性,都將蕩
然無存,懇請組長對此現象進行糾正。
另外,m版主於本篇下方之回文所提之疑問,由於其分類並非答辯,故本人應可在本篇補
充其質問,若此舉有違規,請組務告知:
1.烏克蘭之反對黨已遭政府禁止活動,此點於本人下方所附,與版主溝通的私信中,有新
聞連結可證實
2.俄羅斯於今年舉辦的總統大選,其中的總統候選人便有來自俄羅斯聯邦共產黨的哈里托
諾夫。俄羅斯共產黨為俄國第一大在野黨,屬於左翼政黨;而普丁本人為政黨聯盟“全俄
人民陣線之領導人,該聯盟屬右翼政黨。因此,將俄羅斯共產黨視為形式上的反對黨,應
無疑問。
若依照m版主的標準,俄國現在存在反對黨,且其反對黨甚至可參加總統選舉,則稱呼普
丁為獨裁者的版友,應用相同標準以造謠論處;若要求反對黨需有實際對執政者的反抗能
力,則目前烏克蘭反對黨活動遭到禁止,總統選舉遭到取消,其政治影響力自是遠低於俄
羅斯共產黨,亦無法稱現在的烏克蘭“可以有反對黨”
3.m版主表示“獨裁在哪講不出來”,實則顯示其對民主/獨裁的定義,存在嚴重誤解。民
主/獨裁為對一國家政體之描述,且互相具有對應性,而民主政體的關鍵之一,就是選舉
制度。現今烏克蘭停止民主選舉,此為m版主在引用資料中亦同意的事實。當下缺乏民主
選舉的政體,自然難以被定義為是民主政體,而無法被稱為民主政體者,自當被歸類為獨
裁政體,其領導人自然可被稱為獨裁者。至於是否違法、是否違背民意、是否打壓反對黨
、是否有暗殺迫害等各種違反人權的行為,皆非定義一政體為民主/獨裁的必要條件。
綜上所屬,若現階段稱烏克蘭總統為獨裁者屬造謠,則現階段稱政黨活躍程度高於烏克蘭
的俄羅斯總統普丁為獨裁者,同樣應屬造謠。若稱普丁為獨裁者可接受,則現階段政黨活
動低於俄羅斯的烏克蘭,稱其總統為獨裁者,應亦非造謠。m版主多次指控本人造謠,就
舉證責任而言,應是他需提出足夠的證據,證明當下烏克蘭仍有足夠的民主活動,足以讓
其總統被定義為民主統治,而非堅持要我提出符合他對於“獨裁”認知的證據。
5. 其他:
與版主溝通的私信
https://i.imgur.com/gOPtAFs.jpeg
https://i.imgur.com/Rw8tOEb.jpeg
https://i.imgur.com/oEA58lp.jpeg
https://i.imgur.com/Lg02D1h.jpeg
補充7/5新增溝通之私信
https://i.imgur.com/IY2TWIK.jpeg
https://i.imgur.com/36l7AXL.jpeg
https://i.imgur.com/crwDWgj.jpeg
https://i.imgur.com/MrU99zM.jpeg
https://i.imgur.com/DialZaR.jpeg
https://i.imgur.com/X4dAfar.jpeg

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com