原案 #1I9-ktp8 (ChineseMed) 推文中如下：
→ kmunatural:西醫不喜歡轉診給更適合的中醫者更多 不用在那邊戰 09/08 16:07
推 guemao:不是轉診吧 是不願向病人表明自己能力不夠 我只遇過一位 09/08 16:41
→ guemao:後中 講話很實在 完全沒浪費病人寶貴的時間 09/08 16:42
→ guemao:反正 職業師字輩的都喜歡人家奉承 奉承幾句就飛上天啦 09/08 16:45
→ guemao:這種咖 實在沒甚麼信心賭下去 09/08 16:47
→ guemao:看中醫 就跟嫁ㄤ一樣 用賭的 想了就賭爛 沒能耐就不要浪費 09/08 16:51
→ guemao:病人的時間 煎藥是煎心酸的 媽媽樂！ 09/08 16:51
→ guemao:而且人家又不是在戰中醫西醫 是在戰中醫界裏面的飯桶 09/08 16:55
因「後中 講話很實在 完全沒浪費病人寶貴的時間」句中無「都」、「皆」之類
表示概括全體之副詞，且若意為「後中全體皆講話實在」應過於武斷而使存疑，
故本人實難不與前句末尾之「我只遇過一位」一同判斷為連續語句。
故本人原即認為前二行顯然為連續語句，其下四行為前二行之延伸，最後一行則
為總結回應前推文者，故以版規十所規範之連推判定之。
而申訴理由中，將推文內容分為「回應前文」與「自身感言」兩段，若為「一二
七」與「三到六」分段，本人認為或有再議空間。但此與申訴中「一七」、「二
到六」之分段顯然不符，應非申訴人之意。
據此，本人之認定與判決暫不做更改，呈請組務裁示。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ψ ellisnieh
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2013.09.19