※ 引述《mayaman ( 馬雅人)》之銘言：
推 midnightsnow:~<(_ _)>~ ~感謝解說~ 04/24 02:28
推 jeannatte:原來神話和信仰還有這樣的區別 04/24 03:40
推 waitla:從儀式來分神話跟信仰應該比較好? 04/24 04:13
推 midnightsnow:市面上有討論"神話" "信仰" "宗教"三者關係的書嗎?@@ 04/24 10:45
推 jeannatte:以前我遇過的老師只是非常簡略的說「到現在還有人相信的 04/24 13:09
→ jeannatte:就是宗教信仰，沒有的就是神話」 04/24 13:09
→ jeannatte:不過這種回答實在讓人不是很滿意... 04/24 13:10
→ midnightsnow:那宗教&信仰的差異呢?~ 小弟是也有自己的答案~但總覺 04/24 15:07
→ midnightsnow:得去看看學者們怎麼說~@@~ 04/24 15:08
→ mayaman:那樣的解釋很貧弱 04/25 00:13
推 kkkk123123:你的問題有點過大 04/25 22:05
→ kkkk123123:基本上從神學家、儀式論者到結構主義者這三個端點間所 04/25 22:12
→ kkkk123123:給出的答案，主流的大概就有七八種 04/25 22:12
→ kkkk123123:可能先從某個你比較感興趣的學者去做閱讀的切入會比較 04/25 22:17
→ kkkk123123:會是比較好的開始方式 04/25 22:17
推 midnightsnow:樓上板友 可有推薦???@@~ 04/25 22:19
這個問題我沒本事回答
不過我認為你得先問問你自己想知道什麼、神話對你來說又是什麼
你想知道的東西才有辦法推進
因為說到神話的問題 第一個涉及的是神話的真實性
從 真實性不重要 重要的是意義
(這又分成三派 一派重視意義的原型 ex campbell 一派重視故事的結構 ex propp
一派重視敘事的文本分析)
到 真實性不重要 重要的是功能(功能論者 又分成儀式論與社會論 honko跟gaster)
到 被視為絕對真實的可信文本才能稱為神話(比如說bascom
你也會注意到這個說法改變了定義的層級 原本是先有一群神話 我們討論神話的真實性
但這邊變成先下一個定義 由真實性做定義 重新再界定神話是什麼)
你認為何種說法才是對你有價值的?
其次 如果要討論信仰跟宗教
如果討論什麼是信仰 那會是知識論或是神學問題
在宗教內的人(比如說神學家 像多瑪斯第一章就說聖道的本質是信仰)
可能會傾向認為信仰先於宗教 先有信仰
然後才有宗教體系產生 此時神話自然也是事實
知識被認為是一種信仰和真實性、可論證性重疊的集合
但宗教外的人(比較宗教學家或是人類學者)會問 宗教是一種知識嗎?
問出這個問題又會把討論帶向不同的方向
這會變成一個知識論的問題 不應該在這個版討論
你必須弄清楚你感興趣的到底是什麼 比如說把問題縮小到
"我對於為啥各國都有洪水神話有興趣"
"聖經算是一種神話嗎? 如果是那他跟基督教的差異是什麼?"
"有哪些神話是針對民族成年禮進行服務的文本?"
否則起碼我沒強大到能夠對你的問題進行推薦
不過講了很多別人的看法 不如講講我自己的看法
我個人傾向認為神話為儀式服務 他作為一種儀式之中意義的擴充而存在
而儀式為社群的權力所服務
類似於打耳祭(儀式)這種成年禮(功能:權力的賦予、將幼童轉為成人)上
用一塊肉象徵獵取一種生物(意義的擴充)
然而這種意義本身也是來自於生活方式的
譬如說以採集、農耕為生的社群當中 就不可能產生打耳祭
我們可以猜測 在人類最原始的社群之中 是價值相對稀少的
比如說2500年前 在一些社群中別說抽象詞彙了 連文字都沒有
那可能文學就會是一種相對不重要的價值
然而當社會價值發展到一定程度時 神話會產生其變遷
(如果我沒記錯 現行的聖經差不多是12世紀才大致確定的)
隨著文本與意義變得越來越複雜 神話會發生內在衝突的問題
比如說聖經裡亞伯拉罕殺小孩的問題一千年來就不斷引發神學家激烈的嘴砲論戰
這時會產生一套解釋內部矛盾的體系(神學)
如果可以產生擴展 伴隨著實踐的社群(信眾)就會形成宗教
宗教的實踐社群本身當然是信仰神話的 而神學則致力於排除這種信仰的價值衝突問題
然而每一種神話未必能形成宗教
能形成宗教的大部份都有自我複製的性質 因為唯有如此才能建構出實踐的社群主體
但可以注意到兩者之區分並不僅止於實踐社群是否存在
所以我也贊同那樣的解釋過於簡化