http://www.pots.tw/node/12016 破週報 782期
文／陳潔曜
蔡明亮導演於威尼斯影展宣佈退隱，主因為華語電影生態走向極端商業化，壓縮藝術電影
走向滅亡的邊緣，如當今某中國學者在中國「井噴式」電影市場成長所下的「願景」：作
者電影應當退出電影市場，在另類管道如DVD 、網路或美術館找尋出路。藝術電影在華語
世界回歸「地下化」。
反觀法國，《電影筆記》前主編佛洛東（Jean-Michel Frodon）指出：若無國家藝術電影
政策，今年甫獲坎城影展金棕櫚法國片《藍色是最暖活的顏色》（La Vie d'A dèle），
將不可能開拍；不僅法國入選正式競賽的六部電影全獲政策支持，法國還投資了歐非、南
美甚至美國電影；法國以確實、有效的藝術電影政策，不但支撐起國家藝術電影的蓬勃發
展，並成為推動世界作者電影的重要養分；在華語世界對藝術電影落井下石的同時，法國
一直為華語作者電影雪中送炭的推手：如以南方基金（Fonds Sud）長期投資包括中國的
第三世界電影，第六代導演如婁燁、賈樟柯深受法國資助；當台灣政府為蔡明亮導演拿輔
導金資格爭論不休，其電影的主要資金長久來自法國。
法國第一任文化部長馬爾侯（André Malraux）說得好：「電影是藝術也是產業。」或許
我們可以加上一句，電影也是政治。世界各國電影發展和其政經環境密不可分，甚至可說
國家的政經實力正是國產電影發展的磐石，好萊塢表面上以「自由市場」的名義稱霸世界
，但其崛起與兩次大戰後美國獨霸完美對稱，而美國政府於二十世紀初期就不斷以強力的
商業談判推銷美國電影，目的為宣揚其意識形態。法國政府面對美國文化的強勢入侵，訂
立有效的電影政策，至今維持其歐洲電影最大國的地位，韓、中政府有樣學樣，以強力的
電影政策推動爆發的國片成長。
電影的藝術與產業特性，從來不是無解的兩難矛盾，而是文化政策早已在解決或應解決的
議題。法國六十多年前開始，明確將商業與藝術電影的輔導策略分流，簡單地說，商業和
藝術電影運用兩種不同的腦袋思考，發展出兩種截然不同的邏輯和策略，兩者不在有限的
資源上互相排擠，而是各自取所需、各自茁壯，相輔相成而相得益彰。
中國和韓國學習法國電影政策的最大差別，在於中國只利用法國提出的「文化免議」（
Exception culturelle）精神，免於自由開放美國電影，保存國片產業命脈，然而卻因藝
術電影的異議特質，刻意以「具有中國共產主義特色的自由市場」之名，強烈打壓作者電
影的能見度，使其回歸「地下化」。相比韓國九十年代以來，把法國商業與藝術分流的策
略徹底實行，使其國產電影在亞洲市場外銷強勁、藝術電影在國際影展屢獲大獎。
對比各國積極的電影政策，台灣政府的特色是放任無作為，在全面開放美片進口，國片產
業一年瞬間崩潰後，兩手一攤讓商業和藝術電影爭奪稀有資源自生自滅，只夢想融入「大
中華類好萊塢市場」，成果為國片於亞洲邊緣化，藝術電影在國際影展退潮。睽違多年後
，蔡導這次《郊遊》在威尼斯影展得大獎、金馬獎入圍重要獎項，卻因華語電影生態萌退
，甚如楊德昌的《一一》不願在台影院發行，華語語境卻仍沈溺在『大師最後一部電影』
、『台灣作者電影最漂亮的句點』這樣煙火賀辭，實則見證兩岸藝術電影「地下化」同流
，無視斷送台灣電影國際優勢、遏阻電影藝術發展的政策無感、無知與無作為。