※ 引述《togmogo (偷雞摸狗)》之銘言：
: 前提先假設靈魂是存在的東西，並且有輪迴
: 以下是問題:
: 這個世界上人類數量越來越多，所以靈魂越來越多嗎?
: 究竟靈魂是打哪來的?
: 是從其他有機物來的嗎(螞蟻、植物之類的)
: 還是從無機物來的(岩石、砂)
: 或是從宇宙的某個空間傳過來的
: 佛教的輪迴範圍指的是我們所認知的宇宙嗎?
: 有沒有可能靈魂只是一個陳舊謬誤的名詞，其實不存在
: 想請問各位的看法
佛教歷經千年的興衰變異
大部人對於佛教的理解已經與佛陀當時的教導南轅北轍了
根據原始經典的記載 佛陀並不說明靈魂的存在與否
這是非常著名的無記的問題中的一個
當時有人問佛陀 請問當您過逝之後是繼續存在還是就不存在了呢?
而佛陀的回答是 他不討論這種事情
其中最讓人誤解的就是"輪迴"
因為這是佛陀當時所使用的其中一個和當時印度婆羅門教相同的字詞
但是佛陀對於這個字詞的解釋卻與當時其他宗教師完全不同
在原始經典的敘述裡 並非主張因為有靈魂的存在而產生輪迴
佛陀說 輪迴是生命對於自我的無知和執著所造成的
所以當時有人問佛陀 人死後會不會輪迴
佛陀的回答是 當一個人不再因為自我的無知而執著時 那麼輪迴就終止了
嚴格來講 佛陀所謂的輪迴 其實並非是指生命的死亡與出生的重複
而是指人因為執著而不斷繼續有煩惱的生活
佛陀指出這種生命的執著並不會因為身體的死亡而全部消失
就像緊鄰的木屑堆 火從這一堆燒完又延續到下一堆
這把火和下一把火既不是同一把火 但卻彼此互為因果
而這就是原始經典裡面所論述的輪迴
火從這裡延續到那裡 我們找不到所謂的火魂
就像生命的波動一樣 從這一刻到下一刻也不能找到所謂的靈魂
一切的存在都是不斷變異的
但是就如同火能延續有其必要的因素 生命波動的延續也是一樣的
佛陀說明
他所要終止的輪迴是煩惱
煩惱能延續是因為人沒有做出適當的行為
而人沒有這樣做 是因為缺乏對生命的認識
佛陀其實並不是印度當時或現代人所普遍認知的宗教師
因為佛陀只根據人所能觀察到的現象來做出陳述
在佛陀的教導裡 沒有要求它的弟子必須信奉什麼神祇或道理
相反的 佛陀告誡他的弟子 必須如實的親自的去觀察生命的道理才能獲得真正的成就
當時佛陀把生命分成五個類別以方便解說
包括生理(物理)現象 情緒 知覺 思考 和意志行為
就這樣 佛陀終其一生所教導的內容都沒有離開這個範圍
他只教導他的弟子如何在人所能力及的範圍之內去達到最完善的成就
不去猜測辯論遙遠而不可知的那些宇宙現象
也不去崇拜或詆毀那些人們稱之為鬼神的生命
當然 這樣的思想不能代表整個佛教
對於現代人來說 這只是廣大篇幅的佛教史中的一小段而已
在漢傳的佛教史上更是極為被漠視的存在
不過原始經典裡的記載就是這樣
可以說 佛陀就是一個有智慧的普通人而已

good~輪迴的不是實體本身，這觀念真不錯~

推一下呀！真的受教了！

其實被不是被漠視，而是每段時期祖師大德必須應機施教。春夏秋冬，本自各有其時節因緣。你文中所說的，落實到修行及是自力法門，這個時期恐萬人修僅一、二人了道，多半只是落於知識，對解脫無實質利益。近期有本書 "前世今生" 衛斯博士寫的，可以去認識看看。宇宙是否有輪迴，並非信與不信的問題 ..存在者，不會因不相信而不存在；不存在者，不因相信而存在

恕我愚昧 我看到原PO所說與信不信宇宙有輪迴似乎無關而是死後生命的延續與否 是存而不論的一個討論議題

我只是順便提出常遇到的問題而已，並非直指原PO內文。另外推薦原PO 可以閱讀看看南傳阿姜查尊者的戒定慧套書。裡面的觀念會跟你心中的佛法滿相契。

請問你所說的原始經典是哪部? 好奇~ 想知道

佛救並沒有靈魂一詞 說的識 你的解釋跟大乘也沒啥差別是說得是識說的是對大乘而言 了義的經典

末法其實並非指愚鈍，而是這時期的人修禪定是很難有成就的古代人生活不像現在如此忙碌日夜顛倒，心性也比較單純，現在人要抽出時間讓自己清淨都不太容易了，何況談修行。大乘的法門，內涵其中早已含攝小乘的精神。如念佛 拜懺 經行 禮佛，這些都是攝心覺照內心種種變化。如果不知其所以然，自然會以宗教儀式去詮釋這些行為。小乘是大乘的基礎，最終仍須迴小向大，二者是一法，非二法如果每個人都只顧及自己的解脫，佛教恐怕也不會到今日了。如果因果輪迴只是單純談論"心理變化"，那這個時代還有誰會真正去修行 ? 反正只有一世，斷不斷煩惱有什麼差呢 ?我很讚嘆您分析這些，不過如果歷代的祖師大德們，其實都知道，也花上大半輩子去深入經藏，最後會推崇某些法門來引眾生入佛門，過程其實都有其深理蘊含在其中的。當然如果您的根性是相契原始佛教，那也是非常好，如阿姜查尊者亦是遵循佛陀最原始的教導而在森林中修行的一位大德，我所談論是以現代社會大多數人心變化為一個簡單判斷，當然也未必全然都只能依循某一教派或法門。感謝與各位的討論。

其實我不相信外人有辦法看的中觀 唯識這些理論佛家有人講解都未必會懂 何況還是外家之流世俗所謂的靈魂也是偏佛家的中陰身 也不是識的概念

跟你有相同的想法 推你

法門不同是建立在各自心性領悟不同上大乘 小乘 二乘都是名相 佛只有一乘法相雖各異 但卻殊途同歸 本就不該相斥 更何況原始經典裡面就沒大乘法意 再者大乘就不讀阿含 還不是照讀在對症下藥譬喻來說能治病都是好藥

我的見解不是來自大乘經典的記載，而是古大德修小乘大乘乃至顯密都深入後所闡述給後學的經驗。您討論的這些問題，幾百年來已經不知有多少大德論述過了。拜讀古人智慧明訓，自然可以對前人走過的修行路有所頭緒。

BONA你閱讀能力有很大的問題 也沒有去理解別人意見的心胸

也許吧，我是愚鈍之人，抱歉。小乘戒定慧直指佛法的核心，怎會是焦牙敗種 ?謂之基礎，是為自度之要。迴小向大，則是指自度後而助人。二者一脈相連何來貶低之分 ? 自覺覺他者，不就是如此。也許我們之間在所學上，認知有滿大差異，溝通上不太順。如果末學以大乘為老大，怎又會推薦你南傳阿姜查尊者 ?有緣討論，感恩諸位指教。大乘者，雖然在法門上有所分別，但根本則是在於是否發大心去走菩薩道而助人，心一發就是所謂的迴小向大。並非單純在所謂的派別上去定義。所以那些小乘的大師們的弘法教化，便是所謂大乘的精神。所以誠如h大所說，佛法是唯一佛乘。以上便是我認知的見解，也許你又會認為這只是某某說法之類真要討論需要不少時間從很多細節交換意見，末學在推文就直接對自己認為比較重要部分作個人理解的詮釋。也許這也只是老生長談，姑且看看吧，感恩。另外我理解的小乘，與原始佛教經典並無太直接的相關性。而是指一個人修學佛法只顧及自我解脫，不願積極利益眾生。換句話說，今天無論走哪個法門，大小之別在於一個人的心量法門本身並無高低，學在於人，用在於心。歷史上也許有其部派之分，但至少我在古大德的著述中理解的是在於此精神。有些看似小乘者，實為大乘教化者。有些雖以大乘自居，卻實為小乘之心量。以上即是末學所了解的部分。小乘並非不好，而是從一種人與人、人與眾生、人與自然環境這樣的大精神之下，自然會希望以整體之善為究竟努力方向。嘴雜囉嗦了不少，請見諒，感恩。所以總說這麼多，歸於一句 : 萬丈高樓平地起。地者，高樓之關鍵。總說不離攝心而自淨其六根六塵六識。所以有志於大乘者，豈會藐視小乘之法要 ?自己如果都未能自度，云何真實利益眾生 ~以上則是末學針對大小乘這部分討論的一些愚見。其餘部分能談的甚多，有機會在與您討論分享。

推你一個把佛教徒終極跳針的原因講得很清楚

末學只是單純從個人角度去討論大小乘，其實在前述已表明。所以您說我在詮釋別的教派 ? 這點我感到滿詫異，因為我文中並未特別去解釋任何教派，例如直指原始佛教 or 藏傳如何至於您希望選擇何種立場或是歸類我是某某立場，這很自由。如果您指的是 "小乘" 這兩個字涵蓋到了某些教派，讓你覺得這是大乘說法，那我當然也尊重你的想法。基本上我也看不見我自己是什麼立場，因為我前面所討論的是看過南傳尊者的著述與大乘古德們所傳達的相同教導，僅此。完全是從人心與自然整體眾生的角度去詮釋。不過你的角度應該很清楚以 "原始佛教" 為核心去劃分其他。不過我也只是單純分享心得，別太敏感我是要逼誰去信什麼。很高興跟諸位討論，感謝指教。補充一下 :我猜您也許是堅信原始佛教的這類，又一般傳統觀念往往將原始佛教歸類為小乘，所以感到很不以為然，進一步的對我所論述的盡可能的與原始佛教切割，這也許就是你所謂的立場。不過我接觸佛法是因為能了解人心的提升與自然的結合，從一開始就是如此，並不是受到任何大小乘或是教派的思想所影響所以我不太習慣以這麼鮮明的立場去分類原始 大乘 小乘 ~也因為如此佛法中各種能對自我提升有幫助的，我都很歡喜。此點作個簡單補充。有機會了解如您這類善知識的分享也是一種學習成長，也認識更多元的見解，感恩這次討論。

我的媽呀，只能推了。

想起一貫道也是在平等對待各種法