你好，由於文字比較多些我直接開一篇新的文章回應你的推文。
※ 引述《e1q3z9c7 (米直)》之銘言：
: 吸引力法則就是把這個概念極端簡約化的結果
: 實際上操作有很多技巧不是單純一直想就可以
: 實例可以參考我最初的回推文
: 1993/6/7開始 華盛頓特區聚集500～4000人靜坐使犯罪率下降23.3% http://ppt.cc/DiMr
這個例子其實犯了一個很常見的錯誤，就是把"因果"以及"相關"搞錯，這種手法最常用於
偽科學以及誤導性質的文章，利用所謂看似"統計學"跟很多統計資料，便會使得看起來
似乎很有道理，但其實邏輯錯誤。
可參考: http://pansci.tw/archives/19782
http://www.wretch.cc/blog/SIIFQ/26973592
http://murphymind.blogspot.tw/2012/06/illusion-of-cause.html
由此可知，先不論此網站所提供的資料是否為真，先假定為真，此統計也沒有任何參考
意義。硬要找，我甚至可以製造出我的體溫的高低跟某地犯罪率高低的成高度相關的統計
資料圖，但大家都知道這沒意義。在沒有對照組的情況，誰知道沒有靜坐會是怎樣情形?
說不定沒有靜坐犯罪率還更低呢? 那個統計真的無意義。
: 1999/7/25 江本勝先生號召350人透過祈禱澄清琵琶湖 http://ppt.cc/pCPc蠻荒時期
這篇比較上篇就沒有任何統計資料，以及證據跟科學取樣報告。不過先不論真假，假設
他為真好了，同樣地道理，"祈禱"是否跟網站所說的"湖水都變得清澈"成因果關係?
看似相關，只有一次的看似相關就歸納因果，只能說太過草率。醫藥方面對人體的實驗
即使試驗了上百次醫學家也不敢判斷是否人體身上的反應是否跟藥物成因果關係，可能
還要經過上千次，上萬次以上的，謹慎地觀察。至於只有一次的資料，是不是巧合誰知道
呢? 說不定湖水本來就會清晰? 可惜歷史只有一次，無從判別。