※ 引述《LaBoheme (營區草禮醫務)》之銘言：
: ※ 引述《ken32293355 (ken)》之銘言：
: : 小弟我也是個無神論者，常常上網看各種有關無神論的文章或影片，也想辦法去反駁有宗
: : 教的信仰去說服我自己。有天我突然想到要是各種物理的定律是神創造的呢？這要怎麼反
: : 駁
: 在此發表咦一下意見:^^
: 我原本是想擷取到一個綜合概念就是：
: 「如果神是存在的，那麼物理定律當然是神創造的」這句話來進行反駁的，
: 但仔細想了一下，我突然覺察到，自己過去那「在一個不肯面對地點的討論風氣」之下
: 所養成的壞毛病。
: 這麼說好了，
: 我原本是想反駁該網友的上述推文內容，
: 但仔細想想，這句話應該只是基於當事人的討論對向的立場，而自然產生的因果句型。
: 一想到這裡我便先冷靜…
: (抱歉中間先存檔)
: 接上文…^^
: 因為我原本所要表述的內容：「你所說的神好像只是一個"無空間"或說"零空間"」這句話
: 倒變成自己創造出來的，以便擱置對方講的一個重點…」（真抱歉！^^"）
: 而且在自己提到這個空間的時候，
: 本身也會陷入一個「錯把對方創意式的提設，當成"我以前就..."」的心態裡。^^
: 不好意思發表了這麼多字，最好久沒思考這樣的議題了，出來了感覺舒服很多～^^
: 謝謝版主開設及管理這個版，也謝謝版友們珍貴的討論意見！（被激勵的!(\"/))
: 　
: 俊翔
這篇文章我認為說到一個重點，就是「神」真如你們所說所想的那樣嗎？
或許真的有那麼一個神，但絕非人之所想所說那能夠去理解。
作者說第零空間只是代稱，意指神竟可如此簡化為○○，那還算是神嗎？
而在不明對方所設想的情況下，「以為對方提出『如果●●的話，那怎麼反駁？』
裡的●●就只是●●，而結果也只不過是○○的另一種型態罷了！」這種危險想法
而自以為得意之時，竟或扭曲原來●●亦可能有其他之謂，而不予熟慮之莽撞思考，
似乎不是做為一個思考者應有的善意理解。
這篇看似亂無章法，其實包含很深的學問呢！