作者:
xiaoa (ä¸äº‹ç”Ÿç”¢)
2014-06-14 16:58:18就我個人的看法, 你這已經到了 風聲鶴唳 草木皆兵 的地步了
※ 引述《qwe990 (qwe990)》之銘言：
: ※ 引述《kevin33 (宅宅)》之銘言：
: : → kevin33:無神論=迷信且只信科學 有神論才有意義 是什麼神邏輯呢? 06/13 12:47
: : → xiaoa:世界上就是有一堆人迷信科學. 你雖然知道科學的本質, 但當你 06/13 16:02
: : → xiaoa:以為無神論不可以被迷信, 你就已經是站在迷信的邊緣了 06/13 16:03
: 所以只能說 有神論 莫名其妙又不正常
: 有神論
: 腦補無神論是因為迷信信仰科學才不相信有神
: 神根本就不存在
: 有神論卻對於不存在的東西 超越100%以上的相信是存在的
: 甚至有神論用自己立場去幻想無神論是因為相信科學才覺得沒有神
: 沒有神就是沒有神
我才說一句「迷信科學」, 你就在那邊攻擊有神論
: 還要扯無神論把科學當信仰
我根本不信神, 而且有科學背景, 我也堅信科學
但我不相信科學家(所以我也很懷疑我自己的科學背景)
原因跟上面提到的
sealoe Re: [請益] 一個支持宗教存在的理由 #1JcH0Ler
一百個人, 一百種宗教
科學亦是一樣
所以我上面說我堅信科學, 但我不相信科學家(包括我自己)
沒有人能夠代表科學
你了解科學的本質, 你奉行科學本質的教誨
你仍然不能代表科學
你頂多只能向別人解釋你所了解到的科學
但是當你認定科學不能被迷信
你已經是在迷信科學了
因為人無法完全理性
......要關網路了
晚點繼續
continue
人無法完全理性並不是重點
重點是有人只是接收了科學的訊息, 就堅信科學的力量
卻不明白科學的本質, 或是明白科學的本質, 卻沒有實踐的能力(懷疑與論證的能力)
而你便是如此, 你也許了解科學的力量, 也許了解科學的本質
但你無法實踐它(因為你相信所有相信科學的人都是理性的)
: 科學是可利用的工具
科學是工具
在我看來, 人也是科學的工具
200年來, 科學資訊的進步, 靠的就是人
當然, 我只是把"科學"擬人化
但是觀察蟻群、蜂群, 科學其實也是人群的活動
當個人死去, 人群的科學活動卻不會停止
如同蟻巢, 不會因為螞蟻的死亡而終結
又要出門了..
晚點再繼續
※ continue
: 無神論會需要宗教性格?
無神論和科學一樣
但是無神論更複雜
科學的本質是很清晰的,
無神論卻不是, 光是"不相信有神"就有好幾種
還有包含部分人可能會不認同的 "相信沒有神"
甚至是部分佛教徒都自稱是無神論.......(無言)
理性的無神論者, 其實應該傾向 不可知論
因為神無法被證明, 亦無法被證否
更多無神論者只是否定宗教迷信, 不相信世事受到神的干預、關照, 進而否定神的存在
如果沒有系統性的世界(宇宙)觀, 無神論者很容易落成沒來由的相信無神(就是迷信啦)
所以我在我的前篇同標題的文章裡說,
要降低宗教的影響力, 推動科學的普及是最好的方法(去學 時空資訊管理 更有效 :P)
: 會需要心靈寄託來自我安慰嗎?
: 科學這種工具也是有錯的
: 有神論要無神論用科學證明不存在的東西
: "那我也要當你們迷信科學?
: 因為你們需要科學的證明
: 因為科學能證明你們就能變成盲目地相信科學"
: 沒有神就是沒有神
: 單單就是認為沒有神
: 無神論靠科學才覺得沒有神是 <=有神論你們的宗教性格在幻想的
: 你們有神論自己什麼都當信仰
: 有神論什麼都是神創造的 每個人都有過度相信的事情
: 抱歉
: "只有宗教性格的人會有過度相信"
: 還是對於不存在的東西盲目相信 產生病態的信仰迷信
板上常常會有人說無神論也是一種信仰
我不認同無神論"應該"是一種信仰, 但無神論卻可以、可能淪落成信仰
從 相信有神論是錯誤的 到 信仰無神, 差別只是程度
因為就哲學上來說"相信"本身就是不可靠的
換句話說"相信"本身就是"迷信"(我有點忘記了, 應該是"知識論"探討的問題)
所以我認為 我無法反駁非無神論者指 無神論是一種信仰
我只能盡可能的表達我相信無神論到達什麼程度
而我的 相信 是否是迷信, 只能留由非無神論者去判定