※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: ※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言：
: : 我沒聽過這段歷史
: : 聽起來很韓國(都是我們發明的!)
: : 希望有可靠參考資料，不然我只能當你說的韓文
: : btw, 我不否認"基督徒"們在推動知識發展上的貢獻
: : 但身為基督徒，不代表他推動的知識必然與神學有關
: 肯性神學
: https://en.wikipedia.org/wiki/Cataphatic_theology
: 否性神學
: https://en.wikipedia.org/wiki/Apophatic_theology
: 肯性神學發展到極致當然就是中世紀的經院哲學或士林哲學；
: 而近現代思潮當然是延續經院哲學/士林哲學的肯性/實證神學道路，
: 只是慢慢與神學分家就是了XD
: 額砍剃刀、笛卡兒、萊布尼茲、康德、德國觀念論等等都可看到經院哲學討論的延續。
: 科學史的部份也有人做相關的中世紀的預備與影響之研究，
: 這個部份我不熟就不多著墨了。
: 西方的大學原本都是神學院起家，
: 學術傳統跟基督教密切相關，這沒什麼好驚訝的。
所以我說不否定基督徒對知識發展上的貢獻
可是這不會讓知識與基督教掛勾
打個比方，物理學教授也可以是泡咖啡的達人
當然，有很多學者是抱著研究神創物的心態研究自然科學
但在我看來，西方很多突破性的思想，都是建立在否定神的基礎
身為基督徒，卻提出否定神的理論。做為後世人的我，無法判定當事人心態
但可以肯定的一點，就算是物理學教授也可以是泡咖啡的達人
基督教想要這些發展上居功?
頂多只能說是它提供了資金、權力和空間(更常做的是扯後腿 XD)
: 至於否性神學主要是在修道院系統中被發展與運用，
: 也就是基督宗教的「靈修學傳統」。
: 但因為過去剛好研究肯性神學的神學家基本上也是修道院士，
: 所以兩條主線是有所交錯、交流的，
: 改教家馬丁路德的神學就是明顯的例子，
: 也影響了後來所謂「生命派/敬虔派」的新教神學傳統。
: : 100個教徒，101種宗教
: : 這便是宗教最大問題
: : 到底誰說的才對?
: : 如果真神是唯一的，為什麼基督教會有各種派別?
: : 基督徒對耶和華可以有各種詮釋，但耶和華只有一個
: : 現實中，各種宗教卻都會有許多派別，為什麼?
: : 原因很簡單，宗教是人所創立的，不是神創立的
: : 基督教也不過是耶和華的代言"人"所創立，換句話說，誰知道耶和華真的存在?
: : 幾乎所有宗教都面臨同樣的問題
: : 因為宗教幾乎都會討論"人世之外(人世中不存在)"的課題
: : 我的觀點是，既然這些事情無法得到證明，也不影響現世，
: : 我就不要需要相信這些各說各話的宗教教派(100種宗教中"最多"只會有一個是完全正確的)
: : 我對神學沒有研究，但theology(你的ID)意思就是神學
: : 從你提到的兩種神學，肯性與否性
: : 前者很韓國；後者很人性、自說自話(都不考慮神的感受)
: 100個人沒有101種以上的活法嗎？
: 古代要求宗教不能有不同詮釋，甚至要服務國家政治的時代已經過去了；
: 宗教改革之後就是一個走向宗教自由的時代，
為什麼宗教需要改革?
原因很簡單，因為它已經不適用了
為什麼全能的神，不能創造出全能的聖典?
原因很簡單，因為它一直都是人造的
(神學連最基本的"神存在"都是用純粹的信仰堆疊出來的，更遑論全能而有所不能)
宗教已經失去絕對的約束力，因為人們不再無知、孤陋寡聞，所以只能放任自由
(比如說現在的飛機滿天飛，你根本無法教育大眾繼續去相信大地是平的
演化證據則是挑戰神創的最根本。當基督教棄守這條底線，他們就只剩下
耶和華這各靠信仰支撐而存在的存在了)
: 或許有混亂之處，但亦才是自由、自我負責的實現。
: 宗教內部當然還是各有一定的規範，
: 正如科學會有典範可遵行及深化；
: 但「獨立思考」是什麼意思？
: 任何科學成果難道不能被懷疑、否證？
: 同理，任何宗教詮釋也都能被懷疑、否證。
小明本來信A教，某天他否證A教的某個理論，顛覆了A教整體教義
小明為這信仰的設定做了修正
請問小明還信A教嗎?
答:A教始終是A教(就是一個宗教)，小明不過是有了自己的看法(個人詮釋，不是新的宗教)
只要小明認同自己信仰A教，那他信仰的便是A教
反之則不是，也就是說小明不再信仰A教(個人詮釋轉變為與原本的A教分離的新教)
這就是基督新教的歷史，各教派其實是敵對的，科科
為何稱基督教，就是概括所有的基督新教?
因為同仇敵愾啊
(基督教的分支肯定不只一個，但絕對不是100種人有100種教)
一句"我反對耶穌基督"瞬間就可以刺到所有基督徒 XD
: 耶穌稱此為「背起『自己的』十架來跟隨（耶穌）」；
: 100個人有101種以上跟隨耶穌的方式，
: 對基督信仰來說，完全不是問題
: （我想佛教也會說不同的解脫法門也不是問題）。
: 問題是「成果」，就是「身證」。
: 若某人的信仰詮釋，無論對基督信仰，或對無神論信仰，
: 把自己搞成一個很糟的人生，或者傷天害理等等，
: 那就是帕斯卡博奕論證中今世的獲利/賠輸。
: 故詮釋不同永遠都不是問題，
: 問題是詮釋的結果之實踐，要各人自負盈虧XD
: 來世是一回事，
: 今世更是能夠蓋棺論定的；
: 無論如何，都是各人要自己負責，為自己的生命發展狀況負責。
: 什麼信仰都一樣。
: 差別在於不同信仰傳統能給予人的工具或資源不同，
: 也沒有說禁止人跨信仰傳統去運用不同的工具與資源。
: 這是一個宗教自由、每個人為自己生命負責的時代
: （而非古代的國王、家長、祭司等等要負責）。
: : 無神論只是一個信念
: : 任何人想要將它當成信仰來處理，才會出現這樣的問題
: : 任何人，當然也包括無神論者
: : 共產主義去神的目的，其實跟神不神沒有直接關係
: : 神與無神論不過是躺槍罷了 XD
: 無論名詞上當不當信仰，無神論者還是要為自己的人生/生命負責，
那是你的看法。無神論也可以相信命定論，人生不是每件事都能自己做決定
你這指控就好像在說，"你喜歡吃拉麵，所以你要為自己的人生負責"
: 故還是必然要進行101種無神論的信仰詮釋。