許多人還不知道，到目前為止，演化論(主要是指廣演化[註1]的部分)
只是一個未經證實的假說（假設）而已。
不僅如此，已有越來越多的科學家對它的真實性提出質疑。
雖然如此，演化論目前仍受到空前優渥的特殊待遇，就是被放在課本上講授，代代相傳。
這可能是科學家找不到他們認為合理的「第二個假說」之故，正因為這緣故，演化論就成
為生物學家「唯一的選擇」。
不管有多少不利的證據(如寒武紀大爆發)，演化論在許多人的心中已被視為「當然正確」
但是隨之而來的的危險是對演化論「不加深究、全盤接受與照單全收」。
甚至即使面對許多極不合理的現象：如許多化石缺環的普遍存在、
將近五分之四的進化史沒有化石記錄、進化過程抵觸遺傳學原理、有機分子形成生
命的重重困難…等，演化論支持者都有一套說辭來加以解釋。
Pattle P. T. Pan是美國紐約州立大學的生物學博士，也是美國惠敦學院
的生物系副教授，他在進演化論議題的探討中引入了微演化(Microevolution)與廣演化
(Macroevolution)兩者不同的概念，對演化論有以下的評論(註2)：
達爾文演化論唯一的貢獻是提出一套生物可以演化為變異態的理論，
此部份可在實驗室中獲得證實，但廣進化（指超越種的界限的大幅度演化）
卻仍只在推想的階段，而且慢慢地與屢經證明的天擇作用分道揚鑣。
上述的見解也說出演化論的「假說」性質，但在生物課本上進化論卻被敘述得好像真
理一樣，只有正面的敘述，至於不合常理的部份則常是隻字未提。國立編譯館主編的國中
生物下冊提到「蘚苔植物」時有這樣一段話：
蘚苔植物是第一群由水域登上陸地的植物。它們的外表演化出角質層，可以保護植物，以
防止水份的過度散失；但由於植株尚未演化出維管束，所以水分和養分的運輸速度很慢，
…
以上的這段課文完全就是把「演化」當成『已成的事實』看待，甚至連「可能是第一群由
水域登上陸地的植物」這樣的敘述都不用。
胡適有句名言：「有七分證據，不要說八分話。」
演化論既然仍是假說，編寫課本的教授如此「斬釘截鐵」地敘述蘚苔植物是演化而來
，彷彿是在敘述以過發生的「歷史」一般，實在有違科學研究實事求是的精神。
總而言之，演化論雖僅是假說，卻一植被講得像真的一樣，這真的，非常不應該。
註1：廣進化，或稱宏觀演化，英語：Macroevolution，又譯為宏演化、巨觀演化、巨演
化、大演化、廣演化、廣進化，是演化的一種，例如主張腔棘魚演化為人類，綠藻演化為
陸地上的植物.....等。它會產生有區隔的基因庫，與微演化不同，宏觀演化研究發生於
物種以上層級的演化過程，也就是物種形成。因為物種形成需要很長的時間，在進行宏觀
演化研究時，常需要倚靠化石證據。這樣的廣進化是指跨越生物種別以外的大幅度改變生
物型態與生理結構的進化現象，這其中大部分均缺少化石證據，而僅僅出自進化論者的假
設。
註2：Pattle P. T. Pun, Evolution: Nature and Scripture in Conflict?, 1982 by
Zondervan Publishing House, Vol.1, Chapter 3, 3-3-2-A4:Concept of Species
Seletion
神創論跟宗教神混騙雙修沒兩樣
演化論則是像七分證據 卻講成十分的詐騙集團 假說卻裝成學說

科學要能證偽，演化論本來就一直不是科學。

科學要能證偽，演化論本來就一直不是科學。

只要你有本事找到侏羅紀時期的人類化石，就能證偽

即使你找到，演化論者修正說辭即可。孔雀就改變過說詞。

演化論的水很深，大方向上，也就是"物種是會演變的"這件事是有證據的，不是空想出來的。然而在細節上，則是不斷的有修改及更新，因為我們對生物系統的理解還不夠徹底。演化論是可以被證偽，但是非常困難。困難到我必須回文解釋.

你說的演化論的問題，科學家老早就駁斥了缺少化石證據？一堆化石好嗎再說還有分子生物學證據呢？你連分子生物學證據都不知道，表示你不懂演化論

分子DNA證據? 親緣度越相近的生物DNA相似度越高越新一代的iphone 彼此越相似 所以iphone是演化來的所謂的分子生物學證據一樣是超譯

iPhone確實某種程度上是演化出來的啊....zzz 突變和天擇的機制不一樣罷了遺傳的機制也完全不一樣，畢竟iPhone不會生小iPhone

iphone明明就是智慧設計論 說某種程度的演化快笑了

身為物理背景，我也覺得生物方面的邏輯跳躍有時很不如基礎科學嚴謹，不管是演化論或某些醫學例如我在吃的某藥物說明書上寫的很多副作用，他是用統計學的方式去表達，但是背後機轉卻不明，只告訴你幾%的機率發生什麼，幾%的機率發生什麼，只能說兩個體系在做的方式很不一樣。

反駁我的"iPhone演化論"則說明，你們根本不懂"演化"的意思我不想嗆你們，我想解釋給你們明白，但你們根本都不接受你們就繼續笑吧dskphy, 那是所有"科學"的通病。難道你覺得新理論造出來的新構想，馬上都會成功嗎? 成功了，我們就一定知道原理嗎?不過，在生物醫學這方面的演進，確實比較慢許多，因為系統太複雜了。一個引擎，可能有幾百個零件，但是因為這些零件都是一個個從簡單的引擎設計上，逐漸積累出來的，所以從邏輯上，我們比較容易拆解，一個一組零件去模擬其運作。一個自然結構(比如山體)，我們也是一層一層解析但是生物系統，一顆細菌就有千多種蛋白質，多細胞生物又有億顆細胞，要解析到完全了解才可以，那大家都別醫病了吧喔，廣相和量力是新理論。量子電腦一試就成功了。你厲害

有理論就要馬上能應用否則理論就是錯的?那核融合沒有一試就成功 就代表核聚變化學式是錯的?XD學店能不能不要硬凹

我有說過那樣的話嗎? 我的立場可能說出那樣的話嗎?

你的iphone能夠自我複製突變再來跟生物比說不信神創論，結果拿出來的比喻還是鐘錶匠類比—創造論玩到不要玩的理論，你的神棍程度跟創造論是一樣的

能自我複製突變就代表會跨物種變化? 證據呢我換句話，完備性的證據呢集合證據並使用基本的邏輯推演 現場推理給我看能用你自己的話說出來嗎

其實大家在講得是證據等級的問題而已總之，不夠完備的理論，在基礎科學家眼理就是不夠完備演化論就是停留在最合理的假說這樣子罷了但是沒受過基礎科學嚴謹度訓練的可能不懂我在講什麼所以我才要舉廣相的例子，以重力理論來講，廣相就是一種非常高的完備性理論，無任何破綻在重力波找到後，更早被認為沒有人有一點機會去修改或修正廣義相對論而演化論現在根本還沒達到如廣義相對論那種高度可是生物學家畢竟跟基礎科學家完全不一樣，做事方法也完全不同，對完備性的接受度不如基礎科學家嚴謹

跨物種的證據太多了，這個基本到連維基百科都有跨物種如果你指的是如何演化成不同的物種的話前一陣子就有發現一種螯蝦，這個物種誕生只花了25年演化論也許沒有達到你說的那種高度，但也絕對不是甚麼假說裝成學說而且從你的文章看來你並不瞭解演化而且你引用的書你知道是基督教相關的嗎？

你有講等於沒講阿，什麼證據告訴你這隻是25年前物種變

說不信神創，拿的卻都是神創的東西

化來的，過程中怎麼推論，我覺得你自己也不是很懂

我的確沒有到很專業，但打臉神創論夠了

恕我冒昧問一句，你的念的演化課本是哪一本?我不用念演化論就能打臉神創論了阿任何不完備的理論我都可以打臉，這有什麼奇怪

我念的是古爾德跟道金斯，還有一些科學雜誌

要打臉神創論並不用拿演化論去打臉可是演化論本身完備性也不足，也能打臉

神創論的一切就是用演化論是最有力的打臉https://www.zhihu.com/question/55206299這裡就有講到演化論如何證明物種演化

不符合嚴謹的邏輯，證據推導，直接不採信打臉即可

倒是你講說不信神創，結果還是用鐘錶匠理論你覺得不嚴謹而已，科學界可不覺得

鐘錶理論我臨時想的例子阿，這例子告訴你分子證據超譯糾正一下，是生物學界，不是整個科學界

鐘錶匠的理論已經被駁斥N次了

我講的是iphone，不是鐘錶喔

整個科學界都支持，你可以看看有多少物理學家支持

幾%物理學家支持?你可以把你的民調公布嗎關於iphone的例子，生科系的告訴你iphone也算演化

整個美國國家科學院，英國國家科學院

就表示對於這種例子，生物界並沒有共同的回應

這些學院應該夠代表生物學界了個人科學家更多了，之前還有舉辦過一個活動是叫做Steve的科學家聯名支持演化論http://www.mocear.net/2006/03/09/566

所以物理學家幾%支持?

絕大多數不信演化論的科學家大概都是宗教背景的

民調在哪?可以公布一下嗎我是說物理學家，搞基礎科學的請問一下iphone算是某種程度的演化你同意嗎?

https://pewrsr.ch/2I2QvM1according to the 2009 Pew Research Center surveyof scientists, 87% of scientists accept evolutionthrough natural processes.順帶一提，project steve裡面的名單還有StephenHawking，大名鼎鼎的物理學家Steven Weinberg，諾貝爾物理學獎得主

還是沒有全物理學界的而且別逃避我問題阿你到底認不認為iphone是某種程度的演化

沒有全物理學界啦，畢竟總是有學店物理系的我認為iphone算是人擇

我是台大物理系，我不認為你的科學基礎比我強啦

台大啊，嗯，那你們學校生物學系一定信演化啊怎麼不去找個生物學的教授問問

你很多概念都無法用自己語言表達，根本不懂阿，你有念過大學以上的演化論嗎

沒有，但是起碼的概念有說實在你念到台大物理還不信演化我比較驚訝

我不是質疑演化我是質疑他的邏輯性，所以你從你的語言說出，結合目前所發現的證據，推論給我看

雖然生物學不是物理系範疇，可是台大生物學相關資源絕對夠回答你的疑問很遺憾，我也只能拿現有的資料回答你，你有更多疑問去問台大的不是更快

我覺得演化只是合理的說法，但如下一篇說的，他只是處於那種可割可棄堪用的狀態，不到完備我們物理學很不喜歡完備性不高的東西有生科系說iphone是某種程度演化，我想知道你們生科系

演化證據力夠了，不是廣相等級才叫科學

的邏輯是怎麼推的

我覺得iphone不就智慧設計，說演化或是人擇，中間的推論是什麼

iphone的演化不是生物演化，演化是個意義很廣泛的詞，地形的變化，也可以稱為演化(但通常不會用在這麼specific的事)或者更簡單說，演化 通 演變。不過演化論又是另一回事，至少據我所知，目前只有生物學在用這個詞。其實，origin of species，翻譯成《物種起源》是有誤導性的它有時候會被誤解是在解釋"生命起源"......我覺得我講太多了，但我不想回文，也不想推文拉拉長，就醬btw，量子力學都不能解釋黑洞或大爆炸前，為什麼說它完備?

iphone明明就蘋果工程師靠自己的知識設計出來的請去查2008年之前的報紙，看他是高智慧生物設計出來的產品還是自然演變的東西iphone就是由高智慧生物設計出來的產物一個說人擇一個說演化，什麼跟什麼，不去講好在來廣義相對論本來就有預測黑洞的存在阿 先預測後發現黑洞，哪裡不懂? 大霹靂之前，就是空間跟時間都不存在哪有沒答案另外，如果演化論真的這麼完備，麻煩你論述一下，人類的頭髮是怎麼演化來的，為什麼會演化出頭髮眉毛根據的又是哪些證據，這些證據要怎麼利用邏輯推導到你你的結論? 一個完好的理論，要有預測性或是對既有現象的有強證據力地解釋講白一點，演化論是目前唯一比較合理的理論罷了一大堆間接證據，推理過程斷斷續續，又不是像物理都直接觀察到，或根據數學邏輯無例外性的推導出結果

當我說演化論解釋生命起源，我只說它是最有望的解。我估計你沒看過我刪掉了的那篇回文。生物演化是"事實"，但是要用生物演化來解釋地球生命，你會失望。因為要說地球生命是受到智慧播種或智慧干預，那是可以的，它與演化論是相容的。演化論是否完備，那要看你所謂的"演化論"到底是指什麼囉?所以我才會說iPhone的世代也是一種演化，演化的不是iPhone是iPhone的設計。iPhone設計的相像就是因為參考了前代的設計，並不是偶然剛好設計的相像。然而這不是生物的演化，iPhone不可能在沒有智慧干預的情況下演化。生物就不一樣，即使不干預它，它也會隨著環境而改變，這就是演化論"事實"的部分。所以如果你要用演化論來解釋生命的創始，那當然是呵呵了。就像你覺得相對論或量子力學可以解釋黑洞內的物理現象，或大爆炸之前沒有時間一樣呵呵。毛髮是鱗甲演化來的，證據是什麼? 我想那對你來說不重要吧?

iphone有智慧干預得以演化，請問你的演化論能排除智慧干預這點嗎?沒有證據不可以排除，就只是說明理論不完全而已大爆炸之前空間是零維度的，不是早就告訴你了嗎早就解除來的多西 零維空間就是一個點阿我是說人類的頭髮，不是身體毛髮，人類的體毛早退化的很嚴重(相較其他靈長類)，但頭毛卻沒退化，這現象你演化論都不能解釋叫做什麼理論絕對不是只有生命起源有問題而已頭毛的演化解釋不出來，排除智慧干預的證據也沒有在物理上的理論計算，銀河系至少存在1000個高智慧文明你連排除智慧干預的證據都沒有，只能"合理猜測"那這就不符合科學原則了，所以我說演化論根本只是歷史學而已，還沒達到科學的高度大爆炸之前物理學家已經解出來了，宇宙就是一個"點"高能量密度，零維度，既然都零維度了你還在談空間阿xd你問我相不相信智慧干預還是自然演化?我會告訴你，合理的猜測，我會猜自然演化或是我比較相信或有信心是自然演化而非外星智慧設計但是"相信"、猜測、猜都沒用，因為不符合科學原則科學原則是嚴密的邏輯證明，數學證明或實驗佐證科學上，科學原則推定，不符科學原則的理的叫做偽科學法庭上，無罪推定，無法名其有罪，自動判定無罪這就是為什麼演化論是半推半猜，就如同iphone的例子藉著智慧干預去演化，生物呢?有證據排除嗎?只是合理推論沒有，而沒有絕對的邏輯或計算或實驗任一去導證完全排除，那這就是因為自己不完備罷了我在講一下，你前面說智慧干預和演化論可以相容跟我所認知的演化論相反，我所認知的演化論是認為演化是自然演化，論述中已經絕對地排除智慧干預或智慧微調，也就是說演化論的立場是"合理猜測"是自然演化並且絕對認為自然演化中，不可能受到智慧微調，或干預他已經絕對認為是自然演化排除，絕沒智慧干預的可能他已經絕對認為是自然演化，完全排除智慧干預的可能但是他排除的理由只是"合理猜測"，完全沒有根據科學原則，所以我說演化論只是歷史，並沒到科學的高度科學是要用數學證明，不然就實驗佐證，而不是合理推測合理猜測這種把戲，要有嚴謹的證明才能從A推導到B所以就算我傾向相信自然演化，那也是相信而已，不是科學證明

大爆炸始於一個點，那只是你的猜想...當已知宇宙壓縮到一個夠小的範圍，量子物理學就崩潰了，因為無法描述這麼小的範圍內如何蘊含如此巨大的能量及巨大的引力如何被掙脫。要知道，黑洞和大爆炸起點，如此相似卻完全不同，不用解釋?演化論的部分，我不知道你想討論什麼? 先定義一下你所謂的"演化論"到底是什麼吧。我真是明知故問，你所謂的演化論，就是解釋地球上所有生命都是由自然演化產生的，的理論。yap，你所謂的演化論就是個理論，沒有什麼好爭議的。這部分本來就是個歷史問題，怎麼可以排除? 就算你找不到外星人/神到過地球的痕跡，你也沒辦法排除外星人是否到過地球。也可以說消滅恐龍的那顆隕石，其實就是神丟的，你要怎麼排除? 這跟獨角獸不是87%像? 我不知道啦。我知道的是絕大部分地球生命史，都可以被自然演化所解釋。就算不幸被你言中，有外星人干預。這種假設本身就會陷入循環，始終需要第一群自然獲得智慧的生命體，除非是超脫一切的神存在。實際上，人類自己就已經跨過了對地球生命進行智慧干預的那一步。這個要怎麼算? 如果未來人類滅絕，而幾百萬年後地球上又重新產生智慧生物，並研究發現地球上生物的基因，曾經受過智慧干預。那時候，人類存在過的證據，可能全都風化殆盡了。對他們來說，這要怎麼算，地球上演化出外星人?

一個理論連頭毛的演化現象都解釋不了一個理論連排除智慧干預的證據都不到，自然演化只是合理猜測，那就不叫科學了阿另外不用扣帽子，我沒有說外星人有干預我說的是如果想當一個科學理論，這個理論的責任就是要提出且有義務提出證據去證明自己的結論是對的，其他可能一定不會發生看清楚了嗎? 演化論的結論是地球上剩命皆是自然演化而來那演化論就要能告訴我們，外星智慧干預微調..等其他種可能是偽的直接證據或實驗或是如何推導到絕對是自然演化看懂了沒，該提出證據證明"自然演化"是唯一解的是演化論的責任，而不是其他人阿「唯一解」的意思你應該懂吧，不是「解」是「唯一解」至於大爆炸一開始不是猜測，是數學計算出來就是個點，沒有維度。能量為什麼這麼大？因為能量守恆啊，現今宇宙的能量總和要等於大爆炸之初的能量為什麼大爆炸後宇宙持續膨脹，這個廣義相對論也有計算證明我們的宇宙正加速膨脹

演化無法解釋頭髮? 獅子也長了鬃毛，這樣你能接受嗎? 隨便拿個蛋白質給你用量子力學來描述，你也描述不出來吧...我也不是拿外星人，給你扣帽子。我是要說明，即使受到智慧干預，也有不同等級的智慧的干預。以外星人為例是說明，干預演化的智慧可能本身就出自於自然演化，而人類就已經跨過那一步了。除非把責任都推給神。然而目前不論是外星人或神，顯示的都是哲學獨角獸。可是，如你所說，也不能就這樣就推卸掉演化論舉證的責任。但科學本就是這樣的東西，你永遠都可以假設某個不必要的東西存在，即使它的存在完全不必要，所以我們才會有奧坎剃刀。反而，讓我感到意外的是你竟然堅持說大爆炸始於一個點。看你的回應，你大概是認為我什麼都不懂，所以把我的一句話拆解成三個問題。我說能量大，指的是它能產生相應的質量效應當宇宙退回到極小的體積(還不是一個點)的時候，其每單位空間所蘊含的質能，不是量子力學能夠描述的狀態(這才是我一開始的問題，我要你用量子力學描述奇異點)。跨過這個時刻，你就不能認為宇宙理所當然的應該繼續縮小直到成為一個點。事實上，目前的宇宙觀測也沒有證據可以推論到宇宙曾經是一個點的狀態(我找到一個17cm的數值，但我沒有對這個數值進行驗證)。愛因斯坦設的宇宙常數只是阻止廣義相對論引導出來的方程式描述的宇宙收縮，而不是讓宇宙膨脹。他也沒有解釋什麼是宇宙常數的成因，單純就是為了平衡方程式，符合"靜態宇宙"這樣的觀察。愛因斯坦不是一度覺得這是他人生的一大敗筆嗎?

廣義相對論沒有宇宙常數這東西，式子去重看一遍不要把人家還沒發表之前，還在研究時的半成品拿來嘴知識建立於大陸農場文，跟新聞龍捲風來賓同等級廣義相對論公式導出宇宙膨脹的結論廣義相對論導出宇宙膨脹，加入宇宙常數後，宇宙變靜態因為愛因斯坦主觀認為宇宙應該要是靜態，不相信自己廣異相對論的預測，所以加了宇宙常數，後來觀測到宇宙長加速膨脹，他就又把宇宙常數去掉，所以廣義相對論比作者本人還強神是萬能的，用邏輯學就能去掉了但外星人不是，而且外星文明從理論機率去計算，銀河系期望值至少要有1000個奧坎剃刀講得是"解決問題的法則"解決問題我們越簡單越簡潔越好，所以才有"奧坎剃刀"但是我這樣講吧，科學的目的y不是只讓你解決問題用的科學是讓你盡量去挖掘自然界的真相的過程所以你若把演化論當成解決只為了問題專用的應用學，我承認他當然是目前唯一最合理的一套說法但你把演化論拿到科學的高度去要求，奧坎剃刀根本不適用演化論若自許為科學，他要拿出證據證明自然以化是唯一解，演化是事實，但是是自然地，還是有受到干預?演化論說是自然地，但顯然這結果只是合理猜測奧坎剃刀=解決問題盡量從簡的法則，但從簡從來都不是或不等於科學法則在科學方法中，奧卡姆剃刀並沒有被當做邏輯上不可辯駁的定理或者科學結論。

我沒有要把你所謂的演化論說成硬邏輯，我只是要告訴你不要想太多。真正的演化論就是排除不掉這樣的東西，它只是一個相對"簡單"的方法。而且我也向你解釋了，人類自身就已經開始干預地球生命的演化。假設地球生命本來是無智慧干預而自然產生的，但是過了生成智慧生物的那一關，智慧干預演化只是遲早的事情。如果有一天，當人類能夠移民外太空，人類也必然成為能夠干預其它生命的外星人。如果智慧不可能打宇宙之初就存在(神)，那它必然是通過某種方式，演變出來的。而你說的那1000種外星人，雖然我覺得計算代入的數值不靠普，但其邏輯本身就建立在"自然演化可以得到智慧生命"這樣的假設之上....還有關於相對論描述宇宙膨脹，那是我錯了。但那不是重點，重點是量子力學沒有辦法描述黑洞或大爆炸之初(質量及能量密度極高的量子狀態)。

沒知識

我還以為你有什麼高見，結果說來說去還是智障設計然後其實頭髮的演化科學也有講，不是沒有解釋，是你自己無知對有無數科學證據支持的演化論說不夠嚴謹然後相信更不嚴謹的智障設計論

其實這段爭論一開始，演化論就已經立於不敗的立場。因為物理學再怎麼厲害，還是需要演化論才能支持自然發生的智慧生命。要嘛接受演化論，要嘛接受物理學在這方面沒一點屁用。

頭髮會不會跟孔雀尾巴的例子一樣其實是性擇啊

只要你有本事找到侏羅紀時期的人類化石，就能證偽

即使你找到，演化論者修正說辭即可。孔雀就改變過說詞。

演化論的水很深，大方向上，也就是"物種是會演變的"這件事是有證據的，不是空想出來的。然而在細節上，則是不斷的有修改及更新，因為我們對生物系統的理解還不夠徹底。演化論是可以被證偽，但是非常困難。困難到我必須回文解釋.

你說的演化論的問題，科學家老早就駁斥了缺少化石證據？一堆化石好嗎再說還有分子生物學證據呢？你連分子生物學證據都不知道，表示你不懂演化論

分子DNA證據? 親緣度越相近的生物DNA相似度越高越新一代的iphone 彼此越相似 所以iphone是演化來的所謂的分子生物學證據一樣是超譯

iPhone確實某種程度上是演化出來的啊....zzz 突變和天擇的機制不一樣罷了遺傳的機制也完全不一樣，畢竟iPhone不會生小iPhone

iphone明明就是智慧設計論 說某種程度的演化快笑了

身為物理背景，我也覺得生物方面的邏輯跳躍有時很不如基礎科學嚴謹，不管是演化論或某些醫學例如我在吃的某藥物說明書上寫的很多副作用，他是用統計學的方式去表達，但是背後機轉卻不明，只告訴你幾%的機率發生什麼，幾%的機率發生什麼，只能說兩個體系在做的方式很不一樣。

反駁我的"iPhone演化論"則說明，你們根本不懂"演化"的意思我不想嗆你們，我想解釋給你們明白，但你們根本都不接受你們就繼續笑吧dskphy, 那是所有"科學"的通病。難道你覺得新理論造出來的新構想，馬上都會成功嗎? 成功了，我們就一定知道原理嗎?不過，在生物醫學這方面的演進，確實比較慢許多，因為系統太複雜了。一個引擎，可能有幾百個零件，但是因為這些零件都是一個個從簡單的引擎設計上，逐漸積累出來的，所以從邏輯上，我們比較容易拆解，一個一組零件去模擬其運作。一個自然結構(比如山體)，我們也是一層一層解析但是生物系統，一顆細菌就有千多種蛋白質，多細胞生物又有億顆細胞，要解析到完全了解才可以，那大家都別醫病了吧喔，廣相和量力是新理論。量子電腦一試就成功了。你厲害

有理論就要馬上能應用否則理論就是錯的?那核融合沒有一試就成功 就代表核聚變化學式是錯的?XD學店能不能不要硬凹

我有說過那樣的話嗎? 我的立場可能說出那樣的話嗎?

你的iphone能夠自我複製突變再來跟生物比說不信神創論，結果拿出來的比喻還是鐘錶匠類比—創造論玩到不要玩的理論，你的神棍程度跟創造論是一樣的

能自我複製突變就代表會跨物種變化? 證據呢我換句話，完備性的證據呢集合證據並使用基本的邏輯推演 現場推理給我看能用你自己的話說出來嗎

其實大家在講得是證據等級的問題而已總之，不夠完備的理論，在基礎科學家眼理就是不夠完備演化論就是停留在最合理的假說這樣子罷了但是沒受過基礎科學嚴謹度訓練的可能不懂我在講什麼所以我才要舉廣相的例子，以重力理論來講，廣相就是一種非常高的完備性理論，無任何破綻在重力波找到後，更早被認為沒有人有一點機會去修改或修正廣義相對論而演化論現在根本還沒達到如廣義相對論那種高度可是生物學家畢竟跟基礎科學家完全不一樣，做事方法也完全不同，對完備性的接受度不如基礎科學家嚴謹

跨物種的證據太多了，這個基本到連維基百科都有跨物種如果你指的是如何演化成不同的物種的話前一陣子就有發現一種螯蝦，這個物種誕生只花了25年演化論也許沒有達到你說的那種高度，但也絕對不是甚麼假說裝成學說而且從你的文章看來你並不瞭解演化而且你引用的書你知道是基督教相關的嗎？

你有講等於沒講阿，什麼證據告訴你這隻是25年前物種變

說不信神創，拿的卻都是神創的東西

化來的，過程中怎麼推論，我覺得你自己也不是很懂

我的確沒有到很專業，但打臉神創論夠了

恕我冒昧問一句，你的念的演化課本是哪一本?我不用念演化論就能打臉神創論了阿任何不完備的理論我都可以打臉，這有什麼奇怪

我念的是古爾德跟道金斯，還有一些科學雜誌

要打臉神創論並不用拿演化論去打臉可是演化論本身完備性也不足，也能打臉

神創論的一切就是用演化論是最有力的打臉https://www.zhihu.com/question/55206299這裡就有講到演化論如何證明物種演化

不符合嚴謹的邏輯，證據推導，直接不採信打臉即可

倒是你講說不信神創，結果還是用鐘錶匠理論你覺得不嚴謹而已，科學界可不覺得

鐘錶理論我臨時想的例子阿，這例子告訴你分子證據超譯糾正一下，是生物學界，不是整個科學界

鐘錶匠的理論已經被駁斥N次了

我講的是iphone，不是鐘錶喔

整個科學界都支持，你可以看看有多少物理學家支持

幾%物理學家支持?你可以把你的民調公布嗎關於iphone的例子，生科系的告訴你iphone也算演化

整個美國國家科學院，英國國家科學院

就表示對於這種例子，生物界並沒有共同的回應

這些學院應該夠代表生物學界了個人科學家更多了，之前還有舉辦過一個活動是叫做Steve的科學家聯名支持演化論http://www.mocear.net/2006/03/09/566

所以物理學家幾%支持?

絕大多數不信演化論的科學家大概都是宗教背景的

民調在哪?可以公布一下嗎我是說物理學家，搞基礎科學的請問一下iphone算是某種程度的演化你同意嗎?

https://pewrsr.ch/2I2QvM1according to the 2009 Pew Research Center surveyof scientists, 87% of scientists accept evolutionthrough natural processes.順帶一提，project steve裡面的名單還有StephenHawking，大名鼎鼎的物理學家Steven Weinberg，諾貝爾物理學獎得主

還是沒有全物理學界的而且別逃避我問題阿你到底認不認為iphone是某種程度的演化

沒有全物理學界啦，畢竟總是有學店物理系的我認為iphone算是人擇

我是台大物理系，我不認為你的科學基礎比我強啦

台大啊，嗯，那你們學校生物學系一定信演化啊怎麼不去找個生物學的教授問問

你很多概念都無法用自己語言表達，根本不懂阿，你有念過大學以上的演化論嗎

沒有，但是起碼的概念有說實在你念到台大物理還不信演化我比較驚訝

我不是質疑演化我是質疑他的邏輯性，所以你從你的語言說出，結合目前所發現的證據，推論給我看

雖然生物學不是物理系範疇，可是台大生物學相關資源絕對夠回答你的疑問很遺憾，我也只能拿現有的資料回答你，你有更多疑問去問台大的不是更快

我覺得演化只是合理的說法，但如下一篇說的，他只是處於那種可割可棄堪用的狀態，不到完備我們物理學很不喜歡完備性不高的東西有生科系說iphone是某種程度演化，我想知道你們生科系

演化證據力夠了，不是廣相等級才叫科學

的邏輯是怎麼推的

我覺得iphone不就智慧設計，說演化或是人擇，中間的推論是什麼

iphone的演化不是生物演化，演化是個意義很廣泛的詞，地形的變化，也可以稱為演化(但通常不會用在這麼specific的事)或者更簡單說，演化 通 演變。不過演化論又是另一回事，至少據我所知，目前只有生物學在用這個詞。其實，origin of species，翻譯成《物種起源》是有誤導性的它有時候會被誤解是在解釋"生命起源"......我覺得我講太多了，但我不想回文，也不想推文拉拉長，就醬btw，量子力學都不能解釋黑洞或大爆炸前，為什麼說它完備?

iphone明明就蘋果工程師靠自己的知識設計出來的請去查2008年之前的報紙，看他是高智慧生物設計出來的產品還是自然演變的東西iphone就是由高智慧生物設計出來的產物一個說人擇一個說演化，什麼跟什麼，不去講好在來廣義相對論本來就有預測黑洞的存在阿 先預測後發現黑洞，哪裡不懂? 大霹靂之前，就是空間跟時間都不存在哪有沒答案另外，如果演化論真的這麼完備，麻煩你論述一下，人類的頭髮是怎麼演化來的，為什麼會演化出頭髮眉毛根據的又是哪些證據，這些證據要怎麼利用邏輯推導到你你的結論? 一個完好的理論，要有預測性或是對既有現象的有強證據力地解釋講白一點，演化論是目前唯一比較合理的理論罷了一大堆間接證據，推理過程斷斷續續，又不是像物理都直接觀察到，或根據數學邏輯無例外性的推導出結果用iphone的例子是在反駁你所謂的分子DNA證據，親緣關係越接近，內部設計就越接近講白一點就算親緣關係接近的物種，內部DNA接近，這事實，也不能"推理出"生物物種變化就是自然演化只"能合理猜測"是自然演化 而非人為設計說到底就是半猜半推的，這樣怎麼能叫科學從A=>B，要有很嚴謹的實驗或數學邏輯的無例外佐證A才能容許被推到B還有，我的IPHONE說跟神創論的鐘錶理論不一樣喔鐘錶理論講的是因為鐘錶內部設計複雜所以必有造物主講白一點這也是可笑邏輯我的iphone說是在反駁演化論的DNA邏輯推導根本有瑕疵鐘錶內部複雜=>有造物主 以上這句根本邏輯超譯同理 親緣越接近的物種 DNA越相近=>物種自然演化以上這句也叫邏輯超譯對於一門裂縫很大的理論，我也許會承認他的某些應用性把他當能堪用，但不代表必須全盤接受它的真實性尤其一堆半推半猜的論點要把演化論當科學，不如說他比較像歷史沒有百分之百遵照造科學原則的推理，半推半"合理猜測"的學科，還真的跟歷史學比較像XD法庭上是無罪推定 找不到證據證明其有罪 則判其無罪科學上是"科學原理"推定 沒完美遵造科學原則的理論直接判定其偽科學沒有嚴密的實驗證據邏輯推理或數學推論，怎麼能說自己為真?各位高中至少都受過數學證明題的訓練吧?要從一件事情(A)推論到另一件事情(B) (A=>B)中間要有實驗佐證或數學證明或嚴密的邏輯無例外性才能推到B，物理學每一行式子絕對遵照這原則但是演化論中的每一句推論有這麼嚴格要求自己嗎就我前面舉到的例子來說，根本是 半推導半合理推測那這就不叫符合科學原理，根本把自己當歷史學XD演化跟神創根本不是兩者互相爭鬥的問題神創邏輯破洞更大，自己打垮自己演化論也沒完美遵守科學原則，也是自己無法打敗自己

當我說演化論解釋生命起源，我只說它是最有望的解。我估計你沒看過我刪掉了的那篇回文。生物演化是"事實"，但是要用生物演化來解釋地球生命，你會失望。因為要說地球生命是受到智慧播種或智慧干預，那是可以的，它與演化論是相容的。演化論是否完備，那要看你所謂的"演化論"到底是指什麼囉?所以我才會說iPhone的世代也是一種演化，演化的不是iPhone是iPhone的設計。iPhone設計的相像就是因為參考了前代的設計，並不是偶然剛好設計的相像。然而這不是生物的演化，iPhone不可能在沒有智慧干預的情況下演化。生物就不一樣，即使不干預它，它也會隨著環境而改變，這就是演化論"事實"的部分。所以如果你要用演化論來解釋生命的創始，那當然是呵呵了。就像你覺得相對論或量子力學可以解釋黑洞內的物理現象，或大爆炸之前沒有時間一樣呵呵。毛髮是鱗甲演化來的，證據是什麼? 我想那對你來說不重要吧?

iphone有智慧干預得以演化，請問你的演化論能排除智慧干預這點嗎?沒有證據不可以排除，就只是說明理論不完全而已大爆炸之前空間是零維度的，不是早就告訴你了嗎早就解除來的多西 零維空間就是一個點阿我是說人類的頭髮，不是身體毛髮，人類的體毛早退化的很嚴重(相較其他靈長類)，但頭毛卻沒退化，這現象你演化論都不能解釋叫做什麼理論絕對不是只有生命起源有問題而已頭毛的演化解釋不出來，排除智慧干預的證據也沒有在物理上的理論計算，銀河系至少存在1000個高智慧文明你連排除智慧干預的證據都沒有，只能"合理猜測"那這就不符合科學原則了，所以我說演化論根本只是歷史學而已，還沒達到科學的高度大爆炸之前物理學家已經解出來了，宇宙就是一個"點"高能量密度，零維度，既然都零維度了你還在談空間阿xd你問我相不相信智慧干預還是自然演化?我會告訴你，合理的猜測，我會猜自然演化或是我比較相信或有信心是自然演化而非外星智慧設計但是"相信"、猜測、猜都沒用，因為不符合科學原則科學原則是嚴密的邏輯證明，數學證明或實驗佐證科學上，科學原則推定，不符科學原則的理的叫做偽科學法庭上，無罪推定，無法名其有罪，自動判定無罪這就是為什麼演化論是半推半猜，就如同iphone的例子藉著智慧干預去演化，生物呢?有證據排除嗎?只是合理推論沒有，而沒有絕對的邏輯或計算或實驗任一去導證完全排除，那這就是因為自己不完備罷了我在講一下，你前面說智慧干預和演化論可以相容跟我所認知的演化論相反，我所認知的演化論是認為演化是自然演化，論述中已經絕對地排除智慧干預或智慧微調，也就是說演化論的立場是"合理猜測"是自然演化並且絕對認為自然演化中，不可能受到智慧微調，或干預他已經絕對認為是自然演化排除，絕沒智慧干預的可能他已經絕對認為是自然演化，完全排除智慧干預的可能但是他排除的理由只是"合理猜測"，完全沒有根據科學原則，所以我說演化論只是歷史，並沒到科學的高度科學是要用數學證明，不然就實驗佐證，而不是合理推測合理猜測這種把戲，要有嚴謹的證明才能從A推導到B所以就算我傾向相信自然演化，那也是相信而已，不是科學證明

大爆炸始於一個點，那只是你的猜想...當已知宇宙壓縮到一個夠小的範圍，量子物理學就崩潰了，因為無法描述這麼小的範圍內如何蘊含如此巨大的能量及巨大的引力如何被掙脫。要知道，黑洞和大爆炸起點，如此相似卻完全不同，不用解釋?演化論的部分，我不知道你想討論什麼? 先定義一下你所謂的"演化論"到底是什麼吧。我真是明知故問，你所謂的演化論，就是解釋地球上所有生命都是由自然演化產生的，的理論。yap，你所謂的演化論就是個理論，沒有什麼好爭議的。這部分本來就是個歷史問題，怎麼可以排除? 就算你找不到外星人/神到過地球的痕跡，你也沒辦法排除外星人是否到過地球。也可以說消滅恐龍的那顆隕石，其實就是神丟的，你要怎麼排除? 這跟獨角獸不是87%像? 我不知道啦。我知道的是絕大部分地球生命史，都可以被自然演化所解釋。就算不幸被你言中，有外星人干預。這種假設本身就會陷入循環，始終需要第一群自然獲得智慧的生命體，除非是超脫一切的神存在。實際上，人類自己就已經跨過了對地球生命進行智慧干預的那一步。這個要怎麼算? 如果未來人類滅絕，而幾百萬年後地球上又重新產生智慧生物，並研究發現地球上生物的基因，曾經受過智慧干預。那時候，人類存在過的證據，可能全都風化殆盡了。對他們來說，這要怎麼算，地球上演化出外星人?

一個理論連頭毛的演化現象都解釋不了一個理論連排除智慧干預的證據都不到，自然演化只是合理猜測，那就不叫科學了阿另外不用扣帽子，我沒有說外星人有干預我說的是如果想當一個科學理論，這個理論的責任就是要提出且有義務提出證據去證明自己的結論是對的，其他可能一定不會發生看清楚了嗎? 演化論的結論是地球上剩命皆是自然演化而來那演化論就要能告訴我們，外星智慧干預微調..等其他種可能是偽的直接證據或實驗或是如何推導到絕對是自然演化看懂了沒，該提出證據證明"自然演化"是唯一解的是演化論的責任，而不是其他人阿「唯一解」的意思你應該懂吧，不是「解」是「唯一解」至於大爆炸一開始不是猜測，是數學計算出來就是個點，沒有維度。能量為什麼這麼大？因為能量守恆啊，現今宇宙的能量總和要等於大爆炸之初的能量為什麼大爆炸後宇宙持續膨脹，這個廣義相對論也有計算證明我們的宇宙正加速膨脹

演化無法解釋頭髮? 獅子也長了鬃毛，這樣你能接受嗎? 隨便拿個蛋白質給你用量子力學來描述，你也描述不出來吧...我也不是拿外星人，給你扣帽子。我是要說明，即使受到智慧干預，也有不同等級的智慧的干預。以外星人為例是說明，干預演化的智慧可能本身就出自於自然演化，而人類就已經跨過那一步了。除非把責任都推給神。然而目前不論是外星人或神，顯示的都是哲學獨角獸。可是，如你所說，也不能就這樣就推卸掉演化論舉證的責任。但科學本就是這樣的東西，你永遠都可以假設某個不必要的東西存在，即使它的存在完全不必要，所以我們才會有奧坎剃刀。反而，讓我感到意外的是你竟然堅持說大爆炸始於一個點。看你的回應，你大概是認為我什麼都不懂，所以把我的一句話拆解成三個問題。我說能量大，指的是它能產生相應的質量效應當宇宙退回到極小的體積(還不是一個點)的時候，其每單位空間所蘊含的質能，不是量子力學能夠描述的狀態(這才是我一開始的問題，我要你用量子力學描述奇異點)。跨過這個時刻，你就不能認為宇宙理所當然的應該繼續縮小直到成為一個點。事實上，目前的宇宙觀測也沒有證據可以推論到宇宙曾經是一個點的狀態(我找到一個17cm的數值，但我沒有對這個數值進行驗證)。愛因斯坦設的宇宙常數只是阻止廣義相對論引導出來的方程式描述的宇宙收縮，而不是讓宇宙膨脹。他也沒有解釋什麼是宇宙常數的成因，單純就是為了平衡方程式，符合"靜態宇宙"這樣的觀察。愛因斯坦不是一度覺得這是他人生的一大敗筆嗎?

廣義相對論沒有宇宙常數這東西，式子去重看一遍不要把人家還沒發表之前，還在研究時的半成品拿來嘴知識建立於大陸農場文，跟新聞龍捲風來賓同等級廣義相對論公式導出宇宙膨脹的結論廣義相對論導出宇宙膨脹，加入宇宙常數後，宇宙變靜態因為愛因斯坦主觀認為宇宙應該要是靜態，不相信自己廣異相對論的預測，所以加了宇宙常數，後來觀測到宇宙長加速膨脹，他就又把宇宙常數去掉，所以廣義相對論比作者本人還強神是萬能的，用邏輯學就能去掉了但外星人不是，而且外星文明從理論機率去計算，銀河系期望值至少要有1000個奧坎剃刀講得是"解決問題的法則"解決問題我們越簡單越簡潔越好，所以才有"奧坎剃刀"但是我這樣講吧，科學的目的y不是只讓你解決問題用的科學是讓你盡量去挖掘自然界的真相的過程所以你若把演化論當成解決只為了問題專用的應用學，我承認他當然是目前唯一最合理的一套說法但你把演化論拿到科學的高度去要求，奧坎剃刀根本不適用演化論若自許為科學，他要拿出證據證明自然以化是唯一解，演化是事實，但是是自然地，還是有受到干預?演化論說是自然地，但顯然這結果只是合理猜測奧坎剃刀=解決問題盡量從簡的法則，但從簡從來都不是或不等於科學法則在科學方法中，奧卡姆剃刀並沒有被當做邏輯上不可辯駁的定理或者科學結論。

我沒有要把你所謂的演化論說成硬邏輯，我只是要告訴你不要想太多。真正的演化論就是排除不掉這樣的東西，它只是一個相對"簡單"的方法。而且我也向你解釋了，人類自身就已經開始干預地球生命的演化。假設地球生命本來是無智慧干預而自然產生的，但是過了生成智慧生物的那一關，智慧干預演化只是遲早的事情。如果有一天，當人類能夠移民外太空，人類也必然成為能夠干預其它生命的外星人。如果智慧不可能打宇宙之初就存在(神)，那它必然是通過某種方式，演變出來的。而你說的那1000種外星人，雖然我覺得計算代入的數值不靠普，但其邏輯本身就建立在"自然演化可以得到智慧生命"這樣的假設之上....還有關於相對論描述宇宙膨脹，那是我錯了。但那不是重點，重點是量子力學沒有辦法描述黑洞或大爆炸之初(質量及能量密度極高的量子狀態)。

沒知識

我還以為你有什麼高見，結果說來說去還是智障設計然後其實頭髮的演化科學也有講，不是沒有解釋，是你自己無知對有無數科學證據支持的演化論說不夠嚴謹然後相信更不嚴謹的智障設計論然後演化論也沒有排除智慧生物可能，但是就算智慧生物介入演化，演化論仍然有效

其實這段爭論一開始，演化論就已經立於不敗的立場。因為物理學再怎麼厲害，還是需要演化論才能支持自然發生的智慧生命。要嘛接受演化論，要嘛接受物理學在這方面沒一點屁用。

頭髮會不會跟孔雀尾巴的例子一樣其實是性擇啊