cd乘載動態比黑膠大,這是科學上的事實
而實際相反,那當然有問題出在別處阿
其實從你的文章可看到線索喔..
往下...
※ 引述《yamatai (迴避性人格障礙症)》之銘言：
: 我知道很多人認為CD可以乘載的動態範圍較大，所以認為黑膠的動態差。
: 但實際上呢?
: 絕大多數的出版品，黑膠的動態都比較好。
: 所以我每次聽到有人提出這個論點，我都很想翻白眼。
: 下面的圖片都是來自下面這個網站
: Dynamic Range Database: Album list
: http://dr.loudness-war.info/
: https://i.imgur.com/azx40IJ.png
: https://i.imgur.com/2yc8UMO.png
:

我第一段有舉 No Doubt 跟 Daft Punk 來 說明同時出版的黑膠動態量起來就是比 CD 大啊這當然是音樂製作的理念的問題。事實就是黑膠動態沒比較差，在很多近代出版(2000年後)的音樂上面動態還比較大

我也是看不懂為何結論下到載體那邊去了明明就是音樂內容問題，為何要說載體？

看完原PO文章，我也有和原PO(yamatai)一樣的疑問。原PO已經用同一歌手，甚至是同一專輯來舉例了。例如第二張圖的Daft Punk的RAM專輯，同一年出版的CD和黑膠結果黑膠的動態範圍較大，這是為什麼? 同年出版，母帶應該都一樣吧?例如最下面的2013出版的RAM專輯的CD版和黑膠版CD的平均是8，黑膠的平均是12

因為響度戰爭造成CD的動態不足

後製問題吧https://i.imgur.com/5PV6fqq.jpg

找到答案了 reurl.cc/R4DrKr reurl.cc/exa30L第二個連結還是剛好用RAM這張專輯去解釋，真巧XD

這張cd的動態範圍是21 也可以說響度戰爭把cd的能耐浪費掉了

我目前只看了第一個連結，他的結論是你不行用DR資料庫，由TT Meter量測的數字來評斷，也不行用波形來評斷。影片中雖然TT meter顯示黑膠的DR比較大，波形也看起來沒那麼壓縮，但你不行由此判斷，為什麼？因為作者正是後製這首歌的工程師，他說給黑膠的母帶是和給CD的母帶一樣的東西XDD 所以為什麼量出來的DR和波形不一樣，他無法解釋，變數太多。結論是DR數據庫中黑膠的數字不可信，只能由實際聆聽來評論哪個動態比較好。英文沒很好，可能有地方沒理解好，但應該是這樣意思。

所以有人說母帶拿去做黑膠還會有另外一段後製阿

另外他說，就他聽起來，那首歌的CD動態還比黑膠好一點點

這實在蠻有趣的 我打算去買這張CD跟黑膠回來比看看 XD

CD和黑膠的母帶一樣我可能沒說清楚，就是拿CD灌錄黑膠

因為作者正是後製的工程師XDDD超有說服力XDDDD不過就聽過同首歌CD和黑膠的感想，覺得差別不是動態XD覺得最大的差別在人聲和弦樂器的紋理(?)但像是電子樂會是keyboard出的樂器聲，CD表現還比黑膠好，黑膠反而聽起來會變得比較濁。鋼琴管樂鼓鈸之類的倒沒覺得黑膠有明顯勝過CD的傾向但人聲的寬鬆感和弦樂器的泛音黑膠強過CD很多

動態大小都是相對的，也不是所有的黑膠都壓縮少。建議原原po有機會可以聽聽看所謂的黑膠大合輯，兩面20首歌那種，看看動態是大還是小？ 用黑膠比CD其實意義不大，他們的音色乃至於發聲原理都不一樣，也各有優缺點。

我手上有RAM黑膠轉錄的無損檔，我覺得比88.2K好聽很多

樓上 我覺得轉錄出來染很多w