※ 引述《DavidEaston (D.Easton)》之銘言：
: 如題,
: 最近在讀"揭開飛行的奧秘"這本書困擾我很久
: 在3-11頁時寫說"" 因為攻角越小 誘導阻力也隨之變得越小, 升力l也越接近空氣動力F,
: 因此可以簡單地說: 升力和誘導阻力是成反比的" 而且在另一本書(陳大達航空工程概論)
: 也說升力和誘導阻力成反比
: 但在3-15又說 "升力增加時誘導阻力也跟著增加", 在5-3時也說"升力既是最大, 這時的
: 誘導阻力也是最大" 同時圖3-8看起來誘導阻力是 "因為空氣動力而生, 而空氣動力
: 產生升力L和Di誘導阻力兩個分力" 所以可以知道升力越大代表空氣動力也越大也代表
: 誘導阻力越大
: 請問一下是我對文意或句意理解有誤嗎? 還是這之中有什麼不同?
: 謝謝大家了
關於3-15所述「升力增加時誘導阻力也跟著增加」這句話是有問題的.
假設一架飛機在下列情況下飛行:
空氣密度rho=1 kg/m^3
真空速V=100 m/s
翼面積S=20 m^2
升力係數CL=1(無單位)
修正係數e=1(無單位)
展弦比AR=10(無單位)
所以誘導阻力係數CDi=CL^2/(PI*e*AR)=1^2/(3.14*1*10)=0.032(無單位)
可知升力=CL*0.5*rho*V^2*S=1*0.5*1(kg/m^3)*100(m/s)*100(m/s)*20(m^2)=100000(N)
誘導阻力=CDi*0.5*rho*V^2*S=0.032*0.5*1(kg/m^3)*100(m/s)*100(m/s)*20(m^2)=3200(N)
接著這架飛機攻角變小, 升力係數降為0.5, 但真空速V提升到150 (m/s)
所以誘導阻力係數CDi=CL^2/(PI*e*AR)=0.5^2/(3.14*1*10)=0.008(無單位)
故升力變成CL*0.5*rho*V^2*S=0.5*0.5*1(kg/m^3)*150(m/s)*150(m/s)*20(m^2)=112500(N)
誘導阻力變成CDi*0.5*rho*V^2*S=0.008*0.5*1(kg/m^3)*150(m/s)*150(m/s)*20(m^2)
=1800(N)
由此可知, 升力從100000(N)增加為112500(N), 但誘導阻力卻由3200(N)減少為1800(N).
這例子證明了「升力增加時誘導阻力也跟著增加」是錯誤的.
那麼正確的說法是什麼呢?
我猜原作者其實是想說「升力"係數"增加時誘導阻力"係數"也跟著增加」, 但不小心漏了
"係數"兩個字, 因而造成讀者的誤解.
因為誘導阻力係數CDi與升力係數CL的"平方"成正比, 所以升力係數CL增加, 誘導阻力係數
CDi也跟著增加, 而且是平方關係的大幅增加; 升力係數CL減少, 誘導阻力係數CDi也跟著
減少, 而且是平方關係的大幅減少. 就像上例, 升力係數CL由1變成0.5, 降為一半, 但誘
導阻力係數卻由0.032變成0.008, 降為四分之一.
連我本人在內, 也常漏掉"係數"兩個字, 明明要講升力係數, 卻誤寫成升力, 明明要講阻
力係數, 卻誤寫成阻力. 所以書中的誤寫是可以被理解的. 我沒讀過您所提到的這本書,
不知道是否還有其他地方漏掉了"係數"兩個字, 若您讀到有問題的地方, 試著把係數兩字
加進去, 看看解釋得合理不合理, 合理的話, 就是漏掉了係數兩字.
最後, 回應網友的意見. 我同意飛行原理還是要讀原文書, Introduction to Flight是聖
經, 對理工科學生不是問題, 但對數理不夠好的非理工科學生就是大問題. 所以我才寫了
中文書, 讓非理工科學生準備民航特考時有所依循. Jeppesen的書固然不錯, 但民航特考
考得比Jeppesen還要難, 只懂Jeppesen的內容很難很難很難進入民航局.